Экспертный опрос
Опрос проводился среди 37 человек, 12 из них являются адвокаты Адвокатской палаты Московской области, 9 человек сотрудники прокуратуры г.о. Королев Московской области, 10 человек государственные служащие аппарата Королевского городского суда Московской области, 6 федеральных судей криминалистов Королевского городского суда Московской области. Были поставлены следующие вопросы.
1. Как Вы считаете, имеется ли необходимость закрепления в действующем уголовно-процессуальном законодательстве полномочий суда при рассмотрении уголовного дела, в случае необходимости и при наличии на то оснований, по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства или предметы, если данные доказательства или предметы имеют значение для уголовного дела, в том числе с целью проверки имеющихся в уголовном деле доказательств, а также право по собственной инициативе допрашивать в качестве свидетелей любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства процессуальных действий, с целью реализации принципа состязательности сторон, и исключения процессуальных ошибок?
Результаты опроса
Да - 54,06%
Нет - 27,03%
Затрудняюсь ответить - 18,91%
Большинство экспертов, считают, что имеется необходимость закрепления в законодательстве вышеуказанных полномочий суда. Однако, некоторые эксперты считают такие нововведения излишними, отмечая, что со стороны суда может оказываться неправомерная помощь в предоставлении доказательств одной из сторон уголовного процесса, при чем такое мнение было выражено как со стороны представителей адвокатуры, так и со стороны государственного обвинения.
2. Как Вы считаете, закрепление в действующем уголовно - процессуальном законодательстве полномочий суда при рассмотрении уголовного дела, в случае необходимости и при наличии на то оснований, по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства или предметы, если данные доказательства или предметы имеют значение для уголовного дела, в том числе с целью проверки имеющихся в уголовном деле доказательств, а также право по собственной инициативе допрашивать в качестве свидетелей любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства процессуальных действий, будет ли способствовать реализации принципа состязательности сторон, и более полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела?
Результаты опроса
Да - 59,46 %
Нет - 24,32%
Затрудняюсь ответить - 16,22%
Большинство экспертов, считают, что закрепление в законодательстве вышеуказанных полномочий суда, будет способствовать реализации принципа состязательности сторон, и более полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела.
Однако некоторые эксперты считают, что в данном случае также возможно и наоборот, нарушение принципа состязательности сторон в уголовном процессе, кроме того, считают, что состязательность сторон относится только к стороне обвинения и стороне защиты.
3. Как Вы считаете, будет ли целесообразным закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве своеобразной ответственности за не реализацию судом в полном объеме своих полномочий при рассмотрении уголовного дела, в случае необходимости и при наличии на то оснований, по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства или предметы, если данные доказательства или предметы имеют значение для уголовного дела, в том числе с целью проверки имеющихся в уголовном деле доказательств, а также право по собственной инициативе допрашивать в качестве свидетелей любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства процессуальных действий, в виде основания для отмены или изменения судом вышестоящей инстанции итогового решения по делу?
Результаты опроса
Да - 35,14 %
Нет - 37,84%
Затрудняюсь ответить - 27,02%
Большинство экспертов, считают, что закрепление в законодательстве своего рода ответственности за не реализацию судом в полной мере своих полномочий по сбору дополнительных доказательств и проверке имеющихся доказательств, в виде основания для отмены или изменения судом вышестоящей инстанции итогового решения по делу, является нецелесообразным, причем результаты «ДА» и «НЕТ» имеют небольшую разницу, что говорит о практически равном разделении мнений, при этом стоит учитывать отношение экспертов к той или иной профессиональной деятельности и говорить о некоторой предвзятости при ответе на вопрос.
Однако увеличилось количество человек, которые затрудняются ответить на этот вопрос, такими являются в основном сотрудники аппарата суда, а также увеличилось количество судей ответивших на вопрос «НЕТ».
Заключение
Проведенным социологическим исследованием в виде экспертного опроса подтвердилось, что увеличение полномочий суда в уголовном процессе, и внесение в действующее уголовно-процессуальное законодательство подобных изменений, действительно требуется, хотя конечно, данное исследование основывалось лишь на работниках связанных с судебной системой только одного города, для полноты картины необходимо исследование на основе хотя бы нескольких субъектов Российской Федерации, и конечно, говоря о самом законопроекте, здесь необходима проработка его проекта совместно с действующими практиками как со стороны обвинения и защиты, так и со стороны судейского сообщества, и естественно с участием представителей науки, но это уже вопросы правотворчества.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.121.1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.04.2021).
3. Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / А.Э. Амасьянц // Евразийская адвокатура. - 2013. - С.42-48.
4. Баев О.Я. Роль суда в уголовно-процессуальном исследовании преступлений на этапе судебного следствия // Практическое законоискусство. - 2007.- №1.
5. Беккер Т.А. Место и роль суда в реализации принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела по существу / Т.А. Беккер, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. - 2016.
6. Григорьева Н.В. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. - 1995. - №8.
7. Даниленко Д.В. Состязательность - универсальный принцип судебного процесса // Право и политика. - 2010. - №4.
8. Маслова Ю.А. Проблемы совершенствования института состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. - 2011. - №2.
9. Нестерова А.М. Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства в РФ / А.М. Нестерова / Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2017.