Большую роль в трансформации играет распространение блогов - ключевой интерфейс в публичном взаимодействии на всех социальных уровнях и в осуществлении всех целей. Если профессиональный журналист, сотрудник редакции - специалист, который на схожем уровне разбирается во многих областях и вопросах, блогер может писать как эксперт в нейробиологии, политики или приготовлении сандвичей. Он захватывает нишевую аудиторию и готовит эксклюзивный контент для неё.
Автор книги The Weblog Handbook: Practical Advice on Creating and Maintaining Your Blog Ребекка Блад разобрала верификацию первых блогов и предложила такое определение - «Блоги позволяют обыкновенным людям стать создателями контента, публиковать и потенциально распространять в мировом масштабе свои тексты».
Во-вторых, использование глобальной Сети сокращает время распространения и получения информации, и профессиональные СМИ не справляются с новыми временными требованиями аудитории. Период распространения новых технологий совпал с несколькими мировыми кризисами. Например, землетрясения в Индийском океане и последовавшие бедствия в 2004 году. Интернет предоставлял возможность быстрой связи для людей, которых затронул катаклизм, и они предупреждали друг друга о возможной опасности. Автор The New York Times Джон Шварц подробно описывает, как люди из разных стран начинали готовиться к цунами благодаря записям в блогах. Классические СМИ не могли передавать важную информацию настолько быстро, насколько сами потерпевшие. Исследователь Дэн Гилмор приводит в пример ситуацию в США 11 сентября 2001 года, когда люди также получали новейшую информацию о происходящем из блогов. Развитие технологий, появление новых площадок для передачи информации - поводы для появления у аудитории запроса на более оперативную информацию.
И не только быструю. По мнению Шварца, другая особенная черта сообщений блогеров с мест катастроф - интимность и отражение ситуации без прикрас. Буду жертвами трагедии, они передают собственные чувства.
Сейчас можно предположить, что функцию быстрого оповещения взяли на себя пользователи социальных сетей. Например, в сети «Вконтакте» работает группа «ДТП и ЧП | Санкт-Петербург | Питер Онлайн | СПб», число подписчиков на момент написания дипломной работы - 869 тысяч. Подписчики сами предлагают администраторам новости о последних происшествиях в городе, то есть информация появляется в группе раньше, чем в официальных СМИ.
В-третьих, распространению цифровых медиаплощадок способствовали личные мотивы журналистов развиваться вне редакции и в качестве персонального бренда.
Зарубежные исследователи отмечают появления подобных блогов от профессиональных журналистов в 2003 году. Начинается война в Ираке, и крупные издания посылают работников на горячие точки для специальных репортажей. Журналисты готовят материалы для редакций, но вместе с тем начинают текстовые Интернет-блоги. Новая платформа предполагает свободу самовыражения, и она оказывается необходимой во время работы над освещением вооружённого конфликта на другом конце мира. Честность журналистов в Интернете ценит и аудитория - блоги быстро становятся популярными. Некоторые редакторы больших изданий требовали от корреспондентов удалять записи в Интернете, потому что они противоречили официальным позициям СМИ.
Как указывают западные исследователи, сам термин «citizen journalism» может вводить в заблуждения. Во-первых, термин «гражданский журналист» подразумевает, что «профессиональный журналист» - не гражданин в мере участия в политическом и социальном развитии своей страны. Во-вторых, термин приравнивает новостную деятельность гражданских журналистов к журналистике профессиональных сотрудников новостной индустрии. Оба предположения неверны. Профессиональный журналист участвует в развитии своей страны и может быть гражданином. Новостная деятельность же гражданских журналистов отличается опорой на собственные наблюдения, а не другие способы добычи информации.
Различия между профессионалами и блогерами породили множество споров в профессиональной среде. Исследователи критикуют блогеров за лень, любительство, нарциссизм и постепенное уничтожение культуры. Противники гражданской журналистики сходятся во мнении, что блогеры отражают недостаток Интернета: неподготовленные люди получили продвинутое средство работы и используют его для достижения эгоистичных, конструктивных целей. По мнению Николаса Карра, публициста и автора книги «Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами», «мировая паутина» люди делают Интернет аморальным. Блогеры с ориентацией на мнения вместо фактов только усиливают идеологический экстремизм, считает писатель.
Блогеров поддержал один из идеологов методики проектирования цифровых систем WEB 2.0. Появление блогов он рассматривает как ещё один признак трансформации Интернета в свободное пространство-сервис, которое соединяет пользователей и использует для этого ресурсы самих пользователей. По мнению О'Рейли, в новом Интернете аудитория определяет, что сегодня важно, а не «несколько человек в задней комнате». Другие исследователи так же заявляют, что блоги позволяют журналистам сблизиться с аудиторией так, как никогда раньше в истории профессиональных СМИ, а сами блоги стали важной трибуной в центре виртуального пространства.
Со временем феномены перестали противопоставлять друг другу и спорить, какой из них лучше. В 2005 году Гарвард провёл конференцию Blogging, Journalism & Credibility: Battleground and Common Ground. Одна из участников конференции, Джей Роузен, в конце написанной для конференции статьи уже признала битву блогера с журналистом законченной. Будучи наблюдателем работы СМИ уже 19 лет, она видела и понимала недостатки профессиональной прессы. По мнению исследовательницы, печать потеряла респектабельный голос, мнение журналистов в редакции зависит от того, кто владеет редакцией. Но блогом может владеть каждый, пишет Роузен. Блогинг она называет инструментом повторного звучания в журналистике. Исследователь соглашается с высказыванием редактора портала BoingBoing Ксени Жардин из материала New York Times: «Нет омбудсмена для блогосферы. Одно (гражданская журналистика - прим. авторов диплома) не заменит другое (профессиональную журналистику), но, думаю, оба хороши друг для друга». Выбор между профессиональными СМИ и блого-сферой Жардин называет бессмысленным, всё равно что выбирать между фермерским рынком и рестораном. «Первое - место для сырых материалов, а второе - другая стадия процесса».
Гражданская и профессиональные журналистики могут дополнять друг друга, считают Роузен и другие исследователи. Развитое информационное общество всегда будет нуждаться в обученных специалистах, которые обладают навыками выведать и разработать важные истории, а также передавать информацию сбалансированно и отстранённо. Но их работа - только часть медиа-пространства. Благодаря Интернету обычные люди получили доступ в публичный дискурс и предлагают свой вклад. Он может быть полезным и ценным, а может быть и вредным. В любом случае - медиа-среда становится свободней и предлагает максимальную широту взглядов.
Кроме того, в работе Роузен предлагает не рассматривать вопрос этики блогов - взамен она говорит о необходимости задуматься о доверии читателей. Дальнейшие заграничные исследования были посвящены этой теме.
Исследования 2007, 2009 и 2011 года показывают одни и те же результаты. Пользователи Интернета верят персонализированным блогам не меньше, чем институционным, будь то страницы классических СМИ в сети или телевизионным выпускам новостей А есть речь касается политики, то кредит доверия к Интернет-площадкам больше, чем к другим видам медиа. Авторы другого исследования доверия читателей печатной прессы 2009 года предположили общее снижение доверия к профессиональным СМИ в современном обществе.
Полученные результаты можно считать предпосылкой к возникновению феномена «fake news» и скандала на выборах президента США в 2016 году.
Сейчас исследователи медиа используют новый термин - инфлюенсер (influencer). Кембриджский словарь предлагает следующее определение - некто, кто влияет или меняет поведение других людей, например, с помощью использования социальных медиа.
Сайт Influencer Marketing Hub предлагает другое определение: индивид, у которого есть сила влиять на решения о покупки других людей вследствие авторитета, знаний, позиции или отношения с его аудиторией. Или индивид, у которого есть последователи в определённой нише, с которыми они активно взаимодействуют. Количество последователей зависит от размера ниши.
Собрав определения, можно заключить, что инфлюенсер влияет на аудиторию с помощью контента в Интернет-среде.
Многие блогеры попадают под это определения, но главное для инфлюенсера - не оперативность и эксклюзивность информации, а популярность в сети. Инфлюенсера определяет не сам контент, а широта аудитории. Он может рассказывать про политиков, котов или спорт, главное - его контент собирает просмотры и влияет на поведение, решения людей в повседневной жизни. Их можно найти на всех социальных медиа, но больше всего - на сайтах YouTube и Instagram.
Официальное признание важности «инфлюенсеров» в медиа-пространстве состоялось в 2015 году. На традиционный медиабрифинг в Белый Дом Барак Обама пригласил не профессиональных журналистов, а трёх инфлюенсиров - ГроЗелл Грин, Бетани Мота и Хэнк Грима. Их суммарная аудитория прямых подписчиков - более 10 миллионов человек. Официальные СМИ не поддержали решение президента и начали компанию против блогеров. Ведущие новостей высмеивали несерьёзный контент блогеров с помощью отрывков и скриншотов видео.
Новое признание важности инфлюенсеров состоялось весной 2018 года. Министерство внутренней безопасности США ввело заказ на проведение мониторинга деятельности популярных медиапрофессионалов, блогеров и инфлюенсеров в социальных сетях с целью выявить, как происходит освещение определённых важных событий. Инфлюенсеров поставили в один ряд с профессионалами журналистской профессии.
По мнению отечественных медиа-экспертов Андрея Мирошниченко и Даниила Трабуна, инфлюенсеры - новое слово после блогеров. Люди-медиа или моно-медиа, блогеры-звёзды, которые влияют на реальную жизнь. Саша Спилберг выступает в Госдуме, Илья Варламов обращает внимание на урбанистические проблемы, Алексей Навальный призывает на митинги по всей стране.
Инфлюенсеры влияют на общественнее мнение в России. Подтверждение можно найти в отечественном исследовании Ad-Hoc Publucs and Infuencers on the Russian Twitter: The Case of Discussion on Migrants. Авторы разбирают, как проходили рассуждения о мигрантах в социальной сети Twitter во время двух временных периодов: в 2013 году в контексте межэтнических конфликтов и беспорядков в районе Бирюлёво Москвы и через год, в марте 2014 года. Авторы научной работы выявили, что на обсуждения влияли записи популярных пользователей с большим количеством подписчиков.
Россия и США - не единственные страны, где феномен инфлюенсеров становится всё популярнее. Например, в Китае число ванхунов (местный термин для определения инфлюенсеров) превышает полтора миллиона человек, а по суммарная аудитория составляет более 470 человек.
На данный момент главная проблема, связанная с инфлюенсерами, - то, как они рекламируют товары. Уже написаны несколько десятков книг о том, как использовать инфлюенсеров в маркетинге и как самому стать инфлюенсером для заработка на рекламе: Best Practices in Influencer Marketing от Линды Попхал 2016 года, The New Influencers: A Market's Guide to the New Social Media Пола Гиллина от 2007 года, Influencer Marketing for Dummies Кристи Саммис и других от 2016 года.
Во-вторых, государственные органы хотят регулировать работу инфлюенсеров с брендами. 2017 году Федеральная торговая комиссия США выпустила специальную инструкцию с объяснением, как бренды должны работать с инфлюенсирами чтобы избежать обмана и введения аудитории в заблуждение. Правила гласят - всегда указывать о проплаченной рекламе и финансовыми отношениями с брендами, о которых рассказывают блогеры.
Отношения брендов и инфлюенсеров - проблема, о которой уже начинают рассказывать профессиональные СМИ. В 2017 году официальный аккаунт журнала Forbes на YouTube выпустил серию из восьми роликов о том, кто такие инфлюенсеры и как они зарабатывают деньги на рекламе брендов.
Инструкция по сотрудничеству с брендами - важная попытка формально урегулировать работу гражданских журналистов. Механизмов искусственного регулирования блогов на данный момент не существует. На сайтах YouTube и Facebook есть регуляторы и правила, которые не допустят запрещённый контент, например, порнографию. Однако это простая защита, которая блокирует контент на основе видеоряда.
Блокировать контент на основе высказываний блогеров почти невозможно. На сайте YouTube администраторы могут заблокировать видеоролик, если другие пользователи пожаловались на призыв к экстремизму или к самоубийству. Однако у гражданских журналистов нет внутренних кодексов регулирования работы, в отличии от их профессиональных коллег.