Материал: Психологические предикторы культуры безопасности персонала энергетических предприятий

Рассмотрим различия по компонентам мотивации безопасности в данных группах. По представленным данным можно сказать, что познавательная мотивация, мотивация избегания конфликтов, мотивация уровня притязаний и утилитарная мотивация также выше у сотрудников, обеспечивающих безопасность. Можно сказать, что сотрудники, обеспечивающие безопасную работу предприятия, в сравнении со второй группой сотрудников более заинтересованы в понимании механизмов работы оборудования, на котором они работают и в понимании причин возможных инцидентов при нарушении правил и инструкций по безопасной эксплуатации оборудования. Также для них характерно стремление к безконфликтрому взаимодействию в рамках предприятия, что может проявляться в стремлении избежать санкций в отношении нарушений правил безопасности, то есть приведёт к соблюдению данных правил. Более высокое значение по мотивации уровня притязаний позволяет характеризовать данных сотрудников как ориентированных на определённый эталон успеха своей деятельности, проявляться в желании достич «идеального» состояния своей работы в сфере безопасности. Выраженная утилитарная мотивация может проявляться в желании получить материальные выгоды от соблюдения правил безопасности и от активной работы над безопасностью.

Различия показателей в зависимости от оценки сотрудником возможности выполнения правил безопасности

В социально-биографической анкете нашего исследования участникам был задан вопрос «Как вы считаете, возможно ли выполнять все требования безопасности?». Вопрос был открытый и предполагал, что участник может ответить на него в свободной форме. Однако все участники отвечали «да», «нет», «возможно». Ответы на данный вопрос позволили разделить всех респондентов на две группы - те, кто дал положительный ответ, то есть считает, что возможно выполнять все правила (группа 1), и те, кто дал отрицательный ответ, то есть придерживаются обратного мнения (группа 2). Мы приняли решение о таком разделении групп, чтобы проверить если ли связь мнения участников о возможности выполнения правил безопасности и оценки им компонентов культуры безопасности, а также его психологических характеристик. Стоит отметить, что из 107 сотрудников энергетических предприятий 38 человек (36% респондентов) считают, что требования правил безопасности выполнять невозможно. Мы считаем, что такой результат может быть интересен для тех, кто разрабатывает правила безопасности и может послужить толчком к их усовершенствованию. Рассмотрим различия выбранных нами характеристик у данных групп.

Различия показателей методик по представлениям сотрудников о возможности выполнения требований безопасности

Табл. 7 Результаты сравнения средних значений групп, выделенных по представлению сотрудников о возможности выполнения требований безопасности

У представленных групп выявлены различия в таких компонентах культуры безопасности: доверие, оценка руководства (на уровне статистической тенденции), оценка ресурсов, обучение на ошибках, дисциплина. Все указанные компоненты оценивались выше сотрудниками, которые считают, что возможно выполнять все правила безопасности. Таким образом, можно сказать, что сотрудники, считающие невозможным выполнять требования безопасности меньше доверяют техническим системам, с которыми работают, а также меньше доверяют сохранению уровня конфиденциальности при сообщениях об инцидентах и ошибках. Также они ниже оценивают деятельность руководителей в организации, такую как планирование, контроль и т.д. в вопросах безопасности. Сотрудники данной группы также придерживаются мнения о том, что организация предоставляет недостаточно ресурсов (материальных, кадровых) для решения вопросов безопасности, а также не проводит в достаточной степени своевременный анализ опыта обеспечения безопасности из различных источников и не доносит результаты анализа до всех сотрудников. Также стоит отметить, что данные сотрудники могут не следовать добровольно правилам безопасности и совершать некоторые дисциплинарные нарушения.

Показатели приверженности безопасности также значимо выше у сотрудников, которые считают возможным выполнение требований безопасности. Соответственно можно предположить, что сотрудники второй группы не будут стремиться следовать всем правилам и помогать осваивать правила новым сотрудникам. Данные респонденты не будут стараться усовершенствовать правила безопасности.

По показателям локуса контроля не обнаружено различий между данными группами сотрудников.

Компоненты мотивации безопасности также значимо различаются. Познавательная мотивация, мотивация избегания конфликтов и мотивация престижа выше у сотрудников, которые считают возможным выполнение правил безопасности. Также по данным характеристикам опишем отличия тех сотрудников, которые считают, что невозможно выполнять все требования безопасности. Можно отметить, что для них характерен низкий интерес к пониманию основ проблем безопасности своей деятельности и пониманию возможных причин ошибок. В том числе для них не характерно стремление избежать конфликты в организации по вопросам безопасности. У них в меньшей степени сформировано мнение о то, что выполнение всех правил безопасности делает сотрудника авторитетом среди коллег и руководства.

Различия показателей в зависимости от участия сотрудников в разработке норм безопасности

По данным социально-биографической анкеты мы разделили респондентов на 2 группы. 1 группа - сотрудники, которые участвуют в разработке норм безопасности своего предприятия, 2 группа - сотрудники, которые не принимают в этом участия. Группы были выделены с помощью ответов респондентов на соответствующий вопрос анкеты. Рассмотрим полученные различия данных групп.

Различия показателей методик сотрудников в зависимости от участия в разработке норм безопасности

Табл. 8 Результаты сравнения средних значений групп сотрудников, участвующих и не участвующих в разработке норм безопасности

По компонентам культуры безопасности было выявлено различие в оценке вовлеченности - она выше у тех, кто участвует в разработке норм безопасности. Можно сказать, что данные сотрудники считают, что руководство консультируется с сотрудниками по вопросам безопасности, а также информирует их о принятых решениях и поддерживает желание сотрудников участвовать в изменениях, направленных на улучшение безопасности.

Приверженность безопасности также выше у тех сотрудников, которые участвуют в разработке правил безопасности. Это говорит о то, что данные сотрудники заинтересованы в развитии безопасности своего предприятия, соблюдают правила безопасности и считают себя ответственными за проблемы безопасности организации.

Рассмотрим различия компонентов локуса контроля у данных групп сотрудников: общая интернальность, интернальность в области достижений (на уровне статистической тенденции), интернальность в области неудач (на уровне статистической тенденции), интернальность в производственной сфере и интернальность в области межличностных отношений выше у сотрудников, принимающих участие в разработке правил безопасности. Исходя из полученных данных, можно сказать, что для первой группы сотрудников, в большей степени чем для второй, характерно принимать ответственность за происходящие события на себя, а не искать причины во внешних обстоятельствах. Они считают, что всех успехов в своей жизни они добились сами и готовы в дальнейшем идти к намеченной цели. При возникновении неприятностей или неудачах они данные сотрудники также видят причиной свои действия и готовы их корректировать в дальнейшем. Также стоит отметить, что такие сотрудники берут на себя ответственность за успехи или неудачи в профессиональной сфере и считают, что могут производить хорошее впечатление на окружающих.

Различия по факторам мотивации безопасности следующие: познавательная мотивация, мотивация избегания конфликтов, уровень притязаний и мотивация престижа выше у сотрудников, которые разрабатывают правила безопасности. Соответственно можно сказать, что сотрудники, которые участвуют в разработке правил безопасности с большим интересом относятся к содержанию своего труда и причинам возможных сбоев в процессе работы, также для них характерно стремление избежать санкций и наказаний за несоблюдение правил безопасности. В том числе, можно сказать что данные работники склонны стремиться к безукоризненному состоянию в деле обеспечения безопасности, и они в большей степени считают, что следование всем правилам безопасности это престижно и оценивается окружающими.

Таким образом, мы видим значительные различия групп сотрудников, в зависимости от участия их в разработке норм безопасности по психологическим характеристикам и по оценки ими культуры безопасности в компании. Мы считаем полученные данные достаточно интересными, а также считаем, что стоит проверить в дальнейших исследованиях, чем обусловлена данная взаимосвязь.

Различия показателей в зависимости от совершения сотрудниками ошибок

С помощью социально-биографической анкеты мы разделили сотрудников на группы по признаку совершения ими ошибок. В анкете был задан вопрос «Допускали ли Вы в процессе работы ошибки, которые могли повлечь снижение уровня безопасности?». Респонденты отвечали на него «да» или «нет». При помощи анализа ответов были выделены соответствующие группы. Группа сотрудников, которые считают, что они не совершали указанных ошибок, составила 48 человек (45 %). Группа сотрудников, которые ответили положительно на данный вопрос составила 59 человек (55%). Рассмотрим различия данных групп по психологическим характеристикам.

Различия показателей методик в зависимости от совершения ошибок сотрудником

Табл. 9 Результаты сравнения средних значений групп сотрудников, допускавших и не допускавших ошибок с последующей угрозой безопасности