Оглавление
Введение
1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика краж, совершенных с проникновением в помещение
1.1 Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи
1.2 Проникновение в помещение как квалифицирующий признак кражи
1.3 Криминалистическая характеристика обстановки совершения краж с проникновением в помещение
2. Основные этапы расследования краж, совершенных с проникновением в помещение
2.1 Деятельность на этапе предварительной проверки материалов
2.2 Следственные действия на первоначальном этапе расследования
2.3 Следственные действия на последующих этапах расследования
2.4 Пути повышения эффективности расследования краж, совершенных с проникновением в помещение
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Собственность как социально-экономическая категория охватывает отношения присвоения материальных благ в производственной, потребительской и распределительной сфере. Обладание и распоряжение материальными благами, получившими в законе наименование "имущество", выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.
Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса РФ (ч.1 ст.2). Ответственность за указанные посягательства предусмотрена нормами гл.21, которая входит в раздел VIII УК РФ.
В 2013 году в России было зарегистрировано 891 900 преступление, предусмотренное статьей 158 УК РФ, в 2014 г. - 908 901, в 2015 г. было совершено 996 500 краж. В этой связи следует заключить, что удельный вес указанного состава преступления является преобладающим в Российской Федерации (41,5 %). Соответственно, почти каждое второе совершаемое в стране преступление квалифицируется по статье 158 УК РФ.
В 2015 г. году в Новосибирской области было зафиксировано больше краж. По данным зарегистрировано 19 483 кражи, это почти на 20% больше, чем годом ранее. За этот же период на территории Маслянинского района НСО было совершено 156 краж, из них с незаконным проникновением в помещение 48 краж.
Виновные лица избирают тайный способ завладения чужой собственностью вследствие высокой степени вероятности избежать уголовной ответственности в силу отсутствия свидетелей, потерпевших и очевидцев, способных доказать факт совершения данного преступления.
Актуализирует тему исследования и масштабностью проблемы краж, совершаемых с незаконным проникновением в помещение, в том числе в жилище. Кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище граждан, являются для преступников весьма доходным и относительно безопасным видом криминальных деяний из-за свой неочевидности. Несмотря на то, что регистрируемая преступность в целом то снижается, то вновь возрастает, количество краж с проникновением в помещение остается достаточно высоким. С одной стороны, общественная опасность отдельной кражи не так высока, но с другой стороны, учитывая распространенность этого вида преступлений, можно сказать, что в совокупности кражи наносят огромный вред обществу, причиняя гражданам и организациям значительный материальный ущерб.
Таким образом, отмеченные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, ее теоретической и практической значимости.
Объектом исследования является практическая деятельность подразделений органов внутренних дел по расследованию расследования краж, совершенных с проникновением в помещение.
Предмет исследования - правовые, организационные и тактические особенности деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию данной категории краж.
Целью работы является изучение методики расследования краж, совершаемых с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с поставленной целью в работе решены задачи:
) рассмотреть понятие и уголовно-правовые особенности кражи;
) проанализировать проникновение в помещение как квалифицирующий признак кражи;
) обозначить криминалистические особенности обстановки совершения данного вида краж;
кража расследование проникновение помещение
4) раскрыть деятельность на этапе предварительной проверки материалов;
) представить обзор следственных действий на первоначальном и на последующих этапах расследования;
) наметить пути повышения эффективности расследования краж, совершенных с проникновением в помещение.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы над темой также применялись исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и статистический методы.
Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ,
действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство.
Для изучения понятия "кража" необходимо рассмотреть все ее признаки и элементы состава преступления.
Видовым объектом кражи являются социально значимые интересы и отношения в сфере охраны собственности.
Непосредственным объектом кражи выступают социально значимые интересы и отношения в сфере охраны конкретной формы собственности.
В теории уголовного права имеется концепция, согласно которой непосредственным объектом кражи и других конкретных посягательств на собственность являются конкретные отношения собственности, реализующиеся через определенную, предусмотренную законодательством форму собственности: государственную, муниципальную, частную или иную. При этом, например, М.Ю. Хмелева опирается на структуру общественных отношений, которая закреплена действующим уголовным законодательством. Так, глава 21 Уголовного кодекса РФ направлена на охрану отношений собственности, что подтверждается названием данной главы и содержанием находящихся в ней норм. Данное понимание объекта хищения, существующее уже продолжительное время, является вполне обоснованным. Вместе с тем А.Г. Безверхов и И.А. Клепицкий полагают, что нельзя трактовать объект хищения в целом с точки зрения только категории собственности, поскольку в таком случае без надлежащей уголовно-правовой охраны остаются иные имущественные отношения. Под ними следует понимать волевые отношения между субъектами, имеющими равное положение и обладающими имущественно-распорядительной самостоятельностью, связанные принадлежностью и перераспределением определенных материальных благ. По мнению сторонников данного подхода, именно при закреплении на законодательном уровне уголовно-правовой охраны имущественных отношений будет равным образом обеспечена защита прав как собственника имущества, так и любого другого лица, чье право на имущество не совпадает с правом собственности. Эти две концепции не противоречат другу и могут вполне быть приняты. А вот состоянию присвоенности этого имущества собственнику или титульному владельцу всегда причиняется реальный вред, как и указанной выше триаде правомочий. Не случайно в примечании № 1 к ст.158 УК РФ говорится о причинении хищением вреда и иному (имеется в виду законному) владельцу похищаемого имущества, а не только его собственнику. Чужое имущество - это имущество, не принадлежащее виновному на праве собственности или законного владения, о чем прямо говорилось в отмененном ныне Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.
Право собственности не является объектом посягательства, поскольку оно ни при каких обстоятельствах к вору или иному похитителю не переходит. Составной частью объекта посягательства выступает предмет посягательства, т.е. чужое имущество, являющееся выражением экономического содержания собственности.
"Предмет хищения - чужое имущество, т.е. не находящееся в собственности и законном владении виновного.
Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной ценностью.
Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще.
В уголовном праве понятие имущества как предмета хищений, в том числе и кражи, несколько уже того, которое указано в ст.128 ГК РФ, - в частности, в него не входит информация, нематериальные блага, результаты интеллектуальной деятельности и права на них (интеллектуальная собственность). Правда, в последнее время А.В. Наумов, В.А. Винокуров и А.В. Шульга предлагают наказывать хищение интеллектуальной собственности в том же порядке, что и хищение вещей.
Сходное с этим мнение высказывает Т.Г. Лепина: собственность как правовое благо, наделенное не только материальной, но и духовной составляющей (в которой проявляются уникальные личностные качества), включает в себя интеллектуальную и вещную собственность, которые являются выражением одной сущности. Поэтому они могут охраняться в рамках одной главы, и составы, охраняющие конкретные результаты интеллектуальной деятельности - ст.146, 147, ч.1 ст.180 УК РФ в новой редакции, представляется целесообразным перенести в гл.21 УК РФ. Предметом кражи могут быть и некоторые разновидности недвижимого имущества в смысле ст.130 ГК РФ - воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания, многолетние насаждения и т.д.
В теории уголовного права существуют разные концепции относительно признаков имущества предмета кражи. Не вдаваясь в их подробности, мы считаем, что таковых признаков насчитывается три:
• физический признак - это вещественный, материальный предмет внешнего мира, очерченный в пространстве. Речь идет об осязаемой вещи, находящейся в твердом, жидком, газообразном (и в принципе даже в плазменном) физическом состоянии. Это может быть одушевленный предмет (скот), часть от целого (детали радиоприемника). Не может быть предметом хищения электрическая энергия, поскольку она не существует иначе, чем в работе, - если речь идет, допустим, об электроэнергии, то она при самом простейшем действии, т.е. при нажатии на выключатель, сразу исчезает. Поэтому, вопреки мнению В.М. Семенова, уголовная ответственность за так называемую кражу электричества в быту путем махинаций со счетчиком (а фактически - за неуплату пользователем денег по тарифу, по обоснованному мнению В.В. Хилюты) возможна лишь по ст.165 УК РФ - что и подтвердил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 декабря 2007 г.
Документы, как правило, не являются предметом хищения, они упоминаются в специальных составах преступлений, например паспорт в ст.325 УК РФ. Если в похищенные документы или их бланки нужно еще дополнительно внести сведения, поставить печать и т.д., их изъятие и завладение рассматривается как приготовление к мошенничеству (подпадающему под признаки ч.3 и 4 ст.159 УК РФ). Предметом хищения могут быть вещи, которые образуют инфраструктуру земельного участка: поверхностный (почвенный) слой, лес и растения, общераспространенные полезные ископаемые (после того, как они разведаны и собственник в установленном порядке вступил во владение месторождением; а до этого возможна квалификация по ст.255 - незаконное использование недр.);
• экономический признак - имущество обладает потребительной стоимостью вследствие вложенного в него ранее человеческого труда. Например, изъятие из клеток ценных пушных животных, выращенных работниками зверосовхоза, образует кражу, а завладение такими же животными, которые выросли в естественных условиях в лесу или степи, квалифицируется как незаконная охота по ст.258 УК РФ (а в некоторых случаях - по ст.258.1 как незаконные добыча и оборот ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации). Аналогично оцениваются случаи изъятия выращенных мальков или рыб на рыбозаводе, спиливания деревьев в парке (подобные деяния, но уже в отношении дикорастущих объектов, квалифицируются по ст.256 или 260 УК РФ);
• юридический признак - имущество находится в чьей-либо собственности или законном владении. Не могут быть предметом кражи бесхозяйные вещи, которые ст.225 ГК РФ определяет как вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался (например, выброшенные за ненадобностью в мусор добротные вещи).
Довольно сложным является вопрос о квалификации изъятия имущества из земли в виде клада. Согласно ч.2 ст.233 ГК РФ, если в нем находятся вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Присвоение найденного лицом клада З.А. Незнамова, Г.Л. Кригер и А.И. Бойцов предлагают считать хищением (подпадающим под ст.158 или ст.164 УК РФ) . На наш взгляд, такое деяние нужно квалифицировать по ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику без признаков хищения, и именно потому, что отсутствует юридический признак предмета хищения - ведь государство как собственник ничего о кладе до момента изъятия и присвоения не знало и им не владело.
Предметом кражи могут быть деньги, валютные ценности и ценные бумаги. Последние олицетворяют собой стоимость и являются эквивалентом денежного выражения имущества. К числу ценных бумаг гражданское законодательство относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст.143 <consultantplus://offline/ref=B7F7A0D08B3173EF8338958BC77B1B065291037C0BABEF677E9C52C01B19DD7B6F4DB65FC0C602m6E6T> ГК).
Наконец, предметом кражи можно, на наш взгляд, признать и пластиковые карточки (электронные деньги), которые получили достаточно широкое распространение в последнее время.
Однако, сам факт хищения кредитной карты не может признаваться оконченным хищением; это приготовление к нему при наличии цели завладеть в дальнейшем той суммой, на которую открыта кредитная карта. Хищение будет оконченным только тогда, когда преступник использует кредитную карту по назначению, например для того, чтобы расплатиться за товар в супермаркете.
Предметом хищения может быть только чужое имущество. Этот признак отражает юридическую характеристику имущества. Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного. Чужим для виновного следует признать и такое имущество, которое находится в совместной с потерпевшим собственности.
Что касается краж имущества, изъятого из гражданского оборота (радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), то они образуют самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена соответственно ст. ст.221, <consultantplus://offline/ref=B7F7A0D08B3173EF8338958BC77B1B065192037D00ABEF677E9C52C01B19DD7B6F4DB65FC1CD07m6E6T> 226, <consultantplus://offline/ref=B7F7A0D08B3173EF8338958BC77B1B065192037D00ABEF677E9C52C01B19DD7B6F4DB65FC1CA00m6EDT> 229 <consultantplus://offline/ref=B7F7A0D08B3173EF8338958BC77B1B065192037D00ABEF677E9C52C01B19DD7B6F4DB65FC1CA04m6EET> УК.
Поскольку кражей по закону признается только тайное хищение имущества, то необходимо подробнее остановиться на критериях тайности, которых в теории уголовного права выделяют два:
- объективный - он характеризует отношение к совершаемому изъятию имущества со стороны собственника, владельца либо другого постороннего лица (т.е. не соучастника и не близкого родственника виновного, который не собирался бы противодействовать изъятию имущества, и на этом строился расчет вора). Отношение это следующее: указанные лица не сознают акта противоправного изъятия имущества. На практике это может проявляться в одном из следующих четырех вариантов:
а) на месте преступления вообще больше никого нет, кроме вора - это случается наиболее часто, так как воры именно к этому и стремятся;
б) указанные лица не замечают акта изъятия - если он производится профессионально (в частности, карманная кража или сходная ситуация). Например, в 1978 г. в Москве "вор в законе" Евгений Кривошеев по кличке "Артист" приходил в костюме Деда Мороза перед Новым годом на квартиру богатых людей с подарками. Когда они удивлялись (потому что не заказывали его!), он объяснял: профсоюз сюрприз вам сделал, заказал визит и все оплатил. Затем он подмешивал в водку, которой его почти всегда угощали, клофелин, взрослые вскоре засыпали, а Кривошеев предлагал ребенку поиграть в прятки, говоря ему: "Прячься, я считаю до 100". Тот прятался, а он быстро обшаривал шкафы, забирал ценности и исчезал, причем ребенок так и не видел момент изъятия имущества;
в) указанные лица замечают физический акт изъятия, но не сознают его противоправности. Такое бывает сравнительно редко, но все же случается. Например, когда покупатели в магазине видят, что человек, одетый как грузчик, вынес коробку с товаром из помещения, и считают это выполнением его обязанностей;
г) сам потерпевший не осознает противоправности изъятия у него имущества вследствие психологического воздействия на него виновным. Цыганки часто применяют такой прием при гадании, потому что у многих из них есть гипнотические способности. При встрече на улице с девушкой они говорят, что надо с нее срочно снять порчу, берут деньги у нее из рук, "колдуют" над ними, затем вырывают у девушки волос и дуют на него - он почему-то становится красным, и с этого момента девушка ей верит безоговорочно, легко отдает деньги. Она все видит и понимает (с физической стороны, а не с юридической), но почему-то выполняет все просьбы цыганки - например, еще и вынести из дому ценные вещи и отдать ей. Потом цыганка ее предупреждает, что надо подождать полчаса, чтобы порча ушла окончательно, а сама с деньгами или вещами скрывается. И только тут жертва начинает понимать, что ее "зомбировали" и нагло обокрали;