Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя представляет собой незаконное вторжение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения хищения.
Проникновение признается незаконным, если лицо либо вообще не имело права находиться в данном жилище, помещении или ином хранилище, либо не имело права находиться в них в определенное время. Если же лицо имело право находиться в жилище, помещении или ином хранилище, признак проникновения отсутствует. Способ завладения имуществом в последнем случае получил условное название "свободный доступ".
Признак проникновения отсутствует и тогда, когда лицо, совершившее хищение, оказалось в жилище, помещении или хранилище с иной целью и умысел на завладение чужим имуществом возник у него при нахождении в помещении. Исходя из сложившейся судебной практики, квалифицирующий признак проникновения также отсутствует, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.
Основываясь на разъяснениях высших судебных инстанций СССР, РСФСР и Российской Федерации, на анализе практики квалификации хищений, совершенных с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, можно выделить следующие формы и способы проникновения:
тайное вторжение без преодоления препятствий;
тайное вторжение с преодолением препятствий;
открытое вторжение без преодоления препятствий или сопротивления людей;
открытое вторжение с преодолением препятствий и (или) сопротивления людей;
проникновение без вхождения в жилище, помещение или хранилище; вторжение путем обмана; пассивное вторжение, когда законное нахождение в жилище, помещении или хранилище перетекает в незаконное
Анализ правоприменительной практики показал, что большинство проблем, связанных с квалификацией тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением, возникает еще на стадии предварительного расследования. Вместе с тем в рамках предварительного расследования следует установить, во-первых, факт самого проникновения, во-вторых, решить вопрос о его незаконности, в-третьих, доказать наличие умысла на совершение до момента проникновения.
В действующем уголовном законодательстве отсутствует интерпретация дефиниции "проникновение", в силу чего появляются широкие возможности для судебного, доктринального, профессионально-компетентного или обыденного толкования данной категории. Может показаться, что наличие официального судебного разъяснения по данному вопросу должно способствовать разрешению всех имеющихся проблем, однако наличие отдельных семантических противоречий в понятийно-категориальном аппарате различных субъектов толкования приводит к когнитивному диссонансу у правоприменителей и, как следствие, к ошибкам в квалификации. Подтверждением данного вывода может служить анализ возможных вариантов толкования определения "проникновение".
В словарях этот термин употребляется в значениях: "проходить внутрь", "попасть, пробраться куда-нибудь". На уровне официального толкования понятие "проникновение" предполагает незаконное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Нетрудно заметить, что "проникновение" толкуется здесь через термин "вторжение", что вступает в явное противоречие с общепринятым, поскольку слово "вторгаться" в русском языке используется в основном при характеристике насильственной формы проникновения. "Вторгаться - врываться, прорываться, вступать или входить силою, вламываться". И если для кражи, совершенной путем взлома, использование данного термина может быть допустимо, то как быть в случае, когда проникновение в жилище с целью кражи совершается с использованием обмана?
К сожалению, высшая судебная инстанция Российской Федерации на сегодняшний день никаких разъяснений по данному вопросу не дает. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие квалифицирующего признака "проникновение" имеет место в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего. А если согласие потерпевшего на свободный доступ в его жилище было продиктовано обманными действиями, например, лицо представилось сотрудником полиции, сантехником, сотрудником телефонной компании и т.д.? Убеждены, что подобные акты также следует классифицировать как незаконное проникновение, поскольку потерпевший или лицо, под охраной которых находилось имущество, были введены злоумышленником в заблуждение, что само по себе нивелирует данное потерпевшим согласие. Кстати, подобный подход использовался Верховным Судом СССР, который специально указывал на возможность квалификации действий виновного как проникновение, в случаях, когда оно совершается обманными действиями, т.е. введением потерпевшего в заблуждение путем предъявления подложных документов либо иным подобным способом.
Вероятно, существующее несоответствие между разъяснениями высшей судебной инстанции и обыденным пониманием термина "проникновение" приводит к тому, что одни ученые в своих работах оспаривают целесообразность использования данного способа при конструировании составов хищений, другие предлагают ограничить проникновение только случаями преодоления препятствий или сопротивления людей.
При решении вопроса о законности или незаконности проникновения следует учитывать, что законным проникновение может быть признано:
при наличии согласия самого потерпевшего или иного лица, под охраной которого находилось имущество;
в силу родственных отношений либо знакомства;
при нахождении в торговом зале магазина, в офисе или других помещениях, открытых для посещения гражданами;
в рамках крайней необходимости (ст.39 <consultantplus://offline/ref=2EC73B852C96EE425315B2F6C30477F41608996C2F8A6EEB8B53D71B370425EF45D79BE3B92236BBQEB5J> УК РФ);
в случаях, специально предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=2EC73B852C96EE425315B2F6C30477F416089869298C6EEB8B53D71B37Q0B4J> "О полиции", Закон <consultantplus://offline/ref=2EC73B852C96EE425315B2F6C30477F41609906D26886EEB8B53D71B37Q0B4J> РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и т.д.).
Проблема заключается в том, что, ставя проникновение в зависимость от субъективных факторов, законодатель устанавливает перед правоохранительными органами сложную задачу определения направленности и момента возникновения умысла обвиняемого и подсудимого во время совершения преступления. И если в случае с вторжением, когда виновный преодолевает препятствия (взламывает замки, двери, стены), умысел на совершение хищения можно доказать, то в других случаях, особенно при совершении обманных действий, сделать это будет довольно затруднительно. Кроме того, на практике нередко встречаются случаи, когда хищение совершается из помещения, к которому доступ был свободным и открытым (например, открытая гримерная). При этом в отличие от Верховного Суда СССР, который под проникновением предлагал понимать вторжение в незакрытое (незапертое) помещение или иное хранилище помимо воли лиц, работающих либо в силу иных обстоятельств законно находящихся или в данное время отсутствующих в указанных местах, даже в случае если эти лица оставили помещение незакрытым, без охраны, Верховный Суд РФ опять оставляет подобные действия без соответствующего комментария.
В 96,2% исследованных нами уголовных дел момент возникновения умысла на совершение кражи из жилища или помещения устанавливался только лишь на основании показаний обвиняемых. Совершенно естественно, что они использовали все возможные способы для своей защиты и утверждали, что умысел на совершение кражи у них возник уже после того, как они проникли в помещение или жилище.
Умысел на совершение хищения может быть и заранее обдуманным, а обвиняемый - направляться в помещение со строго определенной преступной целью, однако сам факт нахождения в помещении на законных основаниях исключает возможность квалификации действий виновного по п. "б" ч.2 <consultantplus://offline/ref=2EC73B852C96EE425315B2F6C30477F41608996C2F8A6EEB8B53D71B370425EF45D79BE3B92032B5QEB2J> или п. "а" ч.3 ст.158 <consultantplus://offline/ref=2EC73B852C96EE425315B2F6C30477F41608996C2F8A6EEB8B53D71B370425EF45D79BE3B92135B9QEB2J> УК РФ. Подобный вывод подтверждается анализом судебной практики. Вместе с тем исключением из данного правила могут выступать случаи нахождения в помещениях, в которых установленный режим законного доступа ограничен определенными временными рамками (например, правомерное нахождение лица в помещении магазина ограничено временем его работы). И если хищение совершено, когда магазин открыт, то момент возникновения преступного умысла никакого значения для квалификации иметь не будет, так как будет отсутствовать само незаконное проникновение. Однако, если обвиняемый предпринял все действия, направленные на свое сокрытие от рабочего персонала до момента закрытия магазина и после этого совершил хищение, думаем, подобные действия можно признать совершенными с незаконным проникновением.
Способ преступления является одним из главных элементов криминалистической характеристики краж чужого имущества. Практика расследования хищений чужого имущества свидетельствует, что очень редко удается раскрыть кражу, если неизвестен способ ее совершения, а его установление является ключом к выявлению доказательств, характерных именно для данного способа.
Криминалистическое понятие и значение способа преступления закономерно является более широким и емким, чем, например, в уголовном праве или процессе. Для криминалистов в способе совершения преступления на первый план выступают такие его информационные стороны (черты), которые являются результатом отображения основных свойств данного способа в окружающей среде, в материальных и иных следах преступления (например, в следах, указывающих на то, как преступник попал на место преступления, ушел с него, преодолел различного рода преграды, использовал свое служебное положение, какие навыки, знания и физические усилия применил и т.д.; в следах, свидетельствующих об особенностях личности преступника и др.) .
Способы совершения краж различны и не представляется возможным дать их исчерпывающий перечень. Однако в криминалистической литературе особо выделяется способ совершения краж, заключающийся в незаконном проникновении в помещение или иное хранилище, а также в жилище.
Способы совершения краж, как правило, являются полноструктурными и включают в себя действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Незаконное проникновение в помещение или иное хранилище также целесообразно рассматривать с подобной позиции.
Подготовительные действия к незаконному проникновению в помещение с целью совершения кражи могут заключаться в: подборе соучастников (в том числе владеющих определенными профессиональными навыками - вскрытия преград определенным способом, пользования режущими аппаратами и т.п.); сборе сведений об объекте преступного посягательства (предприятии, организации, учреждении, складском помещении, квартире, даче), установлении наличия в нем определенного имущества, ценностей и мест их хранения; приобретении технических средств (наборов инструмента, ключей), транспорта, изготовлении специальной оснастки.
Основное содержание рассматриваемого вида способа совершения краж образуют действия по вторжению в помещение при отсутствии у виновного права на появление в соответствующем помещении или хранилище. Со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда похищаемые предметы извлекаются без входа в соответствующее помещение, но с использованием для его изъятия различных приспособлений (палки, удочки, магнита, шланга и т.п.). Так, с помощью крючка похититель может извлечь через открытую форточку одежду или иные вещи. К опосредованному проникновению можно также отнести такие способы завладения имуществом из помещений, конструкция которых позволяет извлечь их содержимое путем открытия запорных устройств (люков и т.п.), после чего предметы сами высыпаются, выпадают и т.п.
Чаще всего проникновение осуществляется путем взлома преград с использованием специальных приспособлений и физической силы (около 70%) . Такое проникновение может осуществляться посредством: взлома запирающих устройств и приспособлений (отжим дверных запоров, распил ригеля замка, высверливание цилиндрового механизма и т.п.); открытия запирающего устройства специально изготовленными отмычками. Использование разнообразных орудий в процессе совершения преступления должно рассматриваться как особый способ исполнения деяния - орудийный способ. Соответствующее средство можно считать составной частью способа совершения преступления, находящейся с ним в неразрывном единстве. Совокупность орудий преступления зависит от способа совершения преступления, предмета посягательства, личности преступника.
Реже кражи из помещений совершаются путем выбивания двери, пролома стены или потолка, выставления оконного стекла и т.п.
Способами проникновения в гаражи при хищении транспортных средств, наряду с традиционными, являются: распиливание петель ворот, вырезание запорных устройств, использование лебедок, поднятие или же пролом плит перекрытия и др.
По имеющимся данным, около 30% краж совершается путем свободного проникновения в помещение. В этом случае проникновение в помещение происходит посредством открытия окна или двери; через крышу и балконы многоэтажных домов; с разрешения потерпевших, под видом работника какой-либо организации, путем злоупотребления доверием (используя факторы совместного времяпрепровождения, общих знакомых, наем квартиры и т.п.); путем обмана малолетних, лиц, страдающих психическими расстройствами и т.п.
Не будет незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище в тех случаях, когда у лица был свободный доступ в это жилище (как члена семьи или как временного жильца, а также знакомого), помещение или хранилище (например, в связи с работой или добровольным согласием лица, под охраной которого находилось имущество).
В данные о способе совершения преступления необходимо включать не только описание действий, с помощью которых достигаются цели преступного посягательства, но и описание типичных последствий применения того или иного способа, то есть оставляемых им следов его применения и мест, где эти следы вероятнее всего могут быть обнаружены. Каждый способ преступления вызывает свойственные только ему изменения в виде различных следов, которые являются признаками применения того или иного способа. Недооценка специфики следов отрицательно сказывается на качестве расследования.
Криминалистическое значение способа преступления заключается в том, что по нему можно установить типичные следы (то есть следы, принадлежащие тому лицу, которое применяет определенный способ) и места, где они могут быть обнаружены, а от них перейти к установлению преступника. Поэтому места, где необходимо осуществлять поиск материальных следов, можно прогнозировать, а поиск таких мест осуществлять осмысленно и целенаправленно.
На месте кражи нередко остаются материальные следы, раскрывающие характер деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Так, при проникновении в помещение путем выдавливания двери на ее поверхности остаются следы орудий взлома и инструментов, обуви, наслоения различных веществ, следы пальцев и ладоней рук, перчаток, волосы, волокна, кусочки ниток и др. Значительная локализация следов в данном случае объясняется тем, что после проникновения в помещение преступники ставят дверь на место, чтобы ее отсутствие не привлекло внимание.
Следы орудий взлома содержат важную информацию о самом орудии, о навыках, привычках, специализации, профессионализме лица, его использовавшего. Соответствующие данные используются в поиске и изобличении виновного.