Московский государственный институт культуры
РАЗАБОТКА И ПЕРВЫЙ ЭТАП РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ СЕТИ МАССОВЫХ БИБЛИОТЕК В СССР (1964 ГОД - АПРЕЛЬ 1974 ГОДА)
М.Н. Глазков
Аннотация
советский библиотечный политика партийный
В статье впервые в российском библиотековедении подробно исследована история подготовки и осуществления советской государственной библиотечной политики в так называемый дозастойный период. Показаны причины, вызвавшие всесоюзную реорганизацию системы массовых библиотек во второй половине 1960-х годов. Отмечена недооценка советскими партийными и государственными чиновниками исторического опыта внедрения централизации библиотечной сети в первое десятилетие после Октябрьской революции. Приводятся и анализируются основные документы руководящих структур в области библиотечного дела. Выявлены определяющие факторы для утверждения библиотечной политики государственной властью. Рассматриваются мероприятия советского правительства по централизации сети массовых библиотек. Названы имена ведущих кураторов осуществлявшейся библиотечной реорганизации. Исследуются обстоятельства, не позволившие реализовать государственную библиотечную политику в 1964 году - апреле 1974 года. Подчёркивается отсутствие объективных условий для организации эффективной единой системы массовых библиотек в стране. Даётся сводная оценка состояния библиотечного дела в СССР к середине 1970-х годов. В статье использованы архивные и иные малоизвестные источники. Материал имеет значение не только для научного раскрытия «белых пятен» отечественной истории, но и представляет интерес для разработки современной региональной и федеральной политики в библиотечной сфере.
Ключевые слова: государственная библиотечная политика, централизация сети массовых библиотек, история 1964-1974 годов.
Annotation
Mikhail N. Glazkov
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury)
THE DEVELOPMENT AND REALIZATION OF MASS LIBRARY NETWORK CENTRALIZATION POLITICS IN USSR (1964 - APRIL 1974)
It's first investigated the history of preparation and implementation soviet state library politics in and analyzed the main documents of governing structures in library area. We are considered soviet government activity in mass library network centralization. The names curators of library reorganization have been named. Factors that prevent state library policy in 1964 - April 1974 are investigated. We are given the summery assessment of librarianship state in USSR. In article used archive and other little- known sources. The material is of interest for disclosure history, for actual regional and federal library policy development.
Keywords: state library politics, centralization of mass libraries network, history of 1964-1974.
Основная часть
К настоящему времени выбранный хронологический период библиотечной истории фактически не изучен. Имеются лишь краткие и отрывочные, единичные публикации, ни в коей мере не достаточные для глубокого и объективного понимания происходивших событий и проявившихся тенденций. Одновременно период очень важен для оценки всей советской эпохи, включившей в себя как выдающиеся мировые достижения, так и позорные явления, приведшие нашу страну к поражению в «холодной войне» и капитуляции официальной советской идеологии перед «западными ценностями».
После свержения Н. С. Хрущева в октябре 1964 года к власти в СССР приходит новый руководитель - Л. И. Брежнев. Как правило, при смене верховной власти происходит поиск новых направлений и даже парадигм развития страны. В 1960-е годы в советском библиотечном деле такой новацией была провозглашена централизация.
Историки знают, что в Советской России централизацию библиотечного дела уже пытались осуществить в 1920-е годы. Был издан соответствующий декрет Совета народных комиссаров «О централизации библиотечного дела в РСФСР», подписанный В. И. Лениным (3 ноября 1920 года). По ряду причин решить поставленные задачи тогда не удалось. Централизация закончилась неудачей и даже провалом [6, с. 52-69; 5; 8]. Однако спустя 40 лет к данной идее обратились вновь.
Это было вызвано как объективными, так и субъективными факторами. Начнём с последних. В 1960-е годы Советский Союз жил ожиданием нескольких крупнейших юбилеев, масштабно и длительно готовился к ним. В 1967 году отмечалось 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции. В 1970 году - 100-летие со дня рождения В. И. Ленина - главной советской иконы. Для библиотечной сферы почти такой же важной датой явилось 100-летие Н. К. Крупской (1969 год). Чуть позднее, в 1972 году состоялось 50-летие образования СССР. Естественно, к великим знаменательным юбилеям страна и все её трудящиеся готовились годами.
В обстановке многолетнего идеологического и агитационного ажиотажа просто не могло не всплыть «ленинское наследие», требования «возвратиться к подлинному ленинизму» и «революционным идеалам», искажённым И. В. Сталиным и Н. С. Хрущевым. В библиотечном деле главным ленинским наследием закономерно была провозглашена идея централизации и организации единой библиотечной сети.
Заметим, что отечественные историки библиотечного дела сделали немало для пропаганды идей централизации. Отчасти их можно понять: таков был тогда заказ власти. Кроме того, объективно надо было улучшать качество библиотечного обслуживания, всё меньше соответствовавшего потребностям государства и народа. Но рекламируя ленинское наследие, необходимо было выявить причины, не позволившие реализовать его конструктивные зёрна в 1920-е годы, вскрыть и разъяснить негативные последствия практического осуществления централизации, активно и аргументировано доводить данную информацию до ведомственного и партийного руководства. Этого в должной мере сделано не было, что по большому счёту следует поставить в укор профессиональным библиотечным историкам 1960-х годов.
Ну а советские чиновники, в том числе библиотечные руководители высокого ранга, библиотечную историю не знали и с энтузиазмом ухватились за идею централизации, не ведая её оборотной стороны. В очередной раз сказались невежество и пренебрежение историей библиотечного дела тогдашними библиотечными «менеджерами».
Разумеется, для провозглашения политики централизации библиотечного дела при Л. И. Брежневе имелись серьёзные объективные обстоятельства.
К середине 1960-х годов советская экономика находилась в сложном положении. Навязанная нам «холодная (в том числе санкционная) война» и тотальная гонка вооружений требовали колоссальных затрат. Политика финансовой и ресурсной поддержки других социалистических стран и даже тех государств «третьего мира», которые только объявили о намерении стать на путь строительства социализма, тоже забирала многие миллионы рублей из советского бюджета. Волюнтаристские, непродуманные государственные эксперименты Н.С. Хрущева (вроде варварского освоения целины) вскоре обернулись крупными потерями [11].
Приходится только удивляться устойчивости и изначальным преимуществам плановой социалистической экономики, которая не только не была «разорвана в клочья» в подобных обстоятельствах, а даже позволяла СССР успешно развиваться, быть мировым лидером в важнейших областях (фундаментальной науке, космосе, атомной энергетике и т.п.), иметь стабильный рубль, отсутствие инфляции, бесплатные и качественные здравоохранение и образование, символическую плату населения за жилищно-коммунальные услуги и т.д. Передовой оставалась и библиотечная сфера [подробнее см.: 4].
Тем не менее финансовых средств и материальных ресурсов очень не хватало. Поэтому советскому правительству приходилось экономить. К глубокому сожалению, экономили прежде всего на сфере культуры. Среди высшей партийной элиты не нашлось личностей, которые смогли бы методологически понять первостепенную ценность просвещения для подлинного перспективного развития нашего государства и последовательно добиваться оптимального его обеспечения.
В этой связи советская бюрократия охотно ухватилась за идею централизации библиотечного дела, позволявшую, как казалось, ограничиться административной реорганизацией без крупного дополнительного финансирования. По сути, то же самое произошло в 1920-е годы. Через сорок лет, не ведавшие историю библиотечные руководители, наступили на те же «грабли».
Поначалу речь шла об упорядочении библиотечной сети. 17 июня 1965 года вышло постановление Совета Министров РСФСР «О ходе выполнения постановления Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1959 г. № 1832 и мерах по дальнейшему улучшению обслуживания населения массовыми библиотеками». В нём отмечалось, что в некоторых областях, краях и автономных республиках неудовлетворительно выполняется указанное постановление Совета Министров «в части упорядочения сети массовых библиотек, улучшения их деятельности, повышения обращаемости книжных фондов и доведения книги до каждой семьи» [3, с. 76-77]. Постановление включало ряд мер, нацеленных на улучшение ситуации в библиотечном деле.
Меньше, чем через месяц, 12 июля 1965 года, вышел приказ министра культуры РСФСР А. И. Попова «О мерах по выполнению постановления Совета Министров РСФСР № 763 от 17 июня 1965 года по дальнейшему улучшению обслуживания населения Российской Федерации массовыми библиотеками». В нём снова были отмечены слабый контроль министерства и его органов на местах «за упорядочением сети массовых библиотек», слабая «координация деятельности библиотек всех ведомств и организаций, расположенных на территории РСФСР» и т.п. [3, с. 81]. Министр приказал в течение III квартала т.г. «разработать и внести на рассмотрение Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Мосгорисполкома и Ленгорисполкома предложения по устранению недостатков в библиотечном обслуживании населения, предусмотрев при этом завершение работы по упорядочению сети массовых библиотек... в 1965 году на селе и в 1966 году по городам, максимальное развитие координации и кооперирования работы массовых библиотек разных ведомств и организаций, создание единой системы библиотечного обслуживания населения массовыми библиотеками» [3, с. 84] Очевидно, искомым суммарным предложением и стал курс на централизацию библиотечного дела.
Уже с 1966 года в нескольких городах и сельских районах страны стал осуществляться отраслевой «возврат к ленинизму» - эксперимент для проверки эффективности централизации сети массовых библиотек в современных условиях. Непосредственным куратором эксперимента выступило Управление библиотек Министерства культуры РСФСР, руководимое В. В. Серовым, при участии ГБЛ имени Ленина и ГПБ имени Салтыкова-Щедрина.
С января 1966 года централизация была введена в трёх городах РСФСР - Липецке, Нижнем Тагиле и Шахтах, в 1967 году - в Камышине и Череповце, несколько позже - в сельских районах Астраханской, Московской и Свердловской областей. В 1968-1970 годах к эксперименту подключились другие республики СССР: Латвия, Молдавия, Украина, Литва, Эстония.
В постановлении Коллегии Министерства культуры РСФСР от 28 июля 1967 года «О ходе эксперимента по централизации библиотечного обслуживания городского населения» достаточно ясно приведено обоснование предпринятой реорганизации. Указывалось, что «... существующая ныне система библиотечного обслуживания в городах Российской Федерации не обеспечивает ещё полного удовлетворения потребностей населения на библиотечную книгу. Одной из основных причин этого является несовершенство существующей организации библиотечной сети, при которой библиотеки одного города разобщены и в значительной мере дублируют деятельность друг друга. Особенно много параллелизма наблюдается в комплектовании книжных фондов. Каждая из библиотек вынуждена приобретать книги, уже имеющиеся в других библиотеках. При ограниченности средств на комплектование подобный параллелизм приводит к обеднению ассортимента литературы, снижению возможности библиотек в удовлетворении разнообразных запросов читателей» [3, с. 122].
В постановлении отмечалось, что «распыление сил и средств по многим библиотекам не позволяет обеспечить необходимый уровень справочно-библиографического обслуживания, затрудняет внедрение современных средств механизации, снижает производительность и культуру труда библиотечного персонала.
Опыт организации библиотечной сети за рубежом и у нас в стране в 30-е годы [так в документе, правильно - в 1920-е годы. - М. Г.], подсказывает, что средством ликвидации этих недостатков может служить единая централизованная система библиотечного обслуживания... В такой системе создаётся единый книжный фонд, комплектование, каталогизация и обработка литературы для всех библиотек передаются в центральную городскую библиотеку, практикуется широкий книгообмен между центральной городской библиотекой и её филиалами» [3, с. 122].
Ещё яснее идею реорганизации библиотечного дела, с точки зрения высоких чиновников, выразили заместитель Министра культуры РСФСР В. М. Стриганов и секретарь ВЦСПС Т. Н. Николаева. В их статье во втором номере журнала «Библиотекарь» за 1967 год, посвящённой перестройке библиотечной сети в Саратовской области, прямо говорилось: «Распространение саратовского опыта позволит за счёт внутренних ресурсов, без больших дополнительных средств существенно улучшить библиотечное обслуживание городского населения... Предварительные расчёты показывают, что если такую же работу провести во всей республике, то расходы на новую сеть библиотек будут меньше примерно на одну треть» [10].
Как писала советская пресса тех лет, эксперимент в библиотечном деле был с энтузиазмом поддержан библиотекарями и общественностью. Однако в реальности дело обстояло не совсем так.
Одним из принципиальных недостатков советской системы рассматриваемого периода являлось искажение «обратной связи» между высшими органами власти и мнением народа. Если высокое руководство принимало какое-либо решение, то трудящиеся должны были его однозначно поддержать, даже если на самом деле оно им сильно не нравилось. А без настоящей поддержки народа целый ряд решений плохо проводился в жизнь, иногда и вовсе буксовал.
Эксперимент по централизации изначально предполагал увеличение интенсивности работы библиотекарей. Им надо было решать новые задачи, осваивать новые методики и т.д., что особенно сложно в зрелом и пожилом возрасте. Понятно, что это не вызывало большой радости у обычных сотрудников, требовало материальной и моральной компенсации. Но у нас нет сведений о серьёзном повышении зарплаты обычным библиотекарям (не говорю о директорах централизованных систем) в процессе эксперимента. Работать же за идею, что было естественно, например, для 30-х годов, в брежневское время население уже не хотело. Одно это могло заложить мину под реорганизацию библиотечной сферы.