Рисунок 2. Результаты исследования при составлении рассказа по серии сюжетных картинок в экспериментальной группе
Рисунок 3. Результаты исследования при составлении рассказа по серии сюжетных картинок в контрольной группе
Таким образом, полученные результаты можно назвать удовлетворительными.
В экспериментальной группе у четырех детей рассказ по смыслу соответствовал ситуации, четыре ребенка незначительно исказили ситуацию на представленных картинках, неправильно произносили звуки. У двоих детей выпадали смысловые звенья, они в значительной степени искажали предложенную ситуацию. Тем не менее заданную по картинкам ситуацию описали все дети.
У трех из десяти детей данный рассказ оформлен грамматически правильно, нормально используются лексические средства. У четырех детей рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдалась стереотипность оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление. У двоих наблюдались аграмматизмы, стереотипность оформления, неадекватное использование лексических средств. Один ребенок свой рассказ грамматически не оформил.
Девять из десяти детей свой рассказ оформили самостоятельно или с небольшой помощью, а один ребенок - по наводящим вопросам.
Результаты выполнения данного задания детьми контрольной группы практически такие же, как в экспериментальной. Пятеро детей данной группы рассказ соответствует по смыслу прочитанному, пятеро детей незначительно исказили пересказанный текст, а один ребенок заданную ситуацию описал, но с сильными искажениями.
При этом трое детей оформили свой рассказ лексически правильно, пятеро детей составили рассказ без аграмматизмов, но использовали неточное значение слов в рассказе, иногда некоторое время подбирали нужное слово. У двоих детей в речи наблюдаются аграмматизмы, неправильно используются лексические средства.
При этом половина, то есть пятеро детей, выполнили данное задание полностью самостоятельно, четверо - с незначительной помощью, один ребенок смог выполнить упражнение по наводящим вопросам.
Далее дети составляли пересказ прослушанного текста. Из представленных в предыдущем параграфе текстов был выбран рассказ про ласточку.
Результаты пересказа следующие (таблица 2).
Таблица 2. Результаты задания «пересказ текста» (в баллах)
|
№ |
критерий смысловой целостности |
критерий лексико-грамматического оформления высказывания |
критерий самостоятельности выполнения задания |
||||
|
Экспер. группа |
Контр. группа |
Экспер. группа |
Контр. группа |
Экспер. группа |
Контр. группа |
||
|
1. |
5 |
2,5 |
2,5 |
2,5 |
5 |
2,5 |
|
|
2. |
2,5 |
5 |
5 |
2,5 |
2,5 |
5 |
|
|
3. |
1 |
1 |
1 |
0 |
2,5 |
1 |
|
|
4. |
5 |
2,5 |
2,5 |
1 |
2,5 |
2,5 |
|
|
5. |
2,5 |
5 |
2,5 |
2,5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
1 |
2,5 |
2,5 |
1 |
5 |
5 |
|
|
7. |
5 |
2,5 |
5 |
2,5 |
2,5 |
2,5 |
|
|
8. |
2,5 |
2,5 |
1 |
2,5 |
5 |
5 |
|
|
9. |
2,5 |
1 |
2,5 |
1 |
2,5 |
2,5 |
|
|
10. |
2,5 |
2,5 |
5 |
2,5 |
5 |
2,5 |
Рисунок 4. Результаты задания «пересказ текста» в экспериментальной группе (в баллах)
Рисунок 5. Результаты задания «пересказ текста» в контрольной группе
Таким образом, в экспериментальной группе трое детей воспроизводят все основные мысли текста, пятеро детей воспроизводят смысловые звенья с незначительными сокращениями, нет связующих звеньев, у двоих пересказ неполный, имеются незначительные сокращения, или искажение смысла, или включение посторонней информации.
Трое детей составили пересказ без нарушений лексических и грамматических форм; у пятерых - пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдались стереотипность оформления высказывания, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; у двоих отмечались аграмматизмы, повторы, неадекватные словесные замены, неадекватное использование лексических средств.
Пятеро детей из десяти выполнили задание самостоятельно, а остальные выполнили пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения.
По результатам выполнения задания контрольной группой можно сказать следующее. В контрольной группе только двое детей смогли пересказать текст, сохраняя его смысл в полном объеме. Шестеро детей составили пересказ текста с некоторыми нарушениями: использовали сокращения слов, искажение смысла текста и пр. Двое детей в значительной степени исказили смысл пересказываемого текста.
Шестеро детей составили свой пересказ без аграмматизмов, но выделяется некоторая стереотипность высказываний, замена слов близкими по значению. У троих детей в речи при пересказе выявлены аграмматизмы, повторы слов и предложений, неправильные замены слов . Один ребенок сравнительной группы не смог оформить свой пересказ грамотно. При этом четверо детей данной группы задание выполнили полностью самостоятельно, пятеро - с небольшой помощью, один - только при использовании наводящих вопросов.
Баллы, начисленные по каждому критерию, суммируются, затем высчитывается количество баллов за всю серию. Максимальная оценка равна 30 баллам.
Обобщим результаты проведенного исследования в таблице 3.
Таблица 3. Общий результат исследования в баллах
|
№ |
Фамилия, имя ребенка |
Количество баллов |
Фамилия, имя ребенка |
Количество баллов |
|
|
Экспер.группа |
Контр.группа |
||||
|
1. |
Владимир Б. |
25 |
Артем А. |
20 |
|
|
2. |
Ангелина Б. |
22,5 |
Александр Б. |
25 |
|
|
3. |
Алина В. |
7,5 |
Ирина Б. |
8 |
|
|
4. |
Глеб Г. |
20 |
Вера Г. |
17 |
|
|
5. |
Анастасия Е. |
20 |
Андрей Л. |
25 |
|
|
6. |
Дмитрий Ж. |
18,5 |
Анастасия П. |
17 |
|
|
7. |
Валерий К. |
25 |
Екатерина П. |
25 |
|
|
8. |
Полина К. |
11 |
Сергей С. |
18,5 |
|
|
9. |
Михаил Р. |
13,5 |
Светлана Ш. |
14,5 |
|
|
10. |
Анастасия Ю. |
25 |
Иван Ш. |
17,5 |
Таким образом, только у троих детей из экспериментальной группы уровень связности речи низкий (в контрольной группе у двоих детей) (набрали менее 15 баллов). У большинства детей групп наблюдались затруднения в смысловом и грамматическом построении речи, многие не могли в полной мере выполнить предложенные задания самостоятельно.
3.2 Анализ результатов в обучении
После проведения коррекционно-развивающей программы, в настоящем исследовании было проведено повторное исследование уровня сформированности связной речи экспериментальной и контрольной групп дошкольников. Методика исследования та же, что и в начале эксперимента. В нашем исследовании данная методика представлена в главе 2.
В результате были получены следующие данные.
Результаты выполнения первого задания детьми экспериментальной группы отображены в таблице 4.
Таблица 4. Результаты исследования при составлении рассказа по серии сюжетных картинок экспериментальной группой после обучения
|
№ |
Фамилия, имя ребенка |
критерий смысловой целостности |
критерий лексико-грамматического оформления высказывания |
критерий самостоятельности выполнения задания |
|
|
1. |
Владимир Б. |
5 |
5 |
5 |
|
|
2. |
Ангелина Б. |
5 |
2,5 |
2,5 |
|
|
3. |
Алина В. |
2,5 |
5 |
2,5 |
|
|
4. |
Глеб Г. |
5 |
2,5 |
5 |
|
|
5. |
Анастасия Е. |
5 |
5 |
2.5 |
|
|
6. |
Дмитрий Ж. |
2,5 |
5 |
5 |
|
|
7. |
Валерий К. |
5 |
2,5 |
5 |
|
|
8. |
Полина К. |
5 |
5 |
2,5 |
|
|
9. |
Михаил Р. |
2,5 |
5 |
2,5 |
|
|
10. |
Анастасия Ю. |
5 |
2,5 |
5 |
Рисунок 6. Результаты исследования при составлении рассказа по серии сюжетных картинок экспериментальной группой после обучения
В результате применения предложенной программы показатели по результатам выполнения первого задания улучшились. Из трех выделенных критериев оценку «0 баллов» или «1 балл» не получил ни один ребенок.
Результаты пересказа следующие (таблица 5).
Таблица 5. Результаты выполнения задания «пересказ текста» экспериментальной группой после обучения
|
№ |
Фамилия, имя ребенка |
критерий смысловой целостности |
критерий лексико-грамматического оформления высказывания |
критерий самостоятельности выполнения задания |
|
|
1. |
Владимир Б. |
5 |
5 |
5 |
|
|
2. |
Ангелина Б. |
2,5 |
2,5 |
5 |
|
|
3. |
Алина В. |
2,5 |
5 |
2,5 |
|
|
4. |
Глеб Г. |
5 |
2,5 |
2,5 |
|
|
5. |
Анастасия Е. |
2,5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
Дмитрий Ж. |
2,5 |
5 |
2,5 |
|
|
7. |
Валерий К. |
5 |
2,5 |
2,5 |
|
|
8. |
Полина К. |
2,5 |
5 |
5 |
|
|
9. |
Михаил Р. |
5 |
2,5 |
2,5 |
|
|
10. |
Анастасия Ю. |
2,5 |
2,5 |
2,5 |
Рисунок 7. Результаты выполнения задания «пересказ текста» экспериментальной группой после обучения
Как видим, результаты выполнения данного задания так же положительные. По результатам его выполнения не выявлено детей с оценкой по критериям «1 балл» и «0 баллов». Дети стали вкладывать больше смысла в пересказываемый текст, грамматически правильнее его оформлять. Кроме того, степень самостоятельности выполнения заданий увеличилась. Большинство детей выполнило предложенное задание без помощи и подсказок педагога.
В таблице 5 отобразим общее количество набранных баллов детьми по результатам итогового эксперимента.
Таблица 6. Общий результат исследования в баллах
|
№ |
Фамилия, имя ребенка |
Количество баллов |
|
|
1. |
Владимир Б. |
30 |
|
|
2. |
Ангелина Б. |
20 |
|
|
3. |
Алина В. |
20 |
|
|
4. |
Глеб Г. |
22,5 |
|
|
5. |
Анастасия Е. |
25 |
|
|
6. |
Дмитрий Ж. |
22,5 |
|
|
7. |
Валерий К. |
22,5 |
|
|
8. |
Полина К. |
25 |
|
|
9. |
Михаил Р. |
20 |
|
|
10. |
Анастасия Ю. |
20 |
В результате обобщения полученных данных мы наблюдаем улучшение показателей. Не осталось детей с количеством набранных баллов ниже 20. Только у четырех детей набрано 20 баллов, у остальных - выше. Один ребенок набрал наивысшее количество баллов - 30.
Для оценки эффективности предложенной методики по формированию связной речи у дошкольников старшего возраста с ОНР III уровня был проведен анализ результатов обследования до и после обучения детей экспериментальной группы, а также были сопоставлены и сравнены результаты обследования детей, полученных в ходе контрольного эксперимента.
Повторное исследование, проведенное в контрольной группе показало следующие результаты.
Таблица 7. Результаты составления рассказа по серии сюжетных картинок в контрольной группе (в баллах)
|
№ |
Фамилия, имя ребенка |
критерий смысловой целостности |
критерий лексико-грамматического оформления высказывания |
критерий самостоятельности выполнения задания |
|
|
1. |
Артем А. |
5 |
2,5 |
5 |
|
|
2. |
Александр Б. |
2,5 |
5 |
2,5 |
|
|
3. |
Ирина Б. |
1 |
2,5 |
2,5 |
|
|
4. |
Вера Г. |
5 |
5 |
2,5 |
|
|
5. |
Андрей Л. |
2,5 |
2,5 |
5 |
|
|
6. |
Анастасия П. |
5 |
2,5 |
5 |
|
|
7. |
Екатерина П. |
2,5 |
2,5 |
2,5 |
|
|
8. |
Сергей С. |
2,5 |
1 |
5 |
|
|
9. |
Светлана Ш. |
5 |
5 |
2,5 |
|
|
10. |
Иван Ш. |
2,5 |
2,5 |
5 |
Рисунок 8. Результаты составления рассказа по серии сюжетных картинок в контрольной группе
Как видим, показатели, полученные по результатам повторного исследования не изменились. Высшее количество баллов по результатам выполнения задания так же набрали: 4 человека по критерию смысловой целостности, 3 ребенка - по критерию лексико-грамматического оформления текста, пятеро детей - по критерию самостоятельности выполнения задания.
Таблица 8. Результаты повторного выполнения задания «пересказ текста» в контрольной группе (в баллах)