слова: после года, фразы: после 3-х лет.
Перенесенные заболевания: отит, острый ринит.
Интеллект: умеренная умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, неустойчивым вниманием, адекватным поведением, хорошо идет на контакт.
) Маша С., 8 лет
Заключение логопеда: дислалия.
Данные о физическом развитии: 3 роды, вес 1970 гр., рост 42 см.;
церебрастенический синдром, синдром гипервозбудимости.
сидит: с 7 мес., стоит: с 9 мес., ходит: с 1 г. 2 мес.
Перенесенные заболевания: ветряная оспа, ОРВИ.
Заключение невропатолога: синдром гипервозбудимости.
Интеллект: легкая умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, неустойчивым вниманием, неадекватным поведением, хорошо идет на контакт.
) Оля А., 8 лет
Заключение логопеда: дислалия.
Данные о физическом развитии: 2 роды, вес 3745 гр., рост 54 см.
сидит: с 6 мес., стоит: с 8 мес., ходит: с 11 мес.
Перенесенные заболевания: анемия, острая пневмония, стоматит, острый бронхит.
Интеллект: легкая умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, неустойчивым вниманием, адекватным поведением, хорошо идет на контакт.
) Кристина М., 8 лет
Заключение логопеда: открытая ринолалия.
Данные о физическом развитии: 1 роды, вес 3800 гр., рост 52 см.; синдром гипервозбудимости.
Перенесенные заболевания: конъюнктивит, ОРВИ.
Заключение невропатолога: ринолалия.
Интеллект: легкая умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, неустойчивым вниманием, адекватным поведением, хорошо идет на контакт.
) Оксана П., 9 лет
Заключение логопеда: функциональная закрытая ринолалия.
Данные о физическом развитии: 2 роды, вес 2020 гр., рост 44 см.;
церебрастенический синдром, синдром гипервозбудимости.
стоит: с 7 мес., ходит: с 1г и 2 мес.
слова: после года, фразы: после 3-х лет.
Перенесенные заболевания: острый бронхит, ОРВИ.
Интеллект: легкая умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, двигательно расторможен, с неустойчивым вниманием (быстро отвлекается), с адекватным поведением, хорошо идет на контакт.
) Саша В., 9 лет
Заключение логопеда: спастико-гиперкинетическая форма дизартрии.
Данные о физическом развитии: 1 роды, вес 4000 гр., рост 54 см.;
слова: после года, фразы: после 3-х лет.
Перенесенные заболевания: острый ринит.
Интеллект: умеренная умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, неустойчивым вниманием, адекватным поведением, хорошо идет на контакт.
) Саша Д., 8 лет
Заключение логопеда: дислалия.
Данные о физическом развитии: 1 роды, вес 3800 гр., рост 42 см.;
церебрастенический синдром, синдром гипервозбудимости.
сидит: с 7 мес., стоит: с 9 мес., ходит: с 1 г. 2 мес.
Перенесенные заболевания: ветряная оспа, ОРВИ.
Заключение невропатолога: синдром гипервозбудимости.
Интеллект: легкая умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, неустойчивым вниманием, неадекватным поведением, хорошо идет на контакт.
) Артем К., 8 лет
Заключение логопеда: дислалия.
Данные о физическом развитии: 2 роды, вес 3900 гр., рост 54 см.
сидит: с 6 мес., стоит: с 8 мес., ходит: с 11 мес.
Перенесенные заболевания: анемия, острая пневмония, стоматит, острый бронхит.
Интеллект: легкая умственная отсталость.
Ребенок со сниженной работоспособностью, неустойчивым вниманием, адекватным поведением, хорошо идет на контакт.
В основу выбранной нами методики легли исследования Федоренко Л.П., Дологовой Л.А., Филичевой Т.Б., Глухова В.П.
Цель: Выявить уровень сформированности монологической и диалогической речи у детей младшего школьного возраста с нарушениями интеллекта.
Задачи:
. Разработать диагностическую методику обследования состояния монологической и диалогической речи у детей младшего школьного возраста с нарушениями интеллекта.
. Провести обследование монологической и диалогической речи у детей младшего школьного возраста с нарушениями интеллекта. 3. Обработать полученные результаты.
Для изучения состояния связной речи детей дошкольного возраста с ОНР В.П. Глухов рекомендует использовать следующие методы:
обследование связной речи с помощью серии заданий;
наблюдение за детьми в процессе учебной, предметно-практической игровой и обиходно-бытовой деятельности в условиях начальной школы.
В целях комплексного исследования ребенку предлагалась серия заданий, которая включает:
составление предложений по отдельным ситуационным картинкам;
составление предложений по трем картинкам, связанным тематически;
пересказ текста;
составление рассказа по картинке или серии сюжетных картинок;
составление рассказа на основе личного опыта;
составление рассказа-описания.
С учетом индивидуального уровня речевого развития ребенка были даны задания с элементами творчества:
окончание рассказа по заданному началу;
придумывание рассказа на заданную тему.
диалог на предложенную тему.
Проанализировав ответы детей по данным критериям, мы выделили три уровня сформированности навыков монологической и диалогической речи у учащихся с нарушениями интеллекта.
Высокий. Самостоятельно составлено связное высказывание, достаточно точно, полно и адекватно отображающее сюжетную линию. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами рассказа. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту. Диалог ведется правильно, выдерживаются все нормы.
К данному уровню мы отнесли двух детей.
Средний. Высказывание составлено с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указание на наглядность). Полностью передано содержание. Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности, единичные ошибки в построении фраз. В диалоге отмечаются ошибки, заминки.
К этому уровню нами было отнесено пятеро детей.
Низкий. Высказывание составлено с помощью наводящих вопросов. Его связность резко нарушена. Отмечается пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов. Наличие выраженных лексико-грамматических нарушений. Нет умения вести диалог. Преобладают монологические высказывания.
К этому уровню мы отнесли двух детей.
Проанализировав ответы детей, мы выявили, что для обследуемых
детей с общим недоразвитием речи характерны нарушения связности и
последовательности изложения, смысловые пропуски, фрагментарность высказываний
и низкие показатели использования фразовой речи.
2.2 Анализы результатов констатирующего
эксперимента
Комплексное изучение детей с нарушениями интеллекта и результаты проведенного исследования работы позволили сформулировать следующие выводы:
Среди детей с нарушениями интеллекта выделяется категория детей с нетяжелыми аномалиями строения органов артикуляции, обусловливающими или отягощающими недостатки произношения, что в свою очередь влияет на развитие монологической и диалогической речи
У детей младшего школьного возраста с нарушениями интеллекта наблюдается разнообразный характер ошибок при подборе антонимов, отмечаются трудности выделения существенных признаков, недостаточная активность поиска слова, несформированность семантических полей, ограниченность объема словаря, также замены прилагательных, что происходит из-за неумения детьми выделить существенные признаки (например, Катя Б. «высокий» заменила на «длинный», «узкий» на «тонкий»).
Нарушение словаря младших школьников проявляется также в искажении звуковой структуры слова (например Саша В.: [трактор'ишт], [л'ис'ип'ед]).
Наблюдение за речью детей мы также осуществляли в процессе игровой, обиходно-бытовой и учебной деятельности. Особое внимание обращали на наличие и уровень сформированности у детей навыков фразовой речи (умение дать краткий и развернутый ответ, рассказать о планируемом и выполненном действии), на особенности речевого поведения. Этот метод (наблюдения), по нашему мнению, дает возможность получить общее представление об уровне развития спонтанной речи детей, сформированности её грамматического строя, способности употреблять связные высказывания при общении.
Процедура обследования проводилась на индивидуальных занятиях. Работа начиналась с установления контакта с испытуемым. Далее объяснялась инструкция, после чего ребенок выполнял данное задание.
Так при выполнении первого и второго задания, где требовалось составить рассказ по серии сюжетных картин, после их предъявления дети с удовольствием рассматривали картинки, отвечали на вопросы, показывали изображенные на них предметы и действующих лиц, которым давали имена Затем раскладывали картинки в нужной последовательности и пытались составить рассказы.
Выполнение 2-го задания больших затруднений не вызвало, т.к. материал уже был знаком.
Наибольшие трудности у учащихся вызвало третье и четвертое задание (пересказ рассказа и составление рассказа по сюжетным картинкам). Выполнение данного задания требовало от учащихся умения составлять связный рассказ по одной картине, домысливая, что происходило до изображенного момента и после. Так как в отличие от серии сюжетных картин, где видно развитие события, на сюжетной картине изображена одномоментная ситуация всего происшедшего, что очень затрудняет составление рассказа.
Большинство испытуемых не смогли самостоятельно выполнить 4-е задание, а только с помощью стимулирующей помощи в виде вопросов по содержанию сюжета. Без данной помощи дети составляли не связанные друг с другом по смыслу предложения, описывая отдельные детали, предметы и действующих лиц, изображенных на картине.
Третье задание (пересказ текста) вызвало ряд затруднений у большинства детей.
Рассказам остальных детей были свойственны длительные паузы и повторы. Дети затруднялись в передаче диалога, пересказывали тихо и невыразительно. Отвечая, дети волновались, были напряжены, забывали текст. После дополнительных вопросов педагога и подсказок отвечали односложными ответами, не могли продолжить пересказ. Нами было замечено, что 78% испытуемых экспериментальной группы использовали простые распространенные предложения, 22% детей - простые нераспространенные предложения. Только 35% детей используют сложносочиненные предложения, а сложноподчиненные не встречались в рассказах вообще.
Анализ полученных результатов показал, что в рассказах многих детей предложения не согласуются друг с другом, из-за чего теряется общий смысл рассказа. А большинство предложений неправильно составлены, они неполные, во многих из них пропущены главные смысловые единицы.
При составлении рассказов по серии сюжетных картинок дети экспериментальной группы употребляют в основном имена существительные, глаголы и местоимения, а имена прилагательные были замечены в рассказах 35,7% испытуемых экспериментальной групп, союзы присутствовали также у 35,7% испытуемых (чаще всего встречаются союзы и, но, а). Количество слов, используемых детьми при построении предложений, от 2 до 7. Многим детям понадобилась помощь в виде наводящих вопросов.
Во многих рассказах детей экспериментальной группы была нарушена логическая последовательность повествования, хотя сюжетные картинки они раскладывали правильно, замечая развитие изображенных действий.
Выполнение задания по составлению рассказа по сюжетной картине вызывало у детей массу затруднений. Затруднения были связаны с тем, что сюжет картины не задает определенной закономерности развития события. При выполнении данного задания учащиеся в основном описывали изображенные на картине предметы и действующих лиц.
Дети экспериментальной группы, составляя рассказы по сюжетной картине, использовали в основном имена существительные, глаголы и местоимения, процент употребления прилагательных, предлогов и союзов очень мал, а наречий в рассказах испытуемых не было.
Сравнение результатов, полученных в процессе выполнения заданий показало, что дети экспериментальной группы используют в своей речи 40% простых нераспространенных предложений, 60% простых распространенных предложений.
Словесное оформление рассказов испытуемых несовершенно и имеет многие черты, обычно присущие ситуативной речи. При этом наблюдается бедный словарь, а в рассказах многократное, назойливое повторение одних и тех же слов, В своих рассказах в основном используют имена существительные и глаголы. Также в рассказах испытуемых часто встречаются неадекватные замены имен существительных личными и указательными местоимениями.
Также в их текстах наблюдалась несогласованность между предложениями и нарушение структуры текста: разрывы, пропуски слов, отсутствовали связующие элементы.
Рассказы детей отличались краткостью и сжатостью изложения, очень часто они состояли из отдельных фрагментов, не составляющих единого целого, а вместо активного развертывания сюжета в них наблюдалось обычное перечисление отдельных элементов ситуации. Данная картина наблюдалась при выполнении задания по составлению рассказа по сюжетной картине, где детям приходилось домысливать, что происходило до и после изображенного события.
Пересказы отличались краткостью, стереотипностью, примитивностью синтаксических конструкций; были неполными. В рассказах детей отмечается нарушение логической последовательности, часто отсутствует какая-либо часть текста (завязка, основная часть, развязка), таким образом, нарушается структура повествования, наиболее логически последовательными оказались пересказы 42,8% детей, 28,5% детей с пересказом не справились, так как не поняли содержания рассказа. У 71,5% детей отсутствует плавность речи при пересказе и у 85,7% выразительность.
Дети в основном хорошо понимали содержание, т.к. правильно отвечали на поставленные вопросы, но не смогли определить главную мысль и дать название рассказу.
Наблюдались отвлечения от данного задания, «соскальзывание» на другую тему, связанную с заданной, ассоциативные побуждения. При рассказывании дети часто сбивались, «перескакивали» с одной части на другую; имели место повторы, длительные паузы. Рассказы детей отличались невыразительностью, бедностью синтаксических конструкций и семантики.
Большинство предложений, используемых детьми, являются простыми, распространёнными одним второстепенным членом (прямым дополнением или обстоятельством места), реже встречаются простые нераспространённые предложения и односоставные; процент употребления сложных предложений очень мал. Так при анализе результатов обследования было выявлено, что в рассказах детей использовано 55% - простых распространённых предложений, 35% - простых нераспространённых предложений, 10% - односоставных, назывных предложений. Наиболее распространены предложения из 3-4 слов. Количество предложений колеблется от 3 до 11.
Структурный анализ предложений позволил выделить наиболее распространённые синтаксические ошибки - инверсии; нарушение порядка слов; фрагментарность предложений с пропуском главных членов предложения (чаще всего опускается сказуемое); многократное повторение отдельных слов из частей предложения; незаконченность синтаксических конструкций; предложения часто не согласованы друг с другом, отчего нарушается логика повествования.
Пересказы школьников свидетельствуют о нарушении лексико-грамматического строя речи, также очевидна бедность словаря у обследуемых детей. Предложения рассказов преимущественно состоят из имён существительных и обиходных глаголов. Для связи слов в предложении дети используют союзы (и, потом, но), имеют место неоправданные замены существительных личными и указательными местоимениями, прилагатёльные и наречия встрёчаются редко. Количество слов, используемых в рассказах, варьируется от 2 до 13. Только 35% обследуемых детей использовали в тексте имена прилагательные, местоимения и союзы.