Помимо этого на костях встречаются следы погрызов грызунами - 0,2%, собаками - 0,8%, следы огня - 0,5%. Следы разделки зафиксированы на костях всех видов млекопитающих, присутствующих в коллекции, в том числе и собаки. Подобные следы характерны для категории «кухонных остатков», которыми и являются практически все кости в коллекции. Исключение составляют 5 костей со следами обработки и использования: фрагмент ребра лошади или кулана со сточенным нижним краем (слой 30, кв. 15, 16, 19, 20), фрагмент нижней челюсти тура со следами лощения (слой 35, кв. 17, 18, 21, 22), 3 фрагмента трубчатых костей крупных млекопитающих со следами резки (слой 37, кв. 17, 18, 21,22; слой 38, кв. 15, 16, 19, 20).
Большая часть костей принадлежит крупным и средним диким копытным: туру (Bos primigenius) - 40,0%, дикой лошади - 21,5%, сайге (Saiga tatatrica) - 37,5% и кулану - 0,8% (табл.1). Определены также единичные кости кабана (Sus scrofa), благородного оленя (Cervus elaphus), лисицы (Vulpes vulpes). В верхнем слое представлены кости лошади/кулана, лошади, тура и овцы. Домашние животные представлены костями собаки (Canis familiaris) в слое орловской культуры, а мелкий рогатый скот - овцы (Ovis aries) или козы (Capra hircus) и в прикаспийском слое. Аналогичная ситуация присуща и слоям стоянки Орошаемое18. Следует отметить, что в 16 слое находки костей почти отсутствуют. Такая же картина с каменным инвентарем и керамикой. Затем такое же повторение в 28-29 горизонтах. В слое орловской культуры наибольшая концентрация костей тура, тарпана и сайги представлена в 35-39 горизонтах. По всей видимости, этот интервал был наиболее интенсивным в жизнедеятельности населения.
Что касается датировки верхнего слоя, то кости животных имели небольшие размеры и их количества не хватило бы на получение валидных дат. В этой ситуации можно привлечь следующую информацию. По костям животных из раскопов прежних лет с соответствующих уровней были получены две даты, которые могут соотноситься с хронологическими рамками хвалынской культуры: 5720±120 (Spb - 1475) (2а 48404340 BC) и 5680±80 (Spb - 1476) (2а 4710-4359 BC). Для прикаспийского слоя по костям тура получена дата 5875± 60 ВР (SPb - 3359) (4853-4583 ВС). Она полностью совпала со значением для однокультурного слоя прошлогоднего раскопа - 5846±70. Вторая дата для данного слоя по костям животных 5955± 60 (SPb - 3345) (4995-4711 ВС). Она несколько древнее, чем серия дат для материалов прикаспийской культуры стоянок Алгай и Орошаемое порядка 5800 лет ВР, но следует напомнить, что есть и дата по костям животных - 5934±100 ВР, и по органике в керамике 5890±120 ВР на Орошаемом. Примечательно, что дата по органике в керамике совпала с двумя значениями по костям на двух памятниках. Это еще раз подтверждает вывод специалистов в области радиоуглеродного анализа о работоспособности методики датирования по керамике.19 Таким образом, интервал бытования носителей прикаспийской культуры как на стоянке Алгай, так и на поселении Орошаемое фиксируется в пределах 5955 - 5800 лет ВР. Нижний предел достаточно близок временной границе материалов прикаспийской культуры Северного Прикаспия.
Для различных горизонтов слоя орловской культуры получено несколько дат по костям животных. Для самого верхнего (30) значение 6882±100 лет ВР (SPb - 3346) (5930-5623 ВС). Из 31 и 32 горизонтов дата 6200±70 лет ВР (SPb - 3360) (5315-4986 ВС). Для слоев 35 и 37 дата 7263±100 лет ВР (SPb - 3347) (6277-5981 ВС). По слоям 41, 42 и 44 значение 6205±120лет ВР (SPb - 3348) (53844843 ВС). Нельзя не обратить внимание на несоответствие полученных дат последовательности залегания горизонтов. Допущение о нарушениях при этикировании образцов неприемлемо. Можно было бы предположить переотложенность слоев, но своеобразная временная чересполосность дат в указанных горизонтах также противоречит этому. Не вопросов и по валидности полученных значений. Могли бы помочь в объяснении наличие ям и часть котлована, но, судя по имеющимся профилям, следов прорезания от верхнего уровня до материка не прослеживается. В тоже время, даты 7263 и 6882 ВР хорошо согласуются с аналогичными датами из нижних слоев стоянки Ал- гай и Орошаемое из раскопов прежних лет. Их серийность подтверждает, что начало жизнедеятельности носителей орловской культуры сопряжено с последней четвертью VII тыс. до н.э. в калиброванных значениях. Что касается дат порядка 6200 лет ВР, то это вполне приемлемое время финала обитания на стоянке орловского населения. Это подтверждается двумя сходными датами, полученными для стоянки Алгай ранее.
Прояснение данного вопроса станет одной из исследовательских задач в раскопках 2021 года.
стоянка алгай культурный слой
Литература
1. Выборнов А.А., Васильева И.Н. Время появления и динамика распространения неолитических керамических традиций в Поволжье // Поволжская археология. 2016. № 3 (17). С. 135-151; Vybornov А. Initial stages of two Neolithization models in the Lower Volga basin // Documenta Praehistorica. 2016. XLIII. Р. 161-166; Выборнов А.А., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Филиппсен Б. О времени появления и динамике распространения древнейших керамических традиций в степном Нижнем Поволжье // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. Т. 23. № 2. С. 6-16; Vybornov А., Andreev К., Somov А., Kulkova М. The Neolithic evolution and cultural transformations in the Povolzhye region (Eastern Europe) // Documenta Praehistorica. 2020. XLVII. Р. 222-230.
2. Vybornov А., Kosintsev Р., Kulkova M. The Origin of Farming in Lower Volga Region // Documenta Praehistorica. 2015. XLII. Р. 67-75; Выборнов А.А., Ойнонен М., Дога Н. С., Кулькова М.А., Попов А. С. О хронологическом аспекте происхождения производящего хозяйства в Нижнем Поволжье // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2016. Т. 21. № 3. С. 6-13; Выборнов А.А., Юдин А.И. Вопросы хронологии и производящего хозяйства на основе новых изысканий неолита - энеолита в Нижнем Поволжье // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. Элиста: КалмГУ, 2016. С. 24-30; Vybornov A., Kulkova M., Kosintsev P., Platonov V., Platonov S., Phillipsen B., Nesterov Е. Diet And Chronology Of Neolithic-Eneolithic Cultures (From 6500 To 4700 Cal BQ In The Low Volga Basin // Radiocarbon. 2018. V. 60. № 5. Р. 1597-1610; Выборнов А.А., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Дога Н.С., Платонов В.И. Время появления производящего хозяйства в Нижнем Поволжье // Stratum plus. 2019. № 2. С. 359-368.
3. Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во СГУ, 2004. 200 с.; Юдин А.И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2012. 112 с.
4. Выборнов А.А., Юдин А.И. Раскопки поселения Орошаемое в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2014 году // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 13. Саратов, 2015. С. 3-33; Юдин А.И., Выборнов А.А., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова M.А., Гослар Т., Филиппсен Б., Барацков А.В. Неолитическая стоянка Алгай в Нижнем Поволжье // Самарский научный вестник. 2016. № 3 (16). С. 61-68.
5. Юдин А.И., Выборнов А.А. Новые данные о раннем неолите степного Поволжья // Самарский научный вестник. 2018. Т. 7. № 3 (24). С. 199-204; Vybornov A., Kulkova М., Yudin А., Doga N., Popov A. New interdisciplinary research of Neolithic-Eneolithic sites in the Low Volga River region // Documenta Praehistorica. 2019. XLVI. Р. 376-387; Выборнов А.А., Юдин А.И., Шалапинин А.А., Васильева И.Н., Рослякова Н.В., Барацков А.В., Дога Н.С., Попов А.С., Гилязов Ф.Ф. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2019 году // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 17. Саратов, 2019. Vybornov A.A., Yudin A.I., Kulkova M.A., DogaN.S., Popov A.S., Barackov A.V., Gilyazov Е.F., Somov A.V. Features of Neolithic-Eneolithic cultural layer formation on the sites of Algay and Oroshaemoe in the Low Volga basin: archaeology and geochemistry // Acta Geographica Lodziensia. 2020. № 4. Р. 49-59.
6. Выборнов А.А., Юдин А.И. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2016 году // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 15. Саратов, 2017. С. 30-78; Выборнов А.А., Юдин А.И., Барацков А.В., Дога Н.С., Попов А.С., Курбатова Л.А., Гилязов Ф.Ф. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2017-2018 годах // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 16. Саратов, 2018. С. 3-77; Выборнов А.А., Васильева И.Н., Барацков А.В., Гилязов Ф.Ф., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Курбатова Л.А., Рослякова Н.В., Юдин А.И. Итоги исследования стоянки Алгай в 2019 году в Нижнем Поволжье // Самарский научный вестник. 2020. Т. 9. № 1 (30). С. 118-131.
7. Васильев И.Б. Энеолит Поволжья (степь и лесостепь). Куйбышев, 1981. С. 110.
8. Выборнов А.А., Юдин А.И. Исследования в Алек- сандрово-Гайском районе Саратовской области в 2016 году // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 15. Саратов, 2017. С. 68. Рис. 19, 1-3.
9. Выборнов А.А., Васильева И.Н., Барацков А.В., Гилязов Ф.Ф., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Курбатова Л.А., Рослякова Н.В., Юдин А.И. Итоги исследования стоянки Алгай в 2019 году в Нижнем Поволжье // Самарский научный вестник. 2020. Т. 9. № 1 (30). С. 127. Рис. 7, 5.
10. Выборнов А.А., Васильева И.Н., Барацков А.В., Гилязов Ф.Ф., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Курбатова Л.А., Рослякова Н. В., Юдин А.И. Итоги исследования стоянки Алгай в 2019 году в Нижнем Поволжье // Самарский научный вестник. 2020. Т. 9. № 1 (30). С. 127. Рис. 7, 4.
11. Выборнов А.А., Юдин А.И., Барацков А.В., Дога Н.С., Попов А.С., Курбатова Л.А., Гилязов Ф.Ф. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2017-2018 годах // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 16. Саратов, 2018. С. 47. Рис. 21, 6; С.50. Рис. 24, 5; С. 56. Рис. 2.
12. Васильева И.Н. Итоги технико-технологического анализа керамики стоянок Алгай и Орошаемое // XXI Уральское археологическое совещание. Матер. Всеросс. научн. конф. с международным участием. Самара: Изд-во СГСПУ, 2018. С. 13-17.
13. Выборнов А.А., Васильева И.Н., Барацков А.В., Гилязов Ф.Ф., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Курбатова Л.А., Рослякова Н.В., Юдин А.И. Итоги исследования стоянки Алгай в 2019 году в Нижнем Поволжье // Самарский научный вестник. 2020. Т. 9. № 1 (30). С. 120. Рис. 2, 6.
14. Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во СГУ, 2004. С. 76. Рис. 50, 9.
15. Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Гослар Т., Дога Н.С. Новые данные по неолиту-энеолиту Нижнего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т. 17. № 3. С. 236. Рис. 1, 11.
16. Выборнов А.А., Юдин А.И., Барацков А.В., Дога Н.С., Попов А.С., Курбатова Л.А., Гилязов Ф.Ф. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2017-2018 годах // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 16. Саратов, 2018. С. 36. Рис. 9, 10.
17. Выборнов А.А., Юдин А.И. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2016 году // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 15. Саратов, 2017. С. 62. Рис. 12, 32-33; С. 64. Рис. 14, 34; Выборнов А.А., Юдин А.И., Барацков А.В., Дога Н.С., Попов А.С., Курбатова Л.А., Гилязов Ф.Ф. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2017-2018 годах // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 16. Саратов, 2018. С. 68. Рис. 42, 12-13.
18. Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Дога Н.С., Попов А.С., Платонов В.И., Рослякова Н.В. Новые результаты исследований поселения Орошаемое в Нижнем Поволжье // Известия Самарского научного центра РАН. 2018. Т. 20. № 3. С. 215-222; Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Рослякова Н.В., Дога Н.С., Попов А.С. Результаты исследования памятника Орошаемое в 2019 году // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 8. Самара: Изд-во «Слово», 2020. С. 66-77.
19. Зайцева Г.И., Скаковский Е.Д., Посснерт Г., Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Органическое вещество керамики: природа, органические компоненты и достоверность радиоуглеродных дат // Труды III Всероссийского археологического съезда. Т. II. СПб. - М. - Вел. Новгород, 2011. С. 383-385.