Российский государственный университет правосудия
Риск-ориентированное правосудие
М.М. Бабаев
Аннотация
В ситуации растущей неопределенности общества глобального риска новые технологии управления, основанные на концепте риск-менеджмента, должны пронизывать все сферы человеческой деятельности, включая сферу регулирования правовых отношений и применения правовых норм судами. Риск- ориентированное правосудие -- новая тема для отечественной юриспруденции, в связи с чем обращение к ней в рамках настоящей публикации призвано наметить основные подходы к анализу возможностей использования концепта «риск» для целей оптимизации процесса принятия судебного решения. В статье дано научное понятие риска, обращено внимание на необходимость распознавать, оценивать риски, т.е. возможные опасности, неизменно возникающие в уголовно-судебной деятельности. Проведена градация рисков в зависимости от источника их возникновения, доказана необходимость дифференцированной стратегии реагирования на различные риски. Определена инфраструктура принятия судебного решения в условиях риска, которая включает в себя: наличие и надлежащее нормативное оформление пространства для судебного риска; эффективные правила принятия судебного решения; надлежащее информационное сопровождение принятия судебного решения; четко заданные цели рискованных действий суда. Доказано, что риски, не взятые под контроль, приводят к принятию ошибочных судебных решений, способствуют снижению стабильности приговоров, появлению жертв судейской несправедливости. Предложено осуществить идею риск-ориентированного правосудия, основанного на выработанных наукой рискологией принципах и техниках риск-менеджмента, способствующих минимизации рисков и их последствий. правосудие риск менеджмент
Ключевые слова Суд; приговор; риск; риск- менеджмент; риск-ориентированное правосудие; рискованные решения; минимизация риска; возможная опасность
RISK-ORIENTED JUSTICE
Mikhail M. Babayev
Russian State University of Justice, Moscow, the Russian Federation
Abstract
In the situation of growing uncertainty for the society of global risk, new management technologies based on the concept of risk management should penetrate all spheres of human activities, including the sphere of regulating legal relations and enforcement of law norms by courts. Risk-oriented justice is a new area for Russian jurisprudence, and the author aims to outline key approaches to analyzing the opportunities of using the concept of «risk» to optimize the process of adjudication. The author presents the scientific definition of risk, draws attention to the necessity of identifying, assessing risks, i.e., the possible dangers inevitably emerging in the criminal court activities. Risks are ranged depending on their source, and the necessity of differentiating the strategies of reacting to various risks is proven. The author defines the infrastructure of making a court decision in the conditions of risk, which includes the following: the existence and due normative regulation of the space for court risk; effective rules of adjudication; due information support of adjudication; clearly defined goals of risky court actions. It is shown that uncontrolled risks lead to wrong judgments, reduce the stability of sentences and create victims of unfair justice. The author suggests implementing the idea of risk-oriented justice based on the principles and techniques of risk management developed by the science of riskology, which minimize risks and their consequences.
Keywords
Court; verdict; risk management; risk-oriented justice; risky decisions; minimization of risks; possible danger
Введение
Нынешняя реальность такова: мы все живем в обществе всеобщего риска (У. Бек), иначе говоря, в обществе, нарастающими темпами производящем неопределенность и высокие риски во всех сферах человеческой жизнедеятельности: правовой, социальной, экономической, политической, технологической,технической и др. Не существует таких видов социальной активности, которые не сопровождались бы рисками, были бы свободными от них.
Так, в сфере права риски оказываются обстоятельствами, в той или иной мере негативно влияющими на методологию, методику и технологию разработки любого управленческого решения, способными искажать суть этих решений, снижать их практическую результативность, наконец, препятствовать реализации их социального и правового предназначения. В частности, подобные опасности возникают перед судом при вынесении каждого приговора, ибо все решения суда есть рискованные действия, а правосудие, соответственно, рискованная деятельность, как и всякая иная. Приведенные выше положения сегодня уже принадлежат к разряду аксиом и потому не нуждаются в обоснованиях.
Ухудшающаяся быстрыми темпами рискологическая ситуация в мире породила беспрецедентный исследовательский интерес к себе. За последние 30-40 лет не просто выросло количество публикаций, посвященных риску, а возникла и вполне оформилась самостоятельная теоретическая и прикладная дисциплина рискология -- наука о понятии и сущности рисков, об особенности механизмов их зарождения и развития, о классификации современных рисков, об управлении рисками -- способах минимизации и устранения опасностей и их последствий. Обозначен и объект рискологии, методологические принципы, структура, базовые содержательные проблемы, сфера социальной ответственности.
Рискология возникла как своего рода ответ на потребность в научном обеспечении противодействия нарастающему валу возможных опасностей и реальных угроз, порождаемых негативными последствиями современных глобальных процессов.
Родоначальниками новой науки и теми, кто внес наиболее весомый вклад в ее развитие, стали выдающиеся европейские ученые П. Бернстайн, Г. Бехман, Э. Гидденс, Н. Луман, Ф.Х. Найт, О. Ренн. Фундаментом российской доктрины риска послужили труды А.А. Арямо- ва, В.М. Баранова, В.И. Зубкова, В.В. Лазарева, А.В. Мозговой, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Яницкого и других ученых, прежде всего философов, социологов, экономистов, психологов, теоретиков государства и права. К сожалению, в этом ряду менее всего представлены имена специалистов в области уголовно-правовой науки.
Что же касается рискологического анализа проблем уголовного правосудия, то до настоящего времени эту область научного знания можно считать чистейшим белым пятном в исследовательском пространстве уголовного права. И это уже само по себе рождает насущную необходимость «обособленного анализа особой разновидности рисков в праве -- рисков судебного правоприменения» [1].
Российская правовая доктрина, прежде всего теория права, полна определениями концепта «риск». Нам представляется предпочтительным то из них, авторство которого принадлежит А.А. Арямову: риск -- это сознательное волевое поведение лица, направленное на достижение правомерного положительного результата в ситуации с неоднозначными перспективами развития, предполагающей вероятное наступление неблагоприятных последствий, повлекшее причинение прогнозируемого вреда [2, с. 25]. В данном определении прогрозируемым следует считать не вид и размер вреда, а сам по себе факт возможного его возникновения.
Добавлю, что во многих авторитетных толковых словарях воспроизводится одна и та же лапидарная (кстати, вполне признаваемая в рискологической литературе) формула: риск -- это возможная опасность.
На первый взгляд, риск -- если иметь в виду его бытовой смысл -- широко употребляемое и всем понятное слово. Но риск как предмет нижеследующего анализа -- категория научная, наполненная качественно иным, строгим, содержанием, и обращение с ним должно подчиняться специальным правилам и процедурам, ознакомление с которыми требует обращения к рискологической доктрине. Ограничусь только констатацией данного факта. Подробности увели бы изложение далеко за рамки избранной темы.
В отличие от природных катаклизмов, риски, продуцируемые любой деятельностью, «рукотворны». Это, впрочем, не значит, что в силах человека их вообще не допускать, исключить из своей практики. Это означает, что существует принципиальная возможность минимизировать грозящую опасность, сделать риски менее вредоносными. И не более того. Именно таким задачам подчинена специфическая деятельность, которая сопровождает/должна сопровождать процессы принятия решений. Имеется в виду риск-менеджмент, или, иначе, управление рисками, работа с ними с целью уменьшить масштабы вызываемых ими отрицательных последствий и/или смягчить их (в нашем случае речь идет об уголовно-судебных решениях).
Особенности риск-ориентированного правосудия
Любой приговор, постановление или определение любого суда во все времена -- это решение, принятое в условиях относительной ограниченности информации об обстоятельствах совершенного преступления, личности виновного лица, а также о подлинном содержании правовых норм, подлежащих применению.
Таким образом, неопределенность исходных данных для принятия уголовно-правового решения и неопределенность результатов такого решения составляют то социально-правовое пространство, в пределах которого суд реализует свою функцию по защите прав человека и обеспечению правопорядка.
Но известно, что неопределенность не просто генетически связана с риском. Обе эти сущности взаимозависимы: чем более неопределенна ситуация, тем более она ри- скогенна. С другой стороны, преодоление рисков -- самый эффективный способ минимизации неопределенности.
Можно вполне уверенно утверждать, что вся история уголовного права и уголовного суда -- это история постепенного преодоления неопределенности и рисков, которые она порождает. Напомню, в этих целях внедрены процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, мониторинг правоприменения, институт судебных экспертиз, в том числе и правовых, прогностические оценки степени защищенности прав и свобод человека при решении вопросов экстрадиции, оценка вероятности повторения преступной деятельности при решении вопросов, связанных с выбором меры пресечения, дифференциация исправительного воздействия в отношении осужденных в зависимости от результатов их категоризации по степени опасности и многие другие решения. Они уже составляют значимый элемент современной правовой реальности в России, непосредственно проистекающий из потребности в оценке рисков и управления рисками и связанный (зачастую неосознанно специалистами) с нею.
Отдавая должное этой практике, надо, к сожалению, признать, что она складывалась во многом стихийно и без необходимого теоретического осмысления и сопровождения. Во многом отсюда лакуны, ошибки, противоречия. И наконец, при всех случаях само по себе перечисленное -- это далеко не все, что необходимо для придания уголовному правосудию качеств и свойств системной риск-ориентированной деятельности.
Чтобы продолжить эту тему, надо изначально подчеркнуть: концепция риск-ориентированного, т.е. основанного на технологиях риск-менеджмента, правосудия ни при каких обстоятельствах не означает отмену или замену традиционного -- назовем его так -- правосудия. Однако есть между ними и принципиальные различия, касающиеся прежде всего принятия судебного решения. Применяя допустимые в данном случае упрощения, можно сказать, что традиционное правосудие полагает полностью достаточными сведения, имеющиеся в деле, воспринимает закон как неоспоримый «шаблон» для принятия решения, видит своей целью применение нормы закона к ситуации по большому счету без оглядки на потенциальные последствия такого применения. Судья в данном случае совмещает в себе функции непредвзятого оценщика имеющейся информации и субъекта принятия правоприменительного решения, всецело полагаясь на свое внутреннее убеждение, на свой собственный разум, опыт, профессиональную культуру, руководствуясь при этом законом и совестью.
Риск-ориентированное правосудие, в отличие от этого, во-первых, предполагает широкое и регулярное использование имеющегося в распоряжении суда права на сомнение в адекватности и достаточности любой информационной предпосылки для принятия решения (от сомнений в качестве закона до сомнений в правильности предъявленного лицу обвинения); во- вторых, требует максимизировать имеющуюся в деле информацию, прежде всего за счет профессиональных, экспертных, независимых оценок и закона, и преступления, и личности виновного; в-третьих, видит цель судебного акта не только (а может, и не столько) в самом факте применения закона к ситуации, сколько в достижении общих целей уголовного права, в связи с чем предполагает оценку результатов судебного решения в широком контексте защиты прав человека и обеспечения безопасности граждан и общества от криминальных посягательств.
Наконец, главное: в рамках риск-ориентированного правосудия существует понимание того, что любое решение суда, от промежуточного (назначать или не назначать экспертизу) и до итогового (постановление приговора), чревато малыми и большими рисками наступления негативных последствий. Не только понимание, но и, конечно, готовность и умение реагировать на эти опасности.
Такое различение традиционного и риск- ориентированного правосудия, как было отмечено, является упрощенным и весьма условным. Но оно позволяет, как представляется, уловить главное. Риск-ориентированное правосудие настоятельно требует:
-большего количества релевантной информации, исходя из которой суд принимает свое решение;
-использование в качестве субъектов предоставления и оценки информации профессиональных экспертов, в том числе и специалистов, обладающих знаниями, навыками и опытом в области риск-менеджмента, т.е. работы с рисками с целью их минимизации;
-оценки социальных и иных последствий принятия судебного решения.
Риск-ориентированный судья, если допустимо будет так выразиться, становится не «слепым исполнителем» воли закона, ограниченным узкими рамками конкретного уголовного дела, а своего рода ответственным социальным управленцем, осознающим последствия принимаемого им решения и действующим с учетом оценки этих последствий.
Судебная деятельность от начала и до конца -- пространство риска. Некоторое, правда далеко не полное, представление о масштабах риска в процессе вынесения судами приговоров может дать статистика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в Российской Федерации. Количество отмененных и измененных обвинительных приговоров колеблется от года к году. В 2013 г. их общее число составляло 27 728. Этот показатель в 2019 г. снизился до 21 399 [3, с. 76].