Перенимали, заимствовали Усилившаяся ориентация на Запад привела к тому, что в стране начали править бироны, левенвольды, минихи, остерманы, которые раньше были наемными специалистами, знавшими свое место, теперь становились хозяевами и состязались в унижении, разграблении чужой для них страны (см.: Смир-нов В. Г. Феофан Прокопович. М., 1994. С. 113)., в результате создали новый тип чиновника, бюрократа, сформировали новый тип государственного аппарата, функционирующего в пространстве созданной им среды, работающего на основе написанных им регламентов, инструкций, приказов. Этот аппарат оказался оторванным от русской политической традиции, от самодержавного понимания верховной власти. Петр I трансформировал русское самодержавие в абсолютизм, при котором «правительство отчуждает и ведет себя как оккупационный режим на захваченной территории» Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России ХІ--ХХ вв. М., 1995. С. 235, 236..
Под влиянием западноевропейской просветительной философии и политической теории Проводниками их были: А. Л. Ордин-Нащокин (1605--1680), И. Т. Посошков (1652--1726), В. Н. Тати-щев (1686--1750), С. Е. Десницкий (1740--1789), М. М. Щербатов (1733--1790), Я. П. Козельский (1729-- 1795) и др. вырабатывался рациональный взгляд на понимание власти, государства, права. Произошло возвеличивание роли разумного закона, с которым теперь связывался порядок, с ним же отождествлялась правда (И.Т. Посошков). Он считал, что рационализм, пришедший на смену средневековому догматизму, определил негативное отношение к церкви В XV--XVI вв. представители нестяжательской идеологии отрицали возможность вмешательства церк-ви в политическую деятельность государства, ставили вопрос о разграничении сфер их деятельности. Критиковали духовенство за недостойное поведение, за страсть к сребролюбию, церковь за эксплуа-тацию чужого труда, за противодействие централизации московского государства, за жестокость по от-ношению к инакомыслящим, за требование, обращенное к государству, преследовать их не только за действия, но и за мысли. Максим Грек осуждал иерархов церкви, побуждавших своими советами царя на «мужегубительные брани». Ф. Косой отвергал не только монастырскую систему, но всю церковную организацию, как не предусмотренную писанием, как корыстолюбивую, ложную и бесполезную..
При всей «новизне» у этих мыслителей сохранились традиционные взгляды, которые содержали признание роли монархии, нравственности, служили «правости» закона (Я.П. Козельский), выражались в требовании обязательности труда, честного исполнения своего долга каждым, служения отечеству И. Т. Посошков своему сыну советовал служить телом и душой отечеству. Позже А. А. Аракчеев скажет, что он служит не Отечеству, а государю..
Распространение западных идей привело в XIX в. к развитию либеральной, консервативной, социалистической идеологии. Оно сказалось на либеральных взглядах и определенных действиях императора Александра I. При нем обсуждались конституционные проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, которые предполагали ограничение самодержавной власти, введение гражданских свобод, независимого суда, федеративного устройства. Оно сказалось на взглядах представителей тайных обществ, использовавших идеи естественного права, разделения властей, ориентировавшихся в обсуждении принципов будущего государственного устройства на французскую модель республиканской диктатуры, на английскую модель ограниченной аристократической монархии Влияние привнесенных либеральных идей экономической свободы, верховенства прав и свобод лич-ности (социально-экономические и политические условия для их развития в России отсутствовали) до отмены крепостного права было ограниченным, их радикальные проявления, в частности восстание западников-декабристов -- преследуемыми..
После отмены крепостного права влияние привнесенных либеральных идей приобрело иные масштабы, оно вылилось в идейно-политическое и общественное движение, получившее название «западники». Его представители негативно оценивали прошлое России, критиковали православие за аскетизм, государственный строй за отсутствие демократизма, прав личности, право - за отсутствие в нем формального момента, ориентировали Россию на повторение пройденного Западом пути. При этом не признавали того, что влияние западных идей было направлено на уничтожение русского государственного начала, выраженного в самодержавии, говорил Ю. Самарин (1819-1876). Целое поколение прельстилось западными идеями, возлюбив Запад, забыв свое Отечество. Потом пришел период подражания, порождавший «бледный космополитизм» Самарин Ю. Соч. Т. XII. М., 1911. С. 340..
Эти изменением культуры государственного строительства и государственного управления Ф.В. Тарановский (1875-1936) связал с рациональным обоснованием государственной власти и использованием либеральной доктрины.
В Средние века, писал он, государственное управление выражалось в юрисдикции, в новых условиях и до середины XIX в. оно называлось полицией (государственным устроением). Поэтому новое государство получило название полицейского государства.
Представителям либеральной теории, которые провозглашали невмешательство государственной власти в сферу материальной жизни и вообще отрицали необходимость управления этой сферой, задача виделась не в управлении государства, а в господстве права, в смысле законотворчества и в защите его в суде. Назначение права связывалось с признанием естественных, неотчуждаемых прав, с обеспечением личной свободы и внешней безопасности. В этом смысле, считал автор, либеральная доктрина поставила на место управляющего государства государство правовое Тарановский Ф. В. Указ. соч. С. 386-397.. О нем П.И. Новгородцев (1866-1924) сказал, что оно не является жизненным идеалом, что оно есть частный элемент, подчиненное средство и что в связи с этим право, как государственное установление, «по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, неспособное воплотить чистоту моральных начал» Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. С. 25..
Вместе с тем эти изменения вели к пониманию принципиальных различий в культуре России и Запада, которые не позволяют однозначно идентифицировать Россию как европейское государство.
Синтезируя отечественную мысль, евразийцы утверждали, что эта идентификация невозможна, поскольку у России особое географическое, евразийское положение. У нее особый тип мировосприятия, свое национальное самосознание русских, свой смысл бытия, высочайшая духовность, нравственность, своя культура, психология, свой национально-государственный идеал, основанный на единой идее-прави - тельнице, каковой является идея православной правды, свой особый путь. Все эти ценности, своеобразный идеал выработаны в условиях специфического пространства - географической евразийской целостности и понимания времени как синтеза вечности и со-бытия. Поэтому, говорят современные мыслители, русские принадлежат прошлому, устремлены в будущее (живут в воображении), обладают особой силой пребывания в настоящем См.: Андреев А. П., Селиванов А. И. Русская традиция. М., 2004. С. 46..
В этом не заслуга России, говорил И.А. Ильин, а драгоценная самобытность и особенность среди других стран и народов. Этим определяется задача русского народа: быть таким, каким его определили Бог, природа и история, строить свою государственно-правовую жизнь по-своему, согласно присущей ему духовности, качественности, предметности, самобытности, блюсти свою культуру духа и не заимствовать чужие формы.
В понимании отечественных мыслителей идеал имеет сверхопытное происхождение, лежит вне сферы социальной реальности и не осуществим в пределах земного государства. Он является метафизической и религиозной потребностью. Идеал необходим потому, что перед ним - идеалом, путь к которому лежит через тайну всеобщего преображения в соответствии со смыслом, верой в абсолютное совершенство, с требованиями безусловной правды, высшей справедливости и человеческой нравственности, безмолвствует теория прогресса Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. 309 ; Новгородцев П. Н. Об общественном иде-але. Киев, 1919. С. 18, 33., на которую так ориентируется рациональная наука и западный мир.
Идеал необходим как поставленная цель развития, которая предписывает понимать, строить государство и осуществлять государственную власть в соответствии с ним не для установления рая, но для предупреждения возникновения ада на земле (В.С. Соловьев).
В связи с этим интерес представляют и коммунистический, и социалистический идеал. В основе коммунистического идеала, писал П. Флоренский, лежит идея сосредоточения, общежития как жития в любви, единомыслии и экономическом единстве. Назовется эта идея по-гречески киновией, или по-латыни коммунизмом, она всегда близка русской душе Флоренский П. Оправдание космоса. С. 179.. А в социалистическом идеале, говорил С.Н. Булгаков в работе «От марксизма к идеализму», отразилась эмоциональная и интеллектуальная сторона негодований против существующего социального зла и чаяний на будущее См.: Половинкин С. М. Путь к Храму // Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. С. 17-20..
Эти идеи, сформулированные отечественными мыслителями, не позволяли русскому национальному самосознанию, утверждал И.А. Ильин, впадать в соблазны экономизма, этатизма, империализма, и русскому народу никогда не казалось, что главное его дело - материальный успех. Они нацеливали самосознание на то, чтобы «узреть и выговорить русскую национальную идею правды», в которой сосредоточились духовно-нравственные, психологические, исторические, иные особенности русского народа, идею, которая вела «Россию через пространства истории», чтобы хранить свою культуру. И.А. Ильин назвал это национальным стоянием в правде, от которого невозможно отступить и нельзя что-либо кому-то уступить. Поэтому, продолжал он, рассуждая о государственном строительстве, задачи заключаются прежде всего в том, чтобы извлечь из забвения понимание культуры как сосредоточения, идеи государства как организации сильной государственной власти, его державности, ибо при слабой власти государство не жизнеспособно. Это необходимо, чтобы найти новые, приемлемые для российского правосознания государственные формы, сочетающие элементы и учреждения, и корпорации. Чтобы осознать необходимость постоянного осуществления отбора качественно лучших людей, способных к власти, - это выражено у него в идее ранга. Чтобы постичь смысл русской идеи, идеал «Святой Руси», которая, в его понимании, не есть совершенная в своей добродетели. Она есть правоверная, признающая свою веру главным делом и отличительной особенностью своего земного бытия.
Дух этих идей на протяжении всей славяно-русской и русско-российской истории питал политико-правовую мысль, всю национальную культуру, которая придавала неповторимый колорит духовно-нравственному измерению государственно-правовой жизни, определяла, охраняла и обеспечивала ее. Эта праведная качественность позволила И.А. Ильину назвать Россию оплотом европейско-азиатского, а потому вселенского мира и равновесия Ильин И. А. Наши задачи. Т. 2. Кн. I. С. 64-66, 327, 355-359, 367-368, 373, 413-431; Т. 2. Кн. 11. С. 69-74 ; Он же. О сущности правосознания. М., 1994. Т. 4. С. 259-263.. Как важно понимание этой роли России в современном неустойчивом, агрессивном мире.
Обобщая национальную традицию мысли, И.Л. Солоневич (1891-1953) утверждал, что русская идея, как сосредоточение духовности, правды, нравственности, нации, государственности, является определяющей идеей, культурным идеалом всего государственного строительства России, что всеобщая европеизация обернулась трагедией для русского народа Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 2010. С. 26.. Она, по мнению евразийцев, привела к помутнению национального самосознания, к деформации собственной культуры. Они возражали против заимствования чужой культуры, говорили, что культуре нельзя научиться, ее нельзя заимствовать и что идея общечеловеческой культуры является несостоятельной См.: Трубецкой Н. С. Об идее-правительнице идеократического государства // Евразийская хроника. Вып 2. Берлин. 1935. С. 35..
Россия должна не только идти своим путем, утверждали славянофилы, но и постоянно демонстрировать Западу свою духовность. Чтобы Россия стала образцом и смогла выполнять мессианскую роль, ей надо быть или самым нравственным из всех человеческих обществ, или ничем, писал А. Хомяков (1804-1860), и ей легче вовсе не быть, чем быть ничем. Чтобы стать образцом, России необходимо возродить общественный идеал, основанный на правде Хомяков А. Полн. собр. соч. Т. III. М., 1911. С. 336-337..
Правда у славянофилов представлена внешним и внутренним аспектами. Внешняя правда у государства. Внутренней правдой наделялась земля, олицетворявшая душу народа, который, по мнению Л.А. Тихомирова, не верил в возможность справедливого устройства общественно-политической жизни посредством юридических норм. Народ требует для своей страны большего, мечтает о ней, как о «Святой Руси», живущей правдой и справедливостью. Правда и справедливость являлись и основой понимания права, которое в западном смысле не было известно России, писал И. Киреевский (1806-1856).
Назначение государственной власти, как внешней силы, виделось в охране земли, воспитании Государства, признающие себя торговым скоплением лиц и выражающим их интересы, как, например, Северо-Американские штаты, не имеют почти никакого права вмешиваться в дело воспитания. Но для России дело воспитания является прямой обязанностью, поскольку это государство складывается в об-ществе, основанном на законах нравственности и высшей правды (см.: Хомяков А. Полн. собр. соч. Т. I. М., 1911. С. 348). См.: Аксаков И. Соч. Т. I. М., 1886-1887. С. 19 ; Т. V. С. 104, 156 ; Аксаков К. Записки о внутреннем состо-янии России // Теория государства у славянофилов. СПб., 1898. С. 24-27 ; Киреевский И. Полн. соб. соч. Т. I. М., 1911. С. 115 ; Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. VIII. С. 391., защите народа. Народ созидает и не стремится к государству, власти, которая отвлекает его от внутреннего, духовно-нравственного совершенствования, искания правды, истины, от внутренней свободы, заключающейся в духе. Поэтому в формировании власти западный количественный принцип большинства и сопровождающая его реализацию охота за голосами в России неприемлемы. Неприемлем европейский парламентаризм, поскольку собрание политических представителей не может иметь личную совесть, а законодательство, принятое по большинству голосов, является грубым обманом.
Продолжая эту линию, консерваторы критиковали, по выражению П.Б. Струве (18701944), пошлую реальность с ее бездуховным, односторонним эгалитарно-либеральным прогрессом, индивидуализмом, именуемым гуманизмом, признанием личной политической свободы. В заимствовании, подражании всему этому они видели опасность, поскольку для России подражание «дает понижение, а не повышение идеалов» См.: Тихомиров Л. А. Критика демократии. С. 543..