Статья: Сдвиги в массовом политическом сознании России перед президентскими выборами 2018 г.

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Табл. 10

Содержательная характеристика, %

2010

2013

2016

2017

Коррупция

9,8

10

5

Авторитарное, тоталитарное, диктаторское

13,6

2,2

9,6

6,6

Демократия

2,9

2,1

4,6

1,7

Олигархия, власть группы

11,7

15,3

11,8

Эффективная, положительная

7,9

11,2

3,3

5,7

Неэффективная

16,3

19,8

1,3

14

Стабильность

6,6

4

0,7

Застой, стагнации

4,5

1

2,6

Беспредел, хаос

8,2

6,9

1

9,7

Путин

3,6

10,9

Президент

10,2

12,6

Управление людьми

1,3

3,1

Другое

20

0

12,3

В-пятых, смысловое наполнение представлений о власти связано с параметрами силы и активности. В образах реальной власти эти параметры в 2017 г. оказались существенно выше, чем год назад, что объясняется в первую очередь демонстрацией реальных успехов страны и в военном деле, и в гражданской сфере. Но упреки в слабости также весьма часто встречаются в ответах респондентов. Опрошенные отмечают активность власти, хотя часть из них упрекает власть в пассивности (табл. 11).

В-шестых, в отличие от реальной власти власть идеальная выглядит намного привлекательнее: 49,3% со знаком плюс против 9,2% со знаком минус. Здесь мы тоже наблюдаем снижение обоих типов оценок, что можно понять как снижение интереса к власти и политике.

Табл. 11 Сила и активность власти, %

Оценка силы

2010

2012

2013

2016

2017

Сильный

13

9,9

30,8

18,3

34,2

Слабый

7

20,7

48,8

4,3

27,7

Нейтральный

80

64

9,2

71,4

34,8

Нет ответа

0

5,4

11,2

6

3,3

Оценка активности

2010

2012

2013

2016

2017

Активный

17

14,3

16,3

14,3

43,6

Пассивный

6

7,4

3,1

2,6

10,9

Нейтральный

77

72,9

69,4

77,1

42,2

Нет ответа

0

5,4

11,2

6

3,3

Идеальный образ намного менее персонифицирован. Запрос на силу в образе идеальной власти снизился на 7%, а на активность, напротив, возрос. Активность власти находится в центре внимания граждан, о чем свидетельствуют и позитивные и негативные оценки. Опрошенные считают, что власть должна «ловить мышей».

5. Образы лидеров

Парламентские выборы привели к тому, что образы всех политиков, включая В.В. Путина, стали меньше интересовать публику. Посмотрим, как изменил прошедший год восприятие конкретных политических лидеров. Для сравнения мы выбрали две группы политиков: во-первых, постоянных участников президентских выборов: Путина, Зюганова, Жириновского, Явлинского. Во-вторых, новых действующих лиц, которые либо сами заявили о желании участвовать в гонке (Собчак, Навальный, Гудков), либо о такой возможности говорят в СМИ (Володин, Дюмин, Поклонская). Как видим, в этот список попали и лояльные власти люди, и представители несистемной оппозиции. И вне зависимости от того, кто из перечисленных деятелей примет участие в выборах, их обсуждают в обществе, их образы являются важным индикатором состояния массового сознания накануне выборов. Нам важно понять, по каким критериям их оценивают граждане, что для них представляет ценность и вызывает интерес в преддверии выборов.

Оценка восприятия политиков проводилась нами на основании данных, полученных в качественном политико-психологическом исследовании, которое позволяет не только описать рациональный пласт образов, но и выявить неосознаваемые реакции граждан. Начнем с рациональных оценок всех 10 политиков. Ряд политиков из списка 2017 г. не были объектом исследования в 2016 г.

Узнаваемость является важным психологическим параметром восприятия (табл. 12). Так, обращает на себя внимание снижение узнаваемости двух таких давних участников политической сцены, как Зюганов и Явлинский. Смена поколений избирателей является первым объяснением этого тренда. И это поколение, которое черпает информацию не столько из традиционных СМИ, сколько из Интернета, где оно намного реже, чем в традиционных СМИ, видит образы Зюганова и Явлинского. Вторым объяснением является безусловное снижение публичной активности этих двух политиков. Столь же давно представленный в политике Жириновский сохраняет абсолютную узнаваемость за счет активного присутствия в медийном пространстве.

Табл. 12

Узнаете ли Вы этого человека?

2016

2017

Путин

100

100

Зюганов

95,2

91,7

Жириновский

100

100

Володин

-

36,9

Явлинский

88,7

73

Гудков

-

48,7

Навальный

57,4

81,9

Дюмин

-

22,8

Поклонская

-

82

Собчак

-

97,5

Именно коммуникативный фактор серьезно влияет на восприятие столь разных в политическом отношении политиков, как Навальный, Поклонская, Собчак. Их узнаваемость приближается к узнаваемости первого лица государства за счет активного присутствия в Интернете. По сравнению с ними спикер ГД Володин и губернатор Дюмин имеют куда меньшую узнаваемость, несмотря на то, что их аппаратные возможности несравнимо больше, чем у оппозиционеров, которые традиционно жалуются на дискриминацию и недопредставленность в СМИ. Здесь напрашивается вывод, что в современной российской политике прочно заняли свое место новые каналы политической коммуникации, с одной стороны, с другой - пришло новое поколение избирателей, которые ориентируются прежде всего на эти каналы, игнорируя или мало используя традиционные СМИ. Эта ситуация накануне президентских выборов приобрела четкие очертания даже по сравнению с парламентскими выборами. Приведенные данные отчетливо показывают, что представители оппозиции чаще опережают представителей власти в умении пользоваться новыми формами коммуникации, если судить по их узнаваемости.

Политические взгляды политиков. В течение всего постсоветского периода убеждения и политические взгляды российских политиков были загадкой для избирателей. Да и сегодня число тех, кто не понимает взгляды даже старожилов вроде Явлинского или Жириновского, не говоря уже о новичках типа Дюмина, Гудкова или Собчак, достаточно велико (табл. 13).

Табл. 13 Одобряете ли Вы политические взгляды этого человека? Октябрь 2017, %

Политики

Да

Нет

Частично

Не знаю его взглядов

Нет ответа

Путин

56,5

12,2

28,6

2,7

0

Зюганов

16,7

48,5

17,4

15,3

2,1

Жириновский

20,5

46,6

25,3

7,5

0

Володин

25,6

34,4

0,6

20

19,4

Явлинский

24,4

31,5

17,1

27

0

Гудков

13,9

36,5

9,6

39,1

0,9

Навальный

12,8

57,8

12,1

14,7

2,6

Дюмин

31,6

27,2

3,2

38

0

Поклонская

28,1

48,5

7,2

16,2

0

Собчак

0

62,5

5

30

2,5

Число респондентов, которые одобряют политические взгляды В.В. Путина, достаточно велико. Своего максимума этот параметр достиг в памятном 2014 г. сразу после присоединения Крыма (71,1%). Но еще более важно, что накануне нынешних президентских выборов одобрение политических взглядов президента существенно выше (56,5%), чем накануне выборов 2012 г. (38%). Обращает на себя внимание то, что узнаваемость политика не гарантирует его одобрения публикой. Примером этого служит, прежде всего, восприятие К. Собчак, узнаваемость которой почти 100%, а одобрение - 0. С другой стороны, такие плохо узнаваемые политики, как В. Володин и А. Дюмин, тем не менее имеют весьма неплохие показатели по одобрению их политических взглядов.

Привлекательность/непривлекательность того или иного политика на рациональном уровне измерялась по нескольким шкалам: внешность, психологические, моральные, профессиональные, деловые, политические характеристики. Кроме того, мы выделили группы таких респондентов, которым в политиках нравится все или ничего, что позволяет определить безусловных сторонников и противников каждого лидера. Здесь самым интересным из политиков является Путин, у которого эти группы практически равны (8,8% тех, кто в нем ничего не приемлет, и 8,2% чистых сторонников). Внешность, как наиболее выпуклая черта, отличает образы Дюмина (и со знаком плюс, и со знаком минус), Поклонской (+), Жириновского и Володина. Для президента Путина этот параметр относится к наименее выраженным в его образе и для сторонников, и для противников.

Психологические характеристики (такие как ум, твердость, прямолинейность, воля и т.п.) более всего выделяются в образах Путина, Жириновского и Поклонской со знаком плюс и в образах Собчак, Володина и Навального со знаком минус.

Профессиональные, политические и деловые характеристики отмечают у Путина и его сторонники (74,1%), и противники (56,5%). Чемпионами по непрофессионализму в политике стали новичок Ксения Собчак (70%) и, как ни странно, опытный Зюганов (63,2%).

Как видим, у каждого политика есть свои инструменты воздействия на публику. Путин «берет» профессиональными и психологическими характеристиками, Поклонская - моральными качествами и внешностью, Дюмин и Володин - внешностью и деловитостью, Жириновский - ораторскими данными. То есть тот или иной тип характеристик является доминантой образа (и со знаком плюс, и со знаком минус): политические и деловые качества у Путина, внешность у Дюмина и Володина. Загадкой остается, как избиратели будут выбирать между волевым и красивым, умным и порядочным. Возможно, они пойдут от противного, отсеяв тех, кто им неприятен. Но скорее всего наряду с привлекательностью они примут во внимание и иные параметры образов, такие как сила и активность.

Сила/слабость и активность/пассивность. Наряду с привлекательностью сила и активность являются непременными атрибутами образов политиков. При этом мы измеряли образы по шкалам-континуумам, где наряду с позитивным полюсом присутствовали и негативные оценки этих качеств. Так же, как и с привлекательностью, у ряда политиков параметры силы и слабости являются выпуклыми и в позитивном, и в негативном спектрах их образов. Так, в образе Путина активность является доминантой. Она нравится 53,1% и не нравится 19,7% опрошенных. Среди наиболее частых упреков президенту выделяется противоположное качество - пассивность (37,4%). То же относится и к силе. Он воспринимается как самый сильный политик (37,4%), но и упреки в слабости звучат от 36,1% респондентов. При этом самым слабым, по оценке наших респондентов, является Явлинский, а пассивность больше всего не устраивает в образе Путина. Мы давно заметили, что активность может быть как преимуществом политика, так и вызывать у граждан недовольство. Для Жириновского она является просто его фирменным знаком и вызывает противоположные чувства в равной степени, как и у Поклонской. А вот Собчак респонденты воспринимают однозначно негативно во многом благодаря ее гиперактивности. Одним из возможных объяснений является широко распространенный гендерный стереотип о «неправильности» активного поведения для женщины.

Мотивы власти. У граждан есть свои «теории» относительно того, зачем политики идут во власть. И независимо от того, насколько приписываемые им мотивы соответствуют действительности, этот параметр играет важную роль в восприятии политиков обществом. Анализ всего множества ответов на этот открытый вопрос позволил нам сгруппировать их в несколько категорий: власть ради власти, власть ради денег, амбиции, власть для дела и власть этому человеку и не нужна (марионетка) (табл. 14).

Табл. 14 Зачем, как вы думаете, этому человеку нужна власть? (возможно несколько вариантов ответа), %

Политики

Власть нужна ради власти

Власть нужна ради денег

Власть нужна ради амбиций

Власть нужна, чтобы делать дело

Власть не нужна

Другое

Путин

38,1

6,8

12,9

53,7

4,1

6,8

Зюганов

24,3

11,1

17,4

37,5

12,5

3,5

Жириновский

19,9

13

23,3

31,5

15,1

13

Володин

23,1

35,6

35

7,5

0

8,1

Явлинский

27

23,4

22,5

33,3

7,2

3,6

Гудков

37,4

33,9

40,9

27

2,6

2,6

Навальный

31,9

34,5

31,9

33,6

12,1

9,5

Дюмин

16,5

31,6

38,6

28,5

5,7

3,8

Поклонская

13,8

12

46,1

31,1

10,2

9

Собчак

10

15

30

20

27,5

20

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1232820/