Табл. 10
|
Содержательная характеристика, % |
2010 |
2013 |
2016 |
2017 |
|
|
Коррупция |
9,8 |
10 |
5 |
||
|
Авторитарное, тоталитарное, диктаторское |
13,6 |
2,2 |
9,6 |
6,6 |
|
|
Демократия |
2,9 |
2,1 |
4,6 |
1,7 |
|
|
Олигархия, власть группы |
11,7 |
15,3 |
11,8 |
||
|
Эффективная, положительная |
7,9 |
11,2 |
3,3 |
5,7 |
|
|
Неэффективная |
16,3 |
19,8 |
1,3 |
14 |
|
|
Стабильность |
6,6 |
4 |
0,7 |
||
|
Застой, стагнации |
4,5 |
1 |
2,6 |
||
|
Беспредел, хаос |
8,2 |
6,9 |
1 |
9,7 |
|
|
Путин |
3,6 |
10,9 |
|||
|
Президент |
10,2 |
12,6 |
|||
|
Управление людьми |
1,3 |
3,1 |
|||
|
Другое |
20 |
0 |
12,3 |
В-пятых, смысловое наполнение представлений о власти связано с параметрами силы и активности. В образах реальной власти эти параметры в 2017 г. оказались существенно выше, чем год назад, что объясняется в первую очередь демонстрацией реальных успехов страны и в военном деле, и в гражданской сфере. Но упреки в слабости также весьма часто встречаются в ответах респондентов. Опрошенные отмечают активность власти, хотя часть из них упрекает власть в пассивности (табл. 11).
В-шестых, в отличие от реальной власти власть идеальная выглядит намного привлекательнее: 49,3% со знаком плюс против 9,2% со знаком минус. Здесь мы тоже наблюдаем снижение обоих типов оценок, что можно понять как снижение интереса к власти и политике.
Табл. 11 Сила и активность власти, %
|
Оценка силы |
2010 |
2012 |
2013 |
2016 |
2017 |
|
|
Сильный |
13 |
9,9 |
30,8 |
18,3 |
34,2 |
|
|
Слабый |
7 |
20,7 |
48,8 |
4,3 |
27,7 |
|
|
Нейтральный |
80 |
64 |
9,2 |
71,4 |
34,8 |
|
|
Нет ответа |
0 |
5,4 |
11,2 |
6 |
3,3 |
|
|
Оценка активности |
2010 |
2012 |
2013 |
2016 |
2017 |
|
|
Активный |
17 |
14,3 |
16,3 |
14,3 |
43,6 |
|
|
Пассивный |
6 |
7,4 |
3,1 |
2,6 |
10,9 |
|
|
Нейтральный |
77 |
72,9 |
69,4 |
77,1 |
42,2 |
|
|
Нет ответа |
0 |
5,4 |
11,2 |
6 |
3,3 |
Идеальный образ намного менее персонифицирован. Запрос на силу в образе идеальной власти снизился на 7%, а на активность, напротив, возрос. Активность власти находится в центре внимания граждан, о чем свидетельствуют и позитивные и негативные оценки. Опрошенные считают, что власть должна «ловить мышей».
5. Образы лидеров
Парламентские выборы привели к тому, что образы всех политиков, включая В.В. Путина, стали меньше интересовать публику. Посмотрим, как изменил прошедший год восприятие конкретных политических лидеров. Для сравнения мы выбрали две группы политиков: во-первых, постоянных участников президентских выборов: Путина, Зюганова, Жириновского, Явлинского. Во-вторых, новых действующих лиц, которые либо сами заявили о желании участвовать в гонке (Собчак, Навальный, Гудков), либо о такой возможности говорят в СМИ (Володин, Дюмин, Поклонская). Как видим, в этот список попали и лояльные власти люди, и представители несистемной оппозиции. И вне зависимости от того, кто из перечисленных деятелей примет участие в выборах, их обсуждают в обществе, их образы являются важным индикатором состояния массового сознания накануне выборов. Нам важно понять, по каким критериям их оценивают граждане, что для них представляет ценность и вызывает интерес в преддверии выборов.
Оценка восприятия политиков проводилась нами на основании данных, полученных в качественном политико-психологическом исследовании, которое позволяет не только описать рациональный пласт образов, но и выявить неосознаваемые реакции граждан. Начнем с рациональных оценок всех 10 политиков. Ряд политиков из списка 2017 г. не были объектом исследования в 2016 г.
Узнаваемость является важным психологическим параметром восприятия (табл. 12). Так, обращает на себя внимание снижение узнаваемости двух таких давних участников политической сцены, как Зюганов и Явлинский. Смена поколений избирателей является первым объяснением этого тренда. И это поколение, которое черпает информацию не столько из традиционных СМИ, сколько из Интернета, где оно намного реже, чем в традиционных СМИ, видит образы Зюганова и Явлинского. Вторым объяснением является безусловное снижение публичной активности этих двух политиков. Столь же давно представленный в политике Жириновский сохраняет абсолютную узнаваемость за счет активного присутствия в медийном пространстве.
Табл. 12
|
Узнаете ли Вы этого человека? |
2016 |
2017 |
|
|
Путин |
100 |
100 |
|
|
Зюганов |
95,2 |
91,7 |
|
|
Жириновский |
100 |
100 |
|
|
Володин |
- |
36,9 |
|
|
Явлинский |
88,7 |
73 |
|
|
Гудков |
- |
48,7 |
|
|
Навальный |
57,4 |
81,9 |
|
|
Дюмин |
- |
22,8 |
|
|
Поклонская |
- |
82 |
|
|
Собчак |
- |
97,5 |
Именно коммуникативный фактор серьезно влияет на восприятие столь разных в политическом отношении политиков, как Навальный, Поклонская, Собчак. Их узнаваемость приближается к узнаваемости первого лица государства за счет активного присутствия в Интернете. По сравнению с ними спикер ГД Володин и губернатор Дюмин имеют куда меньшую узнаваемость, несмотря на то, что их аппаратные возможности несравнимо больше, чем у оппозиционеров, которые традиционно жалуются на дискриминацию и недопредставленность в СМИ. Здесь напрашивается вывод, что в современной российской политике прочно заняли свое место новые каналы политической коммуникации, с одной стороны, с другой - пришло новое поколение избирателей, которые ориентируются прежде всего на эти каналы, игнорируя или мало используя традиционные СМИ. Эта ситуация накануне президентских выборов приобрела четкие очертания даже по сравнению с парламентскими выборами. Приведенные данные отчетливо показывают, что представители оппозиции чаще опережают представителей власти в умении пользоваться новыми формами коммуникации, если судить по их узнаваемости.
Политические взгляды политиков. В течение всего постсоветского периода убеждения и политические взгляды российских политиков были загадкой для избирателей. Да и сегодня число тех, кто не понимает взгляды даже старожилов вроде Явлинского или Жириновского, не говоря уже о новичках типа Дюмина, Гудкова или Собчак, достаточно велико (табл. 13).
Табл. 13 Одобряете ли Вы политические взгляды этого человека? Октябрь 2017, %
|
Политики |
Да |
Нет |
Частично |
Не знаю его взглядов |
Нет ответа |
|
|
Путин |
56,5 |
12,2 |
28,6 |
2,7 |
0 |
|
|
Зюганов |
16,7 |
48,5 |
17,4 |
15,3 |
2,1 |
|
|
Жириновский |
20,5 |
46,6 |
25,3 |
7,5 |
0 |
|
|
Володин |
25,6 |
34,4 |
0,6 |
20 |
19,4 |
|
|
Явлинский |
24,4 |
31,5 |
17,1 |
27 |
0 |
|
|
Гудков |
13,9 |
36,5 |
9,6 |
39,1 |
0,9 |
|
|
Навальный |
12,8 |
57,8 |
12,1 |
14,7 |
2,6 |
|
|
Дюмин |
31,6 |
27,2 |
3,2 |
38 |
0 |
|
|
Поклонская |
28,1 |
48,5 |
7,2 |
16,2 |
0 |
|
|
Собчак |
0 |
62,5 |
5 |
30 |
2,5 |
Число респондентов, которые одобряют политические взгляды В.В. Путина, достаточно велико. Своего максимума этот параметр достиг в памятном 2014 г. сразу после присоединения Крыма (71,1%). Но еще более важно, что накануне нынешних президентских выборов одобрение политических взглядов президента существенно выше (56,5%), чем накануне выборов 2012 г. (38%). Обращает на себя внимание то, что узнаваемость политика не гарантирует его одобрения публикой. Примером этого служит, прежде всего, восприятие К. Собчак, узнаваемость которой почти 100%, а одобрение - 0. С другой стороны, такие плохо узнаваемые политики, как В. Володин и А. Дюмин, тем не менее имеют весьма неплохие показатели по одобрению их политических взглядов.
Привлекательность/непривлекательность того или иного политика на рациональном уровне измерялась по нескольким шкалам: внешность, психологические, моральные, профессиональные, деловые, политические характеристики. Кроме того, мы выделили группы таких респондентов, которым в политиках нравится все или ничего, что позволяет определить безусловных сторонников и противников каждого лидера. Здесь самым интересным из политиков является Путин, у которого эти группы практически равны (8,8% тех, кто в нем ничего не приемлет, и 8,2% чистых сторонников). Внешность, как наиболее выпуклая черта, отличает образы Дюмина (и со знаком плюс, и со знаком минус), Поклонской (+), Жириновского и Володина. Для президента Путина этот параметр относится к наименее выраженным в его образе и для сторонников, и для противников.
Психологические характеристики (такие как ум, твердость, прямолинейность, воля и т.п.) более всего выделяются в образах Путина, Жириновского и Поклонской со знаком плюс и в образах Собчак, Володина и Навального со знаком минус.
Профессиональные, политические и деловые характеристики отмечают у Путина и его сторонники (74,1%), и противники (56,5%). Чемпионами по непрофессионализму в политике стали новичок Ксения Собчак (70%) и, как ни странно, опытный Зюганов (63,2%).
Как видим, у каждого политика есть свои инструменты воздействия на публику. Путин «берет» профессиональными и психологическими характеристиками, Поклонская - моральными качествами и внешностью, Дюмин и Володин - внешностью и деловитостью, Жириновский - ораторскими данными. То есть тот или иной тип характеристик является доминантой образа (и со знаком плюс, и со знаком минус): политические и деловые качества у Путина, внешность у Дюмина и Володина. Загадкой остается, как избиратели будут выбирать между волевым и красивым, умным и порядочным. Возможно, они пойдут от противного, отсеяв тех, кто им неприятен. Но скорее всего наряду с привлекательностью они примут во внимание и иные параметры образов, такие как сила и активность.
Сила/слабость и активность/пассивность. Наряду с привлекательностью сила и активность являются непременными атрибутами образов политиков. При этом мы измеряли образы по шкалам-континуумам, где наряду с позитивным полюсом присутствовали и негативные оценки этих качеств. Так же, как и с привлекательностью, у ряда политиков параметры силы и слабости являются выпуклыми и в позитивном, и в негативном спектрах их образов. Так, в образе Путина активность является доминантой. Она нравится 53,1% и не нравится 19,7% опрошенных. Среди наиболее частых упреков президенту выделяется противоположное качество - пассивность (37,4%). То же относится и к силе. Он воспринимается как самый сильный политик (37,4%), но и упреки в слабости звучат от 36,1% респондентов. При этом самым слабым, по оценке наших респондентов, является Явлинский, а пассивность больше всего не устраивает в образе Путина. Мы давно заметили, что активность может быть как преимуществом политика, так и вызывать у граждан недовольство. Для Жириновского она является просто его фирменным знаком и вызывает противоположные чувства в равной степени, как и у Поклонской. А вот Собчак респонденты воспринимают однозначно негативно во многом благодаря ее гиперактивности. Одним из возможных объяснений является широко распространенный гендерный стереотип о «неправильности» активного поведения для женщины.
Мотивы власти. У граждан есть свои «теории» относительно того, зачем политики идут во власть. И независимо от того, насколько приписываемые им мотивы соответствуют действительности, этот параметр играет важную роль в восприятии политиков обществом. Анализ всего множества ответов на этот открытый вопрос позволил нам сгруппировать их в несколько категорий: власть ради власти, власть ради денег, амбиции, власть для дела и власть этому человеку и не нужна (марионетка) (табл. 14).
Табл. 14 Зачем, как вы думаете, этому человеку нужна власть? (возможно несколько вариантов ответа), %
|
Политики |
Власть нужна ради власти |
Власть нужна ради денег |
Власть нужна ради амбиций |
Власть нужна, чтобы делать дело |
Власть не нужна |
Другое |
|
|
Путин |
38,1 |
6,8 |
12,9 |
53,7 |
4,1 |
6,8 |
|
|
Зюганов |
24,3 |
11,1 |
17,4 |
37,5 |
12,5 |
3,5 |
|
|
Жириновский |
19,9 |
13 |
23,3 |
31,5 |
15,1 |
13 |
|
|
Володин |
23,1 |
35,6 |
35 |
7,5 |
0 |
8,1 |
|
|
Явлинский |
27 |
23,4 |
22,5 |
33,3 |
7,2 |
3,6 |
|
|
Гудков |
37,4 |
33,9 |
40,9 |
27 |
2,6 |
2,6 |
|
|
Навальный |
31,9 |
34,5 |
31,9 |
33,6 |
12,1 |
9,5 |
|
|
Дюмин |
16,5 |
31,6 |
38,6 |
28,5 |
5,7 |
3,8 |
|
|
Поклонская |
13,8 |
12 |
46,1 |
31,1 |
10,2 |
9 |
|
|
Собчак |
10 |
15 |
30 |
20 |
27,5 |
20 |