Материал: selkova_ep_sost_sotsiologiia_obshchestvennogo_mneniia

ние ограничена рамками политической системы общества, во-вторых, результатами опросов общественного мнения18.

Ю. Хабермас считал, что в настоящее время политический процесс протекает почти исключительно в государственных институтах, союзах и политических партиях, ограничивая общественность чисто ролевыми функциями постороннего наблюдателя (в лучшем из вариантов оставляется лишь возможность опосредованного участия). Хабермас замечает, что на смену «общественности, представляющей собой частных лиц, пришла общественность, объединенная в организации. Лишь она в нынешних условиях способна действенно участвовать в процессе социальной коммуникации, используя внутрипартийные и внутрисоюзные каналы между государством и обществом»19.

3. Значительный интерес к проблеме определения субъекта общественного проявляют и отечественные социологи.

В одной из наиболее ранних научных работ А. Уледова «Общественное мнение советского общества», посвященной этой проблематике, субъектом признаются общности и организации, непосредственно связанные с прогрессивными классовыми интересами. Поскольку заинтересованность в социальном прогрессе объединяет большинство народа и всенародное государство, субъектом и одновременно выразителем общественного мнения выступает активная часть общества – «общественность», обладающая государственным (т.е. прогрессивным) взглядом на социальные процессы.

М.К. Горшков также рассматривает понятия «субъект общественного мнения» и «выразитель общественного мнения». «Всеобщим творцом общественного мнения является народ». «Общности (территориальные, демографические, этнические и т.д.) являются сосубъектами, сотворцами общественного мнения». Субъект, он же носитель общественного мнения – это «народное

18Кузьмен О.В. Социология общественного мнения: спецкурс для слушателей. – Новосибирск, 1996. – С. 16-21.

19Habermas J. Strukturwandel der Offentichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der burgerlichen Gesellschaft. – Neuwied; Berlin, 1971. – S. 252.

21

большинство»20. Понятие «выразитель общественного мнения» значительно уже понятия «субъект», представляя его отдельные социальные сегменты, которые в ходе истории постоянно расширяются – от отдельных «лидеров мнений», выражавших прогрессивные взгляды, до широких масс, вовлекающихся в активную общественную деятельность. Условия для такого расширения границ выразителя мнения автор видит в возрастании субъективного фактора в общеисторическом процессе, интеллектуализации жизни современного человечества, подъеме самосознания и политической активности народных масс и возрастании масштабов и активизации средств массовой информации и коммуникации. Все это, по его мнению, создает основу для возникновения качественно нового типа планетарного сознания, способом существования и проявления которого и выступает мировое общественное мнение.

В иной плоскости проблему субъекта общественного мнения рассматривает Б.А. Грушин: «Границы субъекта общественного мнения относительны. Единый общественный организм представляет сложную систему, в состав которой входит множество структур и подсистем. В рамках каждой из них, как и в рамках общества в целом, вокруг вопросов, затрагивающих интересы данной общности, складывается внутреннее мнение. Это мнение…является безусловно общественным. Поэтому говорить можно об общественном мнении коллектива, региона, нации и т.п.».

Также автор разводит понятия субъекта и выразителя общественного мнения. «Индивид не является и не может быть субъектом общественного мнения потому, что последнее представляет собой специфическое состояние сугубо массового сознания. Единица не совпадает с множеством». Не являясь субъектом общественного мнения, индивид, по мнению ученого, тем не менее может быть его выразителем.

Российский социолог Д.П. Гавра объединяет эти две противостоящие друг другу точки зрения и предлагает некий синтетический подход к определению субъекта общественного мнения, интегрирующий достоинства обеих рас-

20 Горшков М.К. Общественное мнение. История и современность. – М., 1988. – С. 186-187.

22

смотренных трактовок природы субъекта. И называет его субординированноплюралистическим подходом. С одной стороны, он исходит из плюралистической парадигмы, признающей потенциальную возможность множественности субъектов общественного мнения. С другой стороны, он требует соблюдения определенной субординации в структуре субъекта и в качестве ведущего, главного субъекта предлагает народ, народное большинство21.

В целом определение субъекта общественного мнения как социальной общности достаточно широко распространено в современной отечественной социологии и уже имеет свои варианты. Например, О. Иванов применяет понятия «стационарных» (социально-демографических, социально-классовых, соци- ально-профессиональных, социально-национальных) и «ситуативых» («массовидных»: толпы, группы демонстрантов, митингующих, «группы интересов» и т.п.) общностей22. Н. Мансуров установившимися общностями считает: гражданскую общность (государственно оформленное объединение людей), внутри нее – национально-этнические общности, которые охватывают территориальные общности, последние предполагают наличие профессионально-произ- водственных и семейно-бытовых общностей людей, в результате получается пять форм общностей, которые могут перекрываться общественными организациями как вторичным субъектом общественного мнения23.

При этом субъект общественного мнения неоднороден, включает определенные социальные группы, и имеет внутреннюю структуру. Одни из важнейших показателей структурности – по направленности (полярности) мнения, по социально-демографическим параметрам, по уровням, по территориальнопространственному признаку.

Ряд «неувязок» возникает и при попытках определить субъект общественного мнения в системе координат «большинство – меньшинство»: большин-

21Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт.

– СПб., 1995. – С. 17.

22Формирование общественного мнения населения крупного города / под ред. О.И. Иванова.

– СПб., 1996.

23Ноэль-Нойман Э. Указ. соч. – С. 24.

23

ство поддерживает, доверяет, не одобряет и т.д., меньшинство, соответственно, придерживается противоположных мнений.

Такое разделение сильно упрощает реальные общественные механизмы, но дает некоторое представление об их функциях.

«Массовидные» функции в любых общественных структурах и процессах

– это поддержка, одобрение, согласие с заданным образцом или направлением. А поскольку именно эти функции могут осуществляться в параметрах количественного «большинства», это последнее тривиально оказывается гомогенным, послушным, готовым к управлению «извне», т.е. со стороны специализированных структур. Разнообразными, гетерогенными, «внутренне» организованными по определению могут быть только структуры, группы, составляющие количественное «меньшинство». Становясь «большинством» – что иногда происходит, – они изменяют свои функции (например, когда претензии на изменение институциональных структур уступают место слепой поддержке режима и т.п.), а также и структурные позиции (передача элитарных ролей иному иерархическому уровню).

Особый характер имеют в обществе замкнутые группы, которые не стремятся стать ни большинством, ни значимым меньшинством, а лишь сохранить свою маргинальную изолированность24.

Таким образом, проблема «большинства» и «меньшинства» в обществе – не социально-арифметическая, а социально-политическая. Там, где в общественной жизни нет значимого меньшинства, где не слышен голос отдельного человека, не существует и «большинства». Всякого рода тирании и диктатуры в давнем и недавнем прошлом могли получать поддержку толпы. В толпе же – разгневанной, восторженной или напуганной – по определению невозможно ни меньшинство, ни большинство, там можно либо поступать «как все», либо быть раздавленным этими «всеми». Конечно, сопоставлять общество, тем более современное, с толпой правомерно лишь с большой долей условности25.

24Левада Ю.А. Ищем человека: социологические очерки 2000-2005. – М., 2006. – С. 351-352.

25Левада Ю.А. Указ. соч. – С. 362.

24

Таким образом, ответ на вопрос о том, кто является субъектом общественного мнения предполагает рассмотрение проблемы в историческом контексте, учет условий, характера социально-экономического и политического устройства общества, этапа его развития, включенности носителя общественного мнения во множество социальных связей, а также множество других факторов. Субъект общественного мнения представляет собой переменную величину, его нельзя свести к какому-то одному групповому или межгрупповому образованию. Мнения различных общностей – больших, малых, дисперсных, контактных и других – начинают «задавать тон» в мире мнений только тогда, когда в основе их лежат не мимолетные, частные интересы, а интересы, касающиеся важнейших сторон жизнедеятельности социального организма.

Вопросы для самоконтроля

1.Что может выступать в качестве объекта общественного мнения?

2.Монистическая и плюралистическая традиции в определении субъекта общественного мнения.

3.Историческая динамика субъектов общественного мнения.

4.Соотнесите понятия: субъект, носитель и выразитель общественного

мнения.

5.В чем заключается проблема определения субъекта общественного мнения в системе координат «большинство-меньшинство»?

Тема 3. Общественное мнение и общественное сознание

1.Общественное сознание: понятие, структура, формы.

2.Соотношение общественного сознания и общественного мнения.

1. Общественное сознание в течение длительного времени изучалось главным образом в рамках философии. Позднее выкристаллизовались идей, на которых сосредоточила свое внимание психология, исследуя феномен сознания индивида, малых групп, а также такие явления, как психология толпы, экстремальные ситуации, катастрофы и т.п. Социологическое видение общественного

25