Материал: Соц_психология маленькая

17. Источники ошибок в познании. Предвзятости. «Автоматическая бдительность»: избирательное внимание к негативной информации.

Мы склонны уделять больше внимания неожиданной или в какой-то мере несовместимой с нашими ожиданиями информации, чем информации, которую мы ожидаем услышать.

Склонность уделять больше внимания информации, которая не согласуется с нашими ожиданиями, и меньше той, которая согласуется с ними, является одним из важных аспектов социального познания. Непоследовательная информация является неожиданной, удивительной, и поэтому ее сложнее обработать.. Иногда, даже если мы легко выделяем информацию, которая не согласуется с нашими ожиданиями, мы склонны проигнорировать или преуменьшить ее: она просто слишком неожиданна, чтобы ее принять.

Автоматическая бдительность

Тенденция сосредоточивать внимание на негативной информации настолько очевидна, что некоторые исследователи называют эту особенность восприятия автоматической бдительностью: склонностью уделять внимание негативной информации или стимулам.

С одной стороны, эта тенденция имеет большое значение. В конце концов, негативная информация предупреждает нас о потенциальной опасности, и очень важно, чтобы мы узнали о ней — и прореагировали на нее — как можно скорее (Pratto & John, 1991). Но поскольку наши способности внимания ограничены, направляя все внимание на негатив, мы рискуем пропустить другую ценную информацию. Таким образом, очевидно, что автоматическая бдительность может создавать для нас определенные трудности.

Данные многих исследований указывают на то, что там, где дело касается социальной информации, мы действительно более чувствительны к негативным типам информации; это помогает объяснить, почему политические заявления часто настолько негативны. Люди, проводящие кампанию, очевидно, понимают, что такие попытки повлиять на сознание избирателей являются более успешными. И, поскольку информация, которой мы уделяем больше внимания, часто оказывает наибольшее влияние на мышление и суждения о других людях, автоматическая бдительность также помогает объяснить, почему, мы стремимся произвести благоприятное впечатление на других при первой встрече может.

Наши реакции на события, по-видимому, зависят не только от самих событий, но также от того, что эти события привносят в сознание. Когда с нами что-то происходит, мы думаем не только о самом событии; мы также оказываемся вовлеченными в связанную с ним ментальную симуляцию. Это часто порождает явление, которое социальные психологи описывают как размышление о неслучившемся — мысленное рассмотрение альтернативных событий и результатов.

Негативные результаты, к которым приводит необычное поведение человека, вызывают больше симпатии к этому человеку, чем результаты, вызванные обычным поведением. Данные исследований (и это согласуется с мнением, что негативные эмоции сигнализируют о присутствии опасности) даже вызвали предположение, что, как только возникают негативные эмоции, люди автоматически вовлекаются в размышления о неслучившемся. Следовательно, когда мы сталкиваемся с негативными результатами наших действий, мы более всего склонны думать о том, что могло бы быть.

Почему глубокие раздумья не всегда полезны

Проводя такой глубокий самоанализ, люди находят наиболее очевидные или доступные причины возникновения тех или иных ощущений — те, которые легче всего вспомнить или выразить словами. Однако эти причины могут и не являться наиболее важными факторами в их суждениях. В результате те причины, о которых сообщают люди, могут их самих ввести в заблуждение и, следовательно, заставить их сделать менее точные суждения.

Рациональное против интуитивного

Наши усилия понять окружающий мир имеют два различных направления. Первое — взвешенное, рациональное мышление, следующее основным правилам логики. Второе — интуитивная система, работающая автоматически, как единый механизм, когда мы быстро принимаем решения в соответствии с простой эвристикой, развившейся благодаря прежнему опыту (например, Donovan & Epstein, 1997; Epstein, Pacini, Denes-Raj & Heier, 1996). Теория ТКОЯ говорит, что мы склонны использовать эти столь отличные друг от друга стили мышления в зависимости от типа ситуации.

Рациональное мышление используется в ситуациях, требующих аналитического мышления — например, при решении математических задач. Интуитивное мышление используется во многих других ситуациях, включая большинство социальных. Другими словами, пытаясь понять поведение других людей, мы часто обращаемся к интуитивному мышлению, мышлению на уровне инстинкта.

18. Проблематика исследований каузальной атрибуции.

Мы всегда стремимся объяснить и понять поведение людей. Мы ищем и находим причины действий и поступков, причем как своих собственных, так и поведения других людей. При этом в своей повседневной жизни мы, как правило, редко используем научно выверенную методологию. Так что чаще всего мы не ищем причины событий, а скорее, приписываем их. Этот процесс и называется каузальной атрибуцией.

Когда причины неизвестны, средством причинного объяснения выступает приписывание, т.е. осуществляется своеобразное достраивание информации. При этом причины приписываются не только поведению отдельного человека, но вообще различным социальным явлениям. Поэтому можно сказать, что процесс атрибуции служит человеку для того, чтобы придать смысл окружающему.

Итак, атрибутивный процесс начинается с мотивации индивида понять причины и следствия поступков других людей, т. е. в конечном счете понять смысл человеческих отношений. Причем у человека всегда присутствует как потребность понять эти отношения, так и потребность предсказать дальнейший ход этих отношений.

ТЕОРИЯ КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ

Основания Т к.а сформулировал Ф. Хайдер, разработавший основные категории  и принципы изучения К.А.

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ - интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей)

К.А.– процесс правдоподобного объяснения чел-ком самому себе причинности наблюдаемых событий и фактов.

ВИДЫ АТРИБУЦИЙ (СПОСОБЫ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН ПОВЕДЕНИЯ)

1.ЛИЧНОСТНАЯ АТРИБУЦИЯ - в любой ситуации причина произошедшего приписывается конкретному человеку.

2.СИТУАТИВНАЯ АТРИБУЦИЯ - наблюдается склонность связывать причину случившегося с обстоятельствами.

3.СТИМУЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ - причина происходящего видится в предмете, на который было направлено действие.

При изучении каузальной атрибуции выявлено, что причину успеха люди чаше всего приписывают себе, т. е. используют внутреннюю атрибуцию, а причину своей неудачи — обстоятельствам, т. е. используют внешнюю атрибуцию. Успех окружающих людей чаще всего объясняется нами обстоятельствами (внешняя атрибуция) а их неудачи — их же личными качествами (внутренняя атрибуция)

Однако важно последовательно проследить, как развивались идеи атрибуции.

Во-первых, с самого начала подчеркивалась потребность человека понять окружающий его мир и атрибуция рассматривалось как одно из средств такого понимания.

Во-вторых, само первичное понятие «каузальная атрибуция» было позже заменено более широким понятием «атрибутивные процессы», поскольку было установлено, что люди в процессе познания другого человека приписывают ему не только причины поведения, но часто и определенные личностные черты, мотивы, потребности и пр.

В-третьих, в основном усилиями Д. Бема, в число атрибутивных процессов были включены и явления самоатрибуции, то есть процессы, относящиеся к восприятию и познанию себя. Бем выступил против Фестингера с его теорией когнитивного диссонанса. По Фестингеру, люди знают о несоответствии своих мнений, установок поведению, и отсюда у них диссонанс. Бем считает, что люди не знают обычно свои подлинные установки, напротив, они выводят их из своего поведения (узнают, таким образом, задним числом), поэтому сомнительно наличие у них диссонанса. Механизмы самоатрибуции нужно поэтому изучать специально.

В-четвертых, были установлены и еще более сложные зависимости. Например, люди часто озабочены не столько поиском причин поведения другого человека, сколько поиском того, что в людях нам может быть полезно: для нас часто важнее ценности человека, чем понимание его природы; действия людей поэтому мы чаще оцениваем по их адекватности, а не по их причинной обусловленности.

19. Наивный анализ поведения (ф. Хайдер).

Основная идея Хайдера сводится к тому, что люди склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир, и в этом процессе они строят некую «наивную психологию», которая имеет определенное сходство с научной: подобно тому как в представлениях «наивной психологии» люди стремятся за внешним поведением личности понять ее установки, мотивы, задача науки - за поверхностью явлений отыскать некоторые инвариантные свойства мира. Только отыскание этих инвариантов может помочь ориентироваться в мириадах явлений.

Хайдер отмечал, что люди в своих обыденных поступках, в обыденной жизни всегда не просто наблюдают явления, но анализируют их с целью осмысления сути происходящего. Отсюда их стремление прежде всего понять причины поведения другого человека, и если не хватает информации относительно этих причин, то люди приписывают их. Обычно они стремятся приписать стабильные, достаточно широко распространенные и типичные причины, хотя по-разному оценивают намеренное и ненамеренное поведение. Чтобы определить в каждом конкретном случае, какую причину следует приписать, необходимо знать возможные типы причин. Для Хайдера – это причины личностные (т.е. когда причина приписывается действию субъекта) и причины, коренящиеся в «среде» (т.е. такие, которые приписываются обстоятельствам).

Один из исходных тезисов Хайдера - важность изучения «житейской психологии»: чтобы понять социальное поведение личности, надо понять житейскую психологию и те богатства и находки, которые имеются в здравом смысле. Эта наивная житейская психология находит свое выражение, в частности, в языке, в литературных и философских сентенциях, касающихся межличностных отношений. Поэтому методом изучения наивной психологии может быть анализ психологических понятий, употребляемых в языке, и их связи с понятиями, употребляемыми в сказках, новеллах и т.п.

Поскольку важной детерминантой поведения является стремление человека к упорядоченному и связному пониманию его отношения к миру, постольку правомерно опереться на те суждения здравого смысла, которые фиксируют эту черту поведения. В частности, заслуживают внимания такие распространенные в житейском обиходе сентенции, как «мы любим людей, принадлежащих к нам», «наши друзья дружественны между собой», «мы любим то, что любят наши друзья», «если мы не любим себя, то не любим и вещи, принадлежащие нам, а также людей, любящих нас», «тот не любит группу, чье мнение расходится с мнением группы» и т.д.