Автореферат: Социально-гигиеническая оценка формирования системы дистанционной лучевой диагностики на региональном уровне (на примере Новосибирской области)

данные управления Росстата по Новосибирской области;

годовые статистические отчеты медицинских организаций разных организационно-правовых форм за 2006 - 2012 годы;

карты экспертной оценки.

Единицы наблюдения - эксперты:

специалисты по лучевой диагностике: главные специалисты по лучевой диагностике области (города); заведующие отделениями лучевой диагностики государственныых организаций районного, городского и регионального уровня, федеральных и частных медицинских организаций;

руководители и специалисты областного органа управления здравоохранением, государственных медицинских организаций районного, городского и регионального уровня, федеральных и частных медицинских организаций.

Исследование охватывало период с 2006 по 2012 годы и включало в себя пять этапов. На первом этапе разработана методика, постановлены и обоснованы цель и задачи исследования. На втором этапе проведен анализ источников литературы и нормативных правовых документов по вопросам организации лучевой диагностики. На третьем этапе проведен анализ годовых статистических отчетов по состоянию лучевой диагностики в медицинских организациях Новосибирской области и экспертная оценка состояния организации, проблем и перспектив развития дистанционной лучевой диагностики. На четвертом этапе проведен анализ полученного материала исследования.

Таблица 1. Задачи, материал и методы исследования

На пятом этапе разработаны и научно обоснованы приоритетные организационные направления формирования региональной системы дистанционной лучевой диагностики на региональном уровне.

Статистическое исследование. В ходе статистического анализа было обработано 656 годовых статистических отчетов медицинских организаций разных организационно-правовых форм по следующим формам государственной статистической отчетной документации: № 14. “Отчет о деятельности стационара”; № 17. “Отчет о медицинских кадрах”; № 30. “Отчет лечебно-профилактического учреждения за 2006-2012 годы.

Экспертная оценка. Для изучения проблем в организации дистанционной лучевой диагностики и разработки основных направлений формирования системы дистанционной лучевой диагностики составлены экспертные карты оценки работы службы лучевой диагностики в федеральных, государственных и частных медицинских организациях.

Экспертная оценка проблем организации дистанционной лучевой диагностики проведена среди руководителей и специалистов по лучевой диагностике государственныых медицинских организаций районного, городского и регионального уровня, федеральных и частных медицинских организаций. Всего опрошено 45 экспертов. Отбор экспертов осуществлялся по стандартной методике (Е.Н. Шиган, 1986). Все эксперты имели стаж работы по специальности не менее 10 лет, высшую квалификационную категорию и (или) ученую степень. На первом этапе экспертами выступили специалисты по лучевой диагностике медицинских государственных организаций районного, городского и регионального уровня, федеральных и частных медицинских организаций. На втором этапе экспертами выступили руководители и ведущие специалисты органов управления здравоохранением Новосибирской области, государственных организаций районного, городского и регионального уровня, федеральных и частных медицинских организаций. При проведении экспертной оценки на втором этапе использовалась модификация классического варианта метода “Дельфи" (трехтуровая оценка).

Экспертная оценка проводилась в процентах и с использованием градации ответов по пятибалльной шкале (5 баллов - очень высокая оценка, 4 балла - высокая оценка, 3 балла - средняя оценка, 2 балла - низкая оценка, 1 балл - очень низкая оценка). Степень согласованности экспертов оценивалась с помощью коэффициента конкордации (W).

Динамические ряды статистических показателей оценивались по следующим параметрам: средний уровень ряда Y_ср, абсолютный прирост ?_абс, средний темп роста T_р, средний темп прироста Т_пр.

Для оценки достоверности результатов использован стандартный метод (средняя ошибка средней величины - M±m и среднее квадратическое - сигмальное отклонение у). Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием программы Statistica 6.0.

В третьей главе представлены результаты оценки деятельности службы лучевой диагностики в Новосибирской области по данным медицинской статистики.

Анализ официальной статистической документации за 2006-2012 годы позволил получить следующие результаты.

Количество врачей лучевой диагностики за 2006-2012 годы увеличилось на 13,4% (с 515 до 584), рис.1:

Рисунок 1. Количество врачей лучевой диагностики (Новосибирская область), абс.

количество рентгенологов не изменилось (средний уровень ряда Y_ср - 323,1, средний темп роста T_р - 1,0); увеличение произошло в Новосибирске - на 5,1% и "областных" медицинских организациях - на 8,9%, а уменьшение - в федеральных медицинских центрах (ФМЦ) - почти в 1,5 раза и сельских районах и городах области - на 2,6%;

количество врачей УЗИ увеличилось почти в 1,5 раза (Y_ср - 197,4, абсолютный прирост ?_абс - 79,0, T_р - 1,5, средний темп прироста Т_пр - 0,5); их количество уменьшилось только в ФМЦ в 1,7 раза; в сельских районах и городах области их количество увеличилось на 30,4%, Новосибирске - на 5,1%, "областных" медицинских организациях - на 44,1%;

количество врачей-радиологов увеличилось на 20,0% (Y_ср - 26,1, ?_абс - 5,0, T_р - 1,2, Т_пр - 0,2); в Новосибирске их количество не изменилось, в "областных" медицинских организациях - уменьшилось на 1 врача, при этом в ФМЦ - увеличилось в 3 раза.

Количество врачей лучевой диагностики, имеющих высшую квалификационную категорию, увеличилось на 5,4% (с 205 до 216) и составляет 37,0% от общего количества врачей лучевой диагностики:

количество врачей-рентгенологов, имеющих высшую квалификационную категорию, в целом по области уменьшилось на 3,6% (Y_ср - 138,7, абсолютный прирост ?_абс - ( - 5,0), T_р - 1,0) за счет ФМЦ (в 2,1 раза) и сельских районов и городов ( - 12,9%), в Новосибирске их количество увеличилось на 7,0%;

количество врачей УЗИ, имеющих высшую квалификационную категорию, в целом по области увеличилось на 33,3% (Y_ср - 56,1, ?_абс - 17,0, T_р - 1,3, Т_пр - 0,3); в сельских районах и городах их количество увеличилось в 5,0 раз, Новосибирске - на 10,7%, "областных" медицинских организациях - на 36,8%, при этом в ФМЦ их количество уменьшилось на 2 врача;

количество врачей радиологов, имеющих высшую квалификационную категорию, осталось практически на прежнем уровне (Y_ср - 13,6, ?_абс - ( - 1,0), T_р - 0,9, Т_пр - ( - 0,1).

В 2012 году врачи лучевой диагностики работали:

в сельских районах и городах - 18,0% врачей лучевой диагностики (23,7% врачей-рентгенологов, 12,7% врачей УЗИ);

в Новосибирске - 52,6% врачей лучевой диагностики (45,4% врачей-рентгенологов, 62,9% врачей УЗИ и 46,7% врачей-радиологов);

в "областных" медицинских организациях - 20,5% врачей лучевой диагностики (19,2% врачей-рентгенологов, 20,7% врачей УЗИ и 33,3% врачей-радиологов);

в ФМЦ - 8,9% врачей лучевой диагностики (11,7% врачей-рентгенологов, 3,8% врачей УЗИ и 20,0% врачей-радиологов).

Количество рентгенологических исследований на одну занятую должность врача-рентгенолога выросло на 2,4%; в сельских районах и городах - на 11,5%, Новосибирске - на 3,2%, "областных" медицинских организациях - на 20,3%, ФМЦ - снизилось на 15,7% (рис.2).

Рисунок 2. Количество лучевых исследований на одну занятую должность врача (Новосибирская область), абс.

В 2012 году на одну занятую должность врача-рентгенолога выполнено 3614,5 исследований, в сельских районах и городах - 3808,0, Новосибирске - 4349,4, "областных" медицинских организациях - 2068,7, ФМЦ - 2184,3.

Количество УЗИ, на одну занятую должность врача УЗИ, в целом по области увеличилось на 13,1%, в сельских районах и городах - на 36,2%, Новосибирске - на 12,2%, "областных" медицинских организациях - на 20,3%, ФМЦ - на 60,3%.

В 2012 году на одну занятую должность врача УЗИ выполнено 4431,6 исследований, в сельских районах и городах - 5232,1, Новосибирске - 3520,3, "областных" медицинских организациях - 7274,4, ФМЦ - 11456,4.

Данные о количестве цифровых рентгенологических исследований по Новосибирской области представлены в таблице 2:

в медицинских организациях подчинения МЗ Новосибирской области на одну занятую должность врача-рентгенолога количество исследований увеличилось в 2,9 раза (Y_ср - 3056,3, ?_абс - 2387,3, T_р - 2,9, Т_пр - 1,9), цифровых рентгенограмм - уменьшилось на 18,9%, цифровых флюорограмм (ФЛГ) - увеличилось в 3,7 раза, МРТ - в 9,5 раз (Y_ср - 8,1, ?_абс - 16,1, T_р - 9,5, Т_пр - 8,5), РКТ - в 2,3 раза (Y_ср - 66,0, ?_абс - 62,5, T_р - 2,3, Т_пр - 1,3); количество высокотехнологичных лучевых исследований (МРТ и РКТ) увеличилось в 2,6 раза, при этом их доля в общем количестве цифровых исследований уменьшилась с 3,8% до 3,5%;

Таблица 2. Количество цифровых рентгенологических исследований (Новосибирская область), в тыс. (2012 год)

в ФМЦ на одну занятую должность врача-рентгенолога количество цифровых исследований увеличилось в 2,4 раза (Y_ср - 4113,7, ?_абс - 3075,1, T_р - 2,4, Т_пр - 1,4), цифровых рентгенограмм - в 4,0 раза, цифровых ФЛГ - уменьшилось до 0, МРТ - уменьшилось на 29,5% (Y_ср - 755,5, ?_абс - ( - 262,6), T_р - 0,7, Т_пр - ( - 0,3), РКТ - увеличилось в 3,0 раза (Y_ср - 361,3, ?_абс - 332,9, T_р - 3,0, Т_пр - 2,0); количество высокотехнологичных исследований (МРТ и РКТ) увеличилось на 6,6%, при этом их доля в общем количестве цифровых исследований уменьшилась с 49,6% до 21,7%;

в ФМЦ количество цифровых рентгенологических исследований на одну занятую должность врача-рентгенолога превышает этот показатель в медицинских организациях подчинения МЗ Новосибирской области в 1,4 раза, высокотехнологичных исследований (МРТ и РКТ) - в 8,9 раз, МРТ - в 34,9 раза, РКТ - в 4,6 раза (рис.3);

Рисунок 3. Количество высокотехнологичных исследований на одну занятую должность врача (Новосибирская область, 2012 г.), абс.

из общего числа цифровых исследований рентгенографии составили 14,5% и ФЛГ - 80,2% ("простые" исследования - 94,7%), в то время как сложные виды исследований - всего 5,3% (МРТ - 1,7%, РКТ - 3,6%); в сельских районах и городах рентгенографии составили 3,4% и ФЛГ - 96,0% (99,4%), в то время как сложные виды исследований - всего 0,6% (РКТ - 0,6%); в Новосибирске рентгенографии составили 7,5% и ФЛГ - 90,2% (97,7%), в то время как сложные виды исследований - всего 2,3% (РКТ - 2,3%); в "областных" организациях рентгенографии составили 31,1% и ФЛГ - 35,5% (66,6%), в то время как сложные виды исследований - 33,4% (МРТ - 8,5%, РКТ - 24,9%); в ФМЦ рентгенографии составили 77,6% и ФЛГ - 0,9% (78,5%), в то время как сложные виды исследований - 21,5% (МРТ - 11,9%, РКТ - 9,6%);

по видам исследований из общего числа цифровых рентгенологических исследований в сельских районах и городах сделано 33,1%, в Новосибирске - 51,6%, в "областных" организациях - 5,2%, в ФМЦ - 10,1%;

из общего числа "простых" цифровых исследований (рентгенографии и ФЛГ) в сельских районах и городах сделано 34,6%, в Новосибирске - 53,2%, в "областных" организациях - 3,6%, в ФМЦ - 8,6%; при этом из общего числа сложных исследований (МРТ и РКТ) в сельских районах и городах сделано 3,8%, в Новосибирске - 22,2%, в "областных" организациях - 58,5%, в ФМЦ - 15,5%;

в медицинских организациях подчинения МЗ Новосибирской области на одну занятую должность врача ультразвуковой диагностики количество цифровых исследований увеличилось в 12,0 раз (Y_ср - 977,4, ?_абс - 4017,0, T_р - 12,0, Т_пр - 11,0), доплеровского исследования сосудов - на 12,2%, эхокардиографий с доплеровским анализом - на 12,1%, стресс-эхокардиографий - на 33,3%, эндосонографий - в 8,1 раза;