Выпуск № 1 (45), 2020 |
ISSN 2587-8085 |
активно функционирующих лексемах, представляющих благодатный материал для лингвиста. Он позволяет определить «портретное» оформление языка диалектоносительницы и убедительно подтверждает существование особой диалектной картины мира. Заметим, что репрезентация информации человеком с происходящими в ней изменениями в процессе деятельности и под влиянием времени осуществляется через воплощение в языке. «Одни лексические единицы с течением времени теряют свою образность и свежесть и уходят на периферию, тогда на их место приходят другие, более яркие и выразительные» [2, с. 101]. Однако имеет место и «консерватизм… диалектов, на протяжении многих веков успешно противостоящих внешним влияниям, а также тенденции к стандартизации» [2, с. 101].
Включённость элементов разных уровней русского и украинского языков сделала портрет Томашёвой М.П. живым, пёстрым, эмоциональным, богатым, выразительным, неповторимым. А ситуация непринуждённого общения позволила зафиксировать особые единицы, выявить их отличительные свойства и представить яркие признаки. Тем более, «в языке идёт постоянный процесс новых слов многообразными путями» [9, с. 227].
Собранный нами диалектный материал, который лёг в основу этой работы, показывает, что современное состояние речи Томашёвой М.П. – отражение ценной информации об особенностях мировосприятия и мироосмысления, взаимопроникновения и взаимовлияния близкородственных языков. «Давление же языковой системы способствовало тому, что освоение окружающего мира проходило по тем языковым моделям, которые были актуальными для данных диалектов» [2, с. 105].
Проведённые наблюдения дают право полагать, что говор респондента относится к числу переходных русско-украинских. В большей степени в нём сохранены черты восточноукраинских говоров. Они достаточно чётко просматриваются в фиксированной устной речи диалектоносительницы.
Изложенные изыскания, полученные в ходе анализа местного языка, позволяют реально оценить его нынешнее состояние и вносят определённый вклад в изучение русскоукраинских говоров в Центрально-чернозёмном регионе. Более того, «глазами сельского жителя можно увидеть повседневную жизнь русской деревни, происходящие в ней изменения» [10, с. 36].
Несомненно, диалект «представляет собой одновременно и памятник культуры, и живую основу национально-языкового развития» [11, с. 36]. И, естественно, в современных условиях следует «внести коррективы в лингвистические прогнозы об отмирании диалектов
вусловиях социальной интеграции и индустриализации общества» [2, с. 113]. Фиксация народной речи из первоисточников на разных территориях страны необходима для получения представления о современном состоянии диалектов и обновления уже имеющихся
внауке данных о функционировании народных говоров. Она открывает для её собирателей прекрасные возможности, потому что, опираясь на конкретный материал, можно решать разные задачи языковедческого характера. Более того, проводить исследования в рамках крупного проекта общенационального масштаба – Лексического атласа русских народных говоров.
Библиографический список
[1]Мызников С.А. Историко-этимологические труды А.С. Герда (в контексте современных проблем русской диалектологии) // Сборник научных статей памяти профессора Александра Сергеевича Герда. СПб.: Нестор-История, 2016. – С. 79-102.
[2]Вендина Т.И. «Лексический атлас русских народных говоров» о динамике русской диалектной лексики // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 2018. СПб.: ИЛИ РАН, 2018. – С. 96-113.
32
Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»
[3]Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения 20-е гг. XVIII в. – 1989 г.: формирование этнических и политических границ украинского этноса. Ин-т рос. истории РАН. М.: Наука, 2006. – С. 111-117.
[4]Петропавловский район Воронежской области // URL: https://www.vrnguide.ru›t- admin/ petropavlovskij-district.html (дата обращения: 04.11.2019).
[5]Прохоров В.А. Вся Воронежская земля. Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 1973. – С.254-255.
[6]Гринкова Н.П. Воронежские говоры // Уч. зап. ЛГПИ им. А.Л. Герцена. Л., 1947, т.
55.– С. 197.
[7]Бромлей С.В., Булатова Л.Н., 3ахарова К.Ф. и др.; под ред. Л.Л. Касаткина. Русская диалектология. М.: Просвещение, 1989. – С. 59-195.
[8]Авдеева М.Т. Взаимодействие русского и украинского языков как ареальное явление пограничья // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2002. № 2. – С. 32-39.
[9]Лесников С.В. Конструирование информационно-поискового свода академических словарей русского языка (Свод АСРЯ) // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 2018. СПб.: ИЛИ РАН, 2018. – С. 226-257.
[10]Батырева Л.П. «Мысли, высказанные и изложенные в тетради» (записки жительницы д. Грезино Лежневского р-на Ивановской обл. Л.Г. Мольковой) // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 2018. СПб.: ИЛИ РАН, 2018. – С. 27-36.
[11]Демешкина Т.А., Тубалова И.В. Диалектный дискурс как сфера реализации национальной культуры: константы и трансформации // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2017. № 50. – С. 36-54.
[12]Словарь украинских говоров Воронежской области: в 2 т. / Авдеева М.Т.; ВГУ. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2008. – 227 с.
References
[1]Myznikov S.A. Historical and etymological works of A.S. Gerda (in the context of modern problems of Russian dialectology) // Collection of scientific articles in memory of Professor Alexander Sergeyevich Gerd. St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2016. - P. 79-102.
[2]Vendina T.I. “The lexical atlas of Russian folk dialects” on the dynamics of Russian dialect vocabulary // The lexical atlas of Russian folk dialects (Materials and Research) 2018. St. Petersburg: OR RAS, 2018. - P. 96-113.
[3]Kabuzan V.M. Ukrainians in the world: dynamics of numbers and distribution of the 20s. XVIII century - 1989: the formation of ethnic and political borders of the Ukrainian ethnic group. Inst t. History of the Russian Academy of Sciences. M .: Nauka, 2006.- P. 111-117.
[4]Petropavlovsk district of Voronezh region // URL: https://www.vrnguide.ru ›t-admin / petropavlovskij-district.html (accessed: 04.11.2019).
[5]Prokhorov V.A. All Voronezh land. Voronezh: Central Black Soil Publishing House, 1973. - P. 254-255.
[6]Grinkova N.P. Voronezh dialects // Uch. app. LSPI them. A.L. Herzen. L., 1947, v. 55. - P. 197.
[7]Bromley S.V., Bulatova L.N., 3akharova K.F. and etc.; under the editorship of L.L. Kasatkina. Russian dialectology. M .: Education, 1989 . - P. 59-195.
[8]Avdeeva M.T. The interaction of Russian and Ukrainian languages as an areal phenomenon of frontier // Bulletin of the Voronezh State University. Series Humanities. 2002. No.
2.- P. 32-39.
[9]Lesnikov S.V. The construction of the information retrieval code of academic dictionaries of the Russian language (ASRY Code) // Lexical Atlas of Russian folk dialects (Materials and Research) 2018. St. Petersburg: OR RAS, 2018. - P. 226-257.
33
Выпуск № 1 (45), 2020 |
ISSN 2587-8085 |
[10]Batyreva L.P. “Thoughts expressed and stated in a notebook” (notes by L. G. Molkova, resident of the village of Grezino, Lezhnevsky District, Ivanovo Region) // Lexical Atlas of Russian Folk Dialects (Materials and Research) 2018.SPb .: IL RAS, 2018. - P. 27-36.
[11]Demeshkina T.A., Tubalova I.V. Dialect discourse as a sphere of implementation of national culture: constants and transformations // Tomsk State University Bulletin. Philology. 2017. No. 50. - P. 36-54.
[12]Dictionary of Ukrainian dialects of the Voronezh region: in 2 volumes / M. Avdeeva; VSU. Voronezh: Publishing and Printing Center of Voronezh State University, 2008. – 227 p.
SPEECH PORTRAIT OF THE SPEAKER OF THE PEOPLE'S LANGUAGE
OF THE VORONEZH REGION
L.V. Nedostupova
________________________________________________________________________________
Voronezh State Technical University
The chair of Russian language and Intercultural communication PhD, associate professor
Lubov Viniaminovna Nedostupova e-mail: nedostupowa2009@yandex.ru
________________________________________________________________________________
Statement of the problem. The article examines in detail the phonetic, grammatical and some word-formation features of the dialect of the long-livers of the small village of Progorelye, Petropavovsky District, Voronezh Region. In the course of the study, the specificity of the speech portrait of the dialectal carrier is established as a reflection of the linguistic picture of the world. The need to study the speech of old-timers living in rural areas, of course, is important for dialectologists to record, describe and preserve valuable information about the folk language.
Results. Through the most striking features of the living folk language considered in the study, we received a peculiar surviving evidence of an entire era. It covers 90 years, exactly as much as our respondent's age. A variety of language tools demonstrated interesting phenomena of the active dialect carrier: some models include Old Russian elements and elements of the South Russian dialect, elements of the Ukrainian language and its dialects. In our opinion, the relatively closed nature of the life of the dialect-bearer and the features of rural life played a significant role in the formation of a peculiar, unique portrait of speech and the preservation of its traditional features.
Conclusion. The observations made give the right to believe that the respondent’s dialect is among the transitional
Russian-Ukrainian dialects. The features of East Ukrainian dialects preserved in it are quite clearly visible in the fixed spoken language of the native speaker. The above findings obtained in the course of the analysis of the local language make it possible to really assess its current state and make a certain contribution to the study of Russian-Ukrainian dialects in the Central Black Earth region.
Key words: dialect personality, speech portrait, native speaker, characteristic features, phonetic features, grammatical signs, word-formation units, language facts, features of the Ukrainian language and South Russian dialects.
34
Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»
DOI 10.25987/VSTU.2020.82.75.003
УДК 811.111-112
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ПРАГЕРМАНСКОГО СУБСТРАТА В ГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ В ДИАХРОНИИ
Т.А. Казакова
________________________________________________________________________________
Воронежский институт экономики и социального управления кандидат филологических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин
атьяна Александровна Казакова e-mail: maximtak@mail.ru
________________________________________________________________________________
Постановка задачи. В современной науке активно развивается лексикографическая параметризация языковых систем и подсистем, что свидетельствует об актуальности трудов по компьютеризации словарного дела. Применение информационных технологий позволяет синтезировать теоретическое и прикладное начало в изучении языка. Этимологические словари приобретают статус фактической базы языковых единиц в лингвистических исследованиях.
Целью предлагаемой работы выступает диахроническая корреляция потенциала прагерманских корней в германских языках трех периодов существования: древнего, средневекового и современного на материале этимологического словаря Ю. Покорного для более углубленного понимания процессов словообразования в германских языках современного мира.
Результаты. В ходе исследования проведено сравнение этимологических словарей прагерманского фонда; создано упорядоченное множество прагерманских корней с русским толкованием; языки-респонденты прагерманских корней распределены по периодам; оценена активность прагерманских корней в каждом периоде; осуществлен количественный и качественный анализ корневых ядер каждой эпохи и указана доминанта прагерманского фонда; зафиксирована пиковая активность прагерманских корней в разные эпохи; предложен и вычислен Индекс активности прагерманского корня каждого периода.
Выводы. Опыт анализа данных этимологического словаря Ю. Покорного с опорой на объективные количественные характеристики – очередной шаг в направлении преодоления субъективизма лексикографического описания с перспективой проведения аналогичных изысканий на другом материале и (или) по другим языкам.
Ключевые слова: этимологический словарь, прагерманский субстрат, корреляция, частота, количественный анализ, средний вес, ядро, доминанта, диахрония.
Введение.
Древнейший пласт германской лексики относится к эпохе индоевропейской лингвистической общности и не перестает выступать предметом рассмотрения и анализа. В новейших исследованиях разрабатываются вопросы социальной стратиграфии различных пластов общегерманской лексики и их пространственной и хронологической отнесенности, вопросы, связанные с анализом формирования и функционирования различных аспектов общегерманской лексики, выяснение их возможных индоевропейских источников.
Целью данного исследования выступает оценка активности прагерманских корней в различных пластах общегерманской лексики с их хронологической соотнесенностью, дающая материал для экспликации особенностей словотворчества в германских языках.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) осуществить обзор теоретических основ выбранного направления; 2) установить лексикографический источник, отражающий хронологию вхождения прагерманских корней в германские языки; 3) упорядочить множество прагерманских корней; 4) распределить языки-респонденты прагерманских корней по периодам рассмотрения; 5) оценить активность прагерманских корней в каждом периоде; 6) провести количественный и качественный анализ ядер корней каждой эпохи с указанием доминанты; 7) зафиксировать пиковую активность корней в разных эпохах; 8) вычислить активность прагерманских корней каждого
____________________
© Казакова Т.А., 2020
35
Выпуск № 1 (45), 2020 |
ISSN 2587-8085 |
периода.
Методология исследования. И.И. Срезневский считал, что понять историю языка можно только при сопоставлении его с родственными языками. При этом следует сравнивать древние состояния нескольких языков, а затем сопоставлять эти языки на современном уровне. Причины языковых изменений могут быть как внешними, так и внутренними. К первым относятся связи между народами, языковые контакты, ко вторым – изменения, действующие в самом языке. Тем самым И.И. Срезневский указывал на процессы, происходящие непосредственно в языке, как в целостности, подверженной внешним и внутренним воздействиям [1, с. 16].
Впредлагаемой работе мы придерживаемся идеи о системной организации языка: «...Для того чтобы сойти с позиции подмены системности структурностью, необходимо не только перейти к анализу динамики структуры, но и выяснить природу (субстанцию) элементов данной системы, вступающих в наблюдаемые структурные соотношения, выяснить их особые функции в пределах лексического целого, а на этой основе – интегральную функцию лексической подсистемы языка в пределах общей его системы» [2, с. 184].
На необходимость исследований лексики как системы указывает А.А. Кретов: «Сравнивая системную организацию ядерной лексики на разных этапах развития одного и того же языка, мы получаем возможность создать историческую лексикологию данного языка» [3, с. 93].
Вданном исследовании учитывается точка зрения И.А. Бодуэна де Куртенэ, писавшего, что “результаты работы различных периодов, заметные в данном состоянии известного объекта, в естественных науках называются слоями: применяя это название к языку, можно говорить о слоях языка, выделение которых составляет одну из главных задач языковедения” [4, с. 67].
Лексикографическое исследование выступает в качестве базового при экспликации языковых явлений, недоступных при их элементарном рассмотрении. В лексикографии, как
иво многих областях науки, происходит реорганизация накопленных данных в направлении компактности, однако, построение теорий в диахронии несколько отстает от формирования лингвистических концепций в синхронии.
Вэтой связи следует отметить мнение В.А. Звегинцева: «Давая, с одной стороны, ценный материал для общей лингвистики, а с другой, обогащая историю, …, сравнительное изучение решительно отбрасывает бесплодный и ложный метод исследования изолированных фактов. Сравнительное изучение раскрывает основные тенденции развития того или иного языка и позволяет с большим успехом использовать принцип хронологии, более надежный, чем косвенные хронологические описания отдельных памятников» [5, с. 70-71].
Для проникновения в механизм языка через историю, которую проходит язык, необходимо сравнение структур различных языков, что становится возможным благодаря существованию сравнительно-исторических словарей, позволяющих провести отбор и систематизацию генетически общих элементов языка. «Исторический словарь описывает засвидетельствованную историю слов конкретного языка. Этимологический словарь описывает тот же конкретный язык, но привлекая факты его незасвидетельствованной древнейшей истории. Сравнительно-исторический словарь описывает незасвидетельствованное древнее состояние языка, привлекая факты засвидетельствованной истории конкретных языков» [6, с. 4].
При отборе сравнительно-исторического словаря-источника принимались во внимание работы, подача материала которых соответствует поставленным в исследовании задачам, а именно: величина прагерманского списка и количество слов в языках-респондентах; максимальное сжатие словарных статей, сводимое к непроизводной, корневой основе в качестве заглавной формы и словарной статьи, состоящей из примеров в дочерних языках. Не менее важным условием было наличие у словаря нескольких так называемых входов: возможностей извлекать информацию, отталкиваясь от условного алфавита прагерманских корней, от алфавитного списка слов языков-респондентов, от словаря-индекса языковреспондентов в словаре.
36