Материал: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. Федоров В.А., Миколайчик В.И

Выпуск № 1 (45), 2020 ISSN 2587-8085

Обзор концептов, зафиксированных прагерманскими корнями в 5 из 6 языков средневековья позволяет констатировать, что приоритетными являются понятия трудовой деятельности, ведения хозяйства, строительства.

В статье не представляется возможным привести весь список корней вершины современности из 448 единиц, но этот количественный показатель очень важен. 23% прагерманского фонда востребованы на сегодняшний день в 6 из 6 языков, т.е. пиковая активность, составлявшая в древнем периоде 0,08% всего фонда, в средние века – 0,005%

42

Как видно из примеров, приоритетными являются понятия передвижения, мыслительной деятельности, владения, жизни и пребывания.

Для общего учета активности прагерманских корней в рамках конкретного временного периода целесообразно перейти от абсолютных к относительным величинам и ввести в

исследование такой показатель как Индекс активности прагерманского корня. ИндАктПгК = S / Q, где S – сумма средних весов прагерманских корней, а Q – общее количество прагерманских корней.

Для этого следует прибегнуть к подсчету среднего веса корня в каждом периоде. Средний вес корня получаем делением числа вхождений корня в языки на количество рассматриваемых языков. Если в древний период корень вошел в 5 языков из 9, то его средний вес 5/9 или 0,56. Сумма средних весов корней в одном периоде – S. Общее количество прагерманских корней - Q (1990). Деление S на Q дает коэффициент прагерманского субстрата в каждом периоде (строка 3 в табл. 7). Представим данные индексов активности прагерманского корня в конкретном временном периоде в табл. 7.

Согласно данным таблицы, в древнем периоде использовался в среднем 41% потенциала прагерманских корней, в средние века наблюдался спад до 34%, в современном мире активность прагерманских корней возросла и превысила порог 50%. ИндАктПгК – это показатель не только количественного порядка, но и качественного, т. к. он помогает эксплицировать один из аспектов германского словообразования – изменяемость потенциала корня, что, в свою очередь, может послужить поводом для построения гипотез и исследований.

Так, например, можно предположить, что Индекс активности прагерманского корня будет постоянным независимо от увеличения количества представленных языков. Получение

44

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

данных по показателю ИндАктПгК открывает перспективы дальнейших исследований: сравнение полученного индекса с индексом расширенного поля германских языков, применение ИндАктПгК для рассмотрения потенциала германских языков в диахронии, не менее интересным выступил бы аналогичный показатель по другим группам праиндоевропейских языков.

Диахронические законы – это процессы, т. е. законы изменения, происходящие во времени. Итогом любого процесса, протяженного во времени, является результат на последний момент рассмотрения. В предлагаемом исследовании результатом пути, пройденного прагерманскими корнями, логично назвать их используемость на сегодняшний день, невзирая на их «замирание» или невысокую активность в предыдущих периодах, с оговоркой изменяемости такого положения. В современных германских языках востребованы 1716 единиц прагерманского фонда, ИндАктПгК в современном германском языковом пространстве составляет 0, 54.

Выводы.

Актуальность диахронических исследований языков вряд ли подлежит сомнению, но материалов-источников, освещающих древний период существования языков, как и истории народов-носителей скуден. В свою очередь тщательные разноплановые исследования этих источников приоткрывают завесу истории и помогают обнаружить ценные факты и закономерности.

Попытку оценить потенциал прагерманского субстрата в диахронии предваряет корреляция этимологических источников праиндоевропейского корневого фонда вообще и прагерманского – в частности. Становится очевидным преимущество электронных баз данных ввиду их доступности и редактируемости. Интерпретируемость информации достигается введением русского эквивалента рассматриваемых прагерманских корней.

Сопоставление данных из истории германских языков дает основания (не всегда бесспорные) установить их условные статусы (древний, средневековый, современный). Периоды рассмотрения прагерманских корней имеют аналогичные названия.

Результатом распределения активности прагерманских корней по периодам и специальных подсчетов становятся три ядра, в которых активность корней просматривается от высшей точки до «нулевой». Учет пиковой активности корней показывает, что в ядре современного периода 23% прагерманского фонда корней активны в 6 из 6 языков, тогда как в древнем периоде максимальная активность равна 0, 08%, в средние века – 0, 005%.

По показателям суммарного веса в трех ядрах доминантой трех эпох признается корень

Учет потенциала прагерманского фонда становится подтвержденным и наглядным благодаря вводу Индекса активности прагерманского корня (ИндАктПгК), показатели которого в периоды с древнего по современный составляют 0,41; 0,34 и 0,54.

Максимальной активностью в современных германских языках обладает множество из 1716 прагерманских корней, что подтверждает высокий деривационный потенциал прагерманского субстрата в германских языках с одной стороны, с другой – относительную устойчивость его состава.

Хронологический этимологический анализ способствует определению первооснов словообразования, тем самым углубляя возможности проникновения в семантику языкового знака. Результаты предложенного анализа дополняют системные описания внутренних резервов прагерманской лексики, определение новых координат которой позволяет судить о траектории словообразовательного процесса германских языков. Полученные данные можно использовать в ходе аналогичного исследования на расширенном поле германских языков, при изучении словообразования германских языков, а также при рассмотрении языков других праиндоевропейских групп в диахронии.

45

Библиографический список

[1]Срезневский И.И. Мысли об истории русского языка / И.И. Срезневский. – М.: Учпедгиз, 1959. – 136 с.

[2]Мельников Г.П. Системный подход к лингвистике / Г.П. Мельников // Системные исследования. Ежегодник. – 1972. – М.: Наука, 1972. – С. 184-198].

[3] Кретов А.А. Принципы выделения ядра лексико-семантической системы. Семантика слова и синтаксической конструкции / А.А. Кретов // Межвуз. сб. науч. трудов. – Воронеж, 1987. – С. 84-93.).

[4]Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию / И.А. Бодуэн де Куртенэ // ТТ. 1-2, М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 384 и 392 с.

[5]Звегинцев В.А. История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2 / Звегинцев В. А. – Москва: Просвещение, 1965. – 496 с.

[6]Якушина М.А. История создания и анализ индоевропейских сравнительноисторических словарей: автореферат дис. ... канд. филол. Наук / М.А. Якушина. – СанктПетербург, 1993. – 18 с.

[7]Кретов А.А. Ступенчатый индоевропейский словарь» как точка научного роста и консолидации факультета / А.А. Кретов // Язык, коммуникация и социальная среда. – № 15. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2017. – С. 41-50.

[8]Казакова Т.А. Параметрический анализ немецкой лексики / Т.А. Казакова. – Воронеж: Научная книга, 2011. – 199 с.

[9]Кретов А.А. Теоретические и практические аспкты создания морфемного словаря / А.А. Кретов // ВЕСТНИК ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация.

–№ 2. – Воронеж, 2002. – С.57-64.

[10]Титов В.Т. Общая квантитативная лексикология романских языков / В.Т. Титов. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. – 240 с.

[11]Ramat P. The Germanic Languages / P. Ramat. // The Indo-European Languages. – London – New York: Routledge, 1998. – 526 p.

[12]Адмони В.Г. Историко-типологическая морфология германских языков: Именные формы глагола. Категория наречия. Монофлексия / В.Г. Адмони, В.Н. Ярцева. – М.: Наука,

1978. – 178 с.

[13]Streitberg W. Urgermanische Grammatik / W. Streiberg. – Hdlb, 1900. – 372 p.

[14]Гухман М.М. Историко-типологическая морфология германских языков: Фономорфология. Парадигматика. Категория имени. / Под ред. М.М. Гухман. – М.: Наука,

1977. – 360 с.

Список анализируемых источников

3 volumes. / Ed. by J. Pokorny. – Berlin: de Gruyter. – 1928-1932. – 877, 716, 274 p. 46