Материал: Спортивная нутрициология
Глава 3. Микробиом кишечника спортсмена. Пре-, про- и синбиотики |
105 |
|
|
|
|
биома спортсмена (данные слишком ограничены, а подходы не сформированы) и рекомендациями по НМП с включением пре-, про- и синбиотиков как основной группы регуляторов микробного состава микрофлоры человека.
Перечень микроорганизмов, обладающих подтвержденной пробиотической активностью, не очень велик и включает, согласно данным Г.В. Бекетовой и соавторов (2016), следующие позиции, состоящие всего из 5 групп микроорганизмов, представленных в таблице 23.
С практической точки зрения наиболее важны следующие пробиотические микроорганизмы
(табл. 24).
Результаты наиболее значимых исследований пробиотиков в популяции спортсменов и лиц, ведущих активный образ жизни, приведены в таблице 25.
Продукты с пробиотическим характером действия широко применяются в программах НМП подготовки спортсменов (табл. 26).
Всвоей обзорной работе 2015 г. D.B. Pyne
исоавторы подчеркивают, что «…добавки про-
биотиков в спорте и клинике ранее традиционно преследовалицель улучшения здоровья кишечника. Однако в последние годы клиническое использование пробиотиков расширилось за счет таких направлениймедицины, какаллергология, метаболический синдром, системное воспаление, заболевания ЖКТ и дыхательных путей. Поддержание здоровьяЖКТважнодляадаптациикфизическим нагрузкам. Такие симптомы, как тошнота, метеоризм, усиленная перистальтика, спазмы, боли, диареяикровяныевыделенияимеютместоунекоторых спортсменов, особенно в процессе пролонгированых истощающих тренировок и соревнований. Ряд исследований в период с 2006 года был посвящен влиянию пробиотиков у спортсменов или лиц, ведущих активный образ жизни. Они показали умеренный по величине положительный эффектпробиотиков впланеснижениячастоты, выраженности и/или продолжительности респи-
Таблица 23. Перечень микроорганизмов, обладающих пробиотической активностью (цит. по: Бекетова Г.В. и соавт., 2016)
|
Lactobacillus spp.: |
Лечебные дрожжи: |
|
– casei spp.; |
– Saccharomyces boulardii. |
|
– rhamnosus; |
Bifidobacterium spp.: |
|
– reuteri; |
– bifidum; |
|
– acidophilus; |
– infantum; |
|
– delbrueckii, spp. Bulgaricus; |
– longum; |
|
– plantarum |
– thermophilum; |
|
|
– lactis; |
|
|
– brevis |
|
|
|
|
Грамотрицательные Bacillus: |
Грамположительные Bacillus: |
|
– Escherichia coli Nissle (1917) |
– Bacillus clausii |
|
|
|
|
Грамположительные кокки: |
|
|
– Streptococcus thermophilus; |
|
|
– Enterococcus faecium; |
|
|
– Streptococcus intermedieus; |
|
|
– Streptococcus alfa-emoliticus |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
106 |
СПОРТИВНАЯ НУТРИЦИОЛОГИЯ |
|
|
|
|
Таблица 24. Микроорганизмы, используемые в нутрициологической практике как пробиотические агенты (Alvarez-Olmos M.I., Oberhelman R.A., 2001, цит. по: Georgieva M. et al., 2014)
|
|
|
|
|
Lactobacillus species |
Bifidobacterium species |
Другие |
|
|
|
|
|
L. acidophilus |
B. bifidum |
Bacillus cereus |
|
|
|
|
|
L. casei (rhamnosus) |
B. longum |
Escherichia coli |
|
|
|
|
|
L. reuteri |
B. breve |
Saccharomyces cerevisiae |
|
|
|
|
|
L. bulgaricus |
B. infantis |
Enterococcus faecalis |
|
|
|
|
|
L. plantarum |
B. lactis |
Streptococcus thermophilus |
|
|
|
|
|
L. johnsonii |
B. adolescentis |
|
|
|
|
|
|
L. lactis |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 25. Сводка по исследованиям относительно влияния про- и пребиотиков, проведенных на тренирующихся лицах (цит. по: Mach N., Fuster-Botella D., 2016; в модификации авторов)
|
Автор, год, объект, |
|
|
|
|
количество |
|
|
|
|
обследованных, |
Краткое описание исследования |
Основные результаты и выводы |
|
|
дизайн и срок |
|
|
|
|
исследования |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 здоровых спортсменов и 8 с синдромом |
Спортсмены с синдромом усталости: сни- |
|
|
R.L. Clancy et al., |
усталости (данные клинической оценки |
жение секреции IFNγ из CD4+ T клеток |
|
|
усталости, симптомов хронических заболе- |
крови по сравнению с контролем. Интер- |
|
|
|
2006, |
ваний и снижения физической готовности). |
венция L.acidophilus увеличивает секрецию |
|
|
n=27, ПОИГ, |
В обеих группах пищевая интервенция |
IFNγ до уровня контрольной группы. Нет |
|
|
1 ТОП |
Lactobacillus acidophilus, 2 × 1010 клеток |
влияния пищевых интервенций на секре- |
|
|
|
в день, 4 недели. |
цию в кровь IL-4, IL-12 или концентрацию |
|
|
|
|
IgA в слюне. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Бегуны на длинные дистанции рандомизи- |
Регулярный прием L. fermentum VRI-003 |
|
|
A.J. Cox et al., |
рованы в две группы: |
вызывает большее изменение IFNγ в крови |
|
|
1) пищевые добавки Lactobacillus |
по сравнению с плацебо и достоверно реду- |
|
|
|
2010, |
fermentum 1,26 × 1010 клеток в день и |
цирует на 50% кол-во дней респираторных |
|
|
n=20, РДСПКПИ |
2) плацебо. 4 недели зимних тренировок. |
заболеваний и их тяжесть. Нет изменений |
|
|
|
|
показателей физ. готовности, содержания |
|
|
|
|
IgA и IgA1, IL-4 и IL12 уровней в слюне. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Глава 3. Микробиом кишечника спортсмена. Пре-, про- и синбиотики |
107 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор, год, объект, |
|
|
|
|
количество |
|
|
|
|
обследованных, |
Краткое описание исследования |
Основные результаты и выводы |
|
|
дизайн и срок |
|
|
|
|
исследования |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мужчины в спорте на выносливость рандо- |
Пищевые добавки L. casei не вызвали до- |
|
|
S.K. Gill et al., |
мизированы в 2 группы: 1) пищевые добав- |
стоверных изменений эндотоксинов и цито- |
|
|
ки Lactobacillus casei |
кинов в циркуляторном русле в покое. Про- |
||
|
2016, |
1 × 1011 клеток в день 1 неделю и 2) плацебо. |
биотик уменьшал гуморальную реакцию |
|
|
n=8, РДСПКПИ, |
После добавок – внешний тепловой стресс |
в ответ на тепловой стресс (IL-6, TNF-α, |
|
|
7 ТОП |
(EHS), который включал 2-часовой бег при |
IL-10 и IL-8). |
|
|
|
60% VO2max и температуре 34°C и 32% от- |
|
|
|
|
носительной влажности. |
|
|
|
М. Gleeson et al., |
Лица с активным образом жизни рандо- |
Не выявлено лабораторных и клинических |
|
|
2012, |
мизированы в 2 группы: 1) пробиотик |
признаков положительного влияния про- |
|
|
n=66, |
Lactobacillus salivarius 2,0 × 1010 кле- |
биотика в плане изменения частоты ИВДП, |
|
|
РДСПКИ, |
ток в день 8 и 16 недель и 2) плацебо. |
биохимии и клеточного состава крови. |
|
|
3 ТОП |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
М. Gleeson et al., |
Бегуны на длинные дистанции рандо- |
В плацебо-группе число лиц с ИВДП было |
|
|
2011, |
мизированы в 2 группы: 1) пробиотик |
на 36% больше, чем в группе с пробио- |
|
|
n=84, |
с Lactobacillus casei Shirota 6,5 х 109 живых |
тиком. Различий в выраженности ИВДП |
|
|
РДСПКИ, |
клеток в день и 2) плацебо, 8 и 16 недель. |
не отмечено. В группе с пробиотиком кон- |
|
|
3 ТОП |
|
центрация IgA в слюне была выше. |
|
|
|
|
|
|
|
В.А. Haywood et |
Профессиональные игроки в регби рандо- |
Пробиотик: 14 из 30 участников не име- |
|
|
мизированы в 2 группы: 1) комплексный |
ли эпизодов ИВДП или нарушений ЖКТ. |
||
|
al., 2014, n=30, |
пробиотик (Lactobacillus gasseri 2,6×1012 |
В плацебо-группе – только у 6 из 30. Разли- |
|
|
РКОП, 28 дней |
клеток в день, Bifidobacterium bifidum |
чий в выраженности ИВДП и нарушений |
|
|
отмывочного пе- |
0,2×1012 клеток в день и Bifidobacterium |
ЖКТ не отмечено. |
|
|
риода |
longum 0,2×1012 клеток в день) и 2) плацебо. |
|
|
|
|
4 недели. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бегуны-марафонцы рандомизированы |
В группе с пробиотиком «здоровых» дней |
|
|
R.A. Kekkonen et |
в 2 группы: 1) пробиотик Lactobacillus |
было на 10,8% больше. Количество дней |
|
|
rhamnosus GG (LGG, 4,0×1010 клеток в день) |
эпизодов нарушений ЖКТ в группе с про- |
||
|
al., 2007, n=141, |
и 2) плацебо. 12 недель. |
биотиком – 2,9 против 4,3 в группе с пла- |
|
|
РДСИИ |
|
цебо. |
|
|
|
|
В обеих группах гематологические параме- |
|
|
|
|
тры были в норме. |
|
|
|
|
|
|
|
М. Lamprecht et |
Тренированные мужчины рандомизированы |
Пробиотик снижал на 25% уровень зону- |
|
|
в 2 группы: 1) мульти-пробиотик (1×1010 |
лина в фекалиях – маркера проницаемости |
||
|
al., 2012, |
клеток в день, |
кишечного барьера, и на 25% уменьшал |
|
|
n=23, РДСПКИ, 2 |
EcologicWPerformance или |
концентрацию TNF в покое и после трени- |
|
|
ТОП |
OMNi-BiOTiCwPOWER), или 2) плацебо. |
ровок, снижал окисление протеинов на 8% |
|
|
|
Велоэргометрия. 14 недель. |
и продукцию IL-6. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
108 |
|
СПОРТИВНАЯ НУТРИЦИОЛОГИЯ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 25 (продолжение) |
|
||
|
|
|
|
|
Автор, год, объект, |
|
|
|
количество |
|
|
|
обследованных, |
Краткое описание исследования |
Основные результаты и выводы |
|
дизайн и срок |
|
|
|
исследования |
|
|
|
|
|
|
|
D. Martarelli et al., |
Здоровые активные лица рандомизированы |
Пробиотик увеличивал уровень антиокси- |
|
2011, |
в 2 группы: 1) смесь 2-х пробиотиков (1:1 |
дантов плазмы крови на 9%, нейтрализуя |
|
Lactobacillus rhamnosus IMC501 и |
РКР. |
|
|
n=24, пре- и пост- |
||
|
контроль без пла- |
Lactobacillus paracasei IMC502; ~ 10×109 |
|
|
цебо |
клеток в день и 2) контроль. |
|
|
4 недели. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Здоровые активные лица рандомизированы |
Регулярное потребление кефира с пробио- |
|
K.V. O’Brien et al., |
в 4 группы: 1) тренировки на выносли- |
тиком улучшает показатели прохождения |
|
вость+ контрольный напиток; 2) тренировки |
дистанции 2,41 км, уменьшает уровни С-ре- |
|
|
2015, |
на выносливость+кефир с пробиотиком; |
активного белка. |
|
n=67, ПГИ |
3) контрольная группа +контрольный напи- |
|
|
|
ток и 4) контрольная группа+кефир с про- |
|
|
|
биотиком. 15 недель. |
|
|
|
|
|
|
N. Salarkia et al., |
Пловцы-девушки на длинные дистанции |
Ежедневное потребление пробиотического |
|
2013, |
рандомизированы в 2 группы: 1) 400 мл |
йогурта снижает кол-во эпизодов ИВДП, |
|
n=46, РКИ |
пробиотического йогурта и 2) 400 мл обыч- |
повышает VO2max. |
|
2 ТОП |
ного йогурта в день. 8 недель. |
|
|
|
|
|
|
S. Salehzadeh, |
Студенты-спортсмены рандомизированы |
Оба йогурта положительно влияли на пока- |
|
2015, |
в 2 группы: 1) пробиотический йогурт |
затели воспаления и показатели липидного |
|
200 мл (1х105 клеток/г) + тренировки |
обмена. Пробиотический йогурт достовер- |
|
|
n=30, РДСПКИ, |
||
|
и 2) обычный йогурт 200 мл + 2 тренировки |
но больше снижал С-реактивный белок. |
|
|
2 ТОП |
||
|
в день. 10 недель. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мужчины-бегуны рандомизированы |
Ежедневный прием пробиотика увеличива- |
|
C.M.Shing et al., |
в 2 группы: 1) капсула с пробиотиком |
ет время бега до истощения в условиях вы- |
|
(45 млрд. клеток в день Lactobacillus, |
соких температур, снижает желудочно-ки- |
|
|
2014, n=10, РДСП- |
Bifidobacterium и Streptococcus strains) |
шечный дискомфорт |
|
КПИ, |
и 2) плацебо. Тренировки до утомления |
|
|
|
на уровне 80% вентиляционного порога при |
|
|
|
35о С и 40% влажности. 4 недели |
|
|
|
|
|
|
I.A. Valimaki et |
Бегуны-марафонцы рандомизированы |
Ежедневный прием в течение 3 месяцев |
|
al., 2012, |
в 2 группы: 1) пробиотик Lactobacillus |
до марафона. Не обнаружено разницы меж- |
|
rhamnosus GG 3х1010 клеток в день и 2) пла- |
ду группами по изменению физической |
|
|
n=127, РДСПКИ |
||
|
цебо. 3 месяца до марафона. |
готовности и биохимии крови. |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Глава 3. Микробиом кишечника спортсмена. Пре-, про- и синбиотики |
109 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор, год, объект, |
|
|
|
|
количество |
|
|
|
|
обследованных, |
Краткое описание исследования |
Основные результаты и выводы |
|
|
дизайн и срок |
|
|
|
|
исследования |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бегуны-марафонцы рандомизированы |
Достоверное снижение риска ИВДП в груп- |
|
|
N.P. West et al., |
в 3 группы: 1) пробиотик Bifidobacterium |
пе с пробиотиком Bifidobacterium animalis |
|
|
animalis subsp. lactis |
subsp. Lactis Bl-04. |
|
|
|
2014, |
Bl-04 2х109 клеток в день; 2) пробио- |
|
|
|
n=461, РДСПКИ, |
тик Lactobacillus acidophilus NCFM |
|
|
|
2 ТОП |
и Bifidobacterium animalis |
|
|
|
|
subsp. lactis Bi-07 5х109 клеток в день |
|
|
|
|
и 3) плацебо. 150 дней (5 мес). |
|
|
|
|
|
|
|
|
N.P. West et al., |
Велосипедисты (64 мужчины и 35 женщин) |
Снижение на фоне пробиотика уровней |
|
|
рандомизированы в 2 группы: 1) пробиотик |
некоторых цитокинов. Снижение часто- |
|
|
|
2011, |
Lactobacillus |
ты и выраженности ИВДП у мужчин, |
|
|
n=99, РДСПКИ |
Fermentum 1х109 клеток в день и 2) плацебо. |
но не у женщин. |
|
|
|
11 недель. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Л.М. Гунина, |
Оценка синбиотика «Ламинолакт» на ос- |
Повышение показателей специальной под- |
|
|
2012, 2015, n=25 |
нове Enterococcus faecium L-3 в силовых |
готовленности в циклических и силовых |
|
|
(тяжелоатлеты), |
и циклических видах спорта: при системати- |
видах спорта. Улучшение показателей ЭКГ |
|
|
n=36 |
ческих интенсивных физических нагрузках; |
(с 36,9% до 68,1% соответствия норме), |
|
|
выраженность синдрома эндогенной инток- |
повышение иммуноглобулинов А и М |
|
|
|
(легкоатлеты), |
|
||
|
РСПКИ |
сикации; динамика параметров электрокар- |
(11–13%). |
|
|
диограммы. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Исследован эффект поликомпонентного |
12 недель постоянного приема поликом- |
|
|
|
пробиотика (Bifidobacterium bifidum W23, |
понентного пробиотика достоверно в 2,2 |
|
|
|
Bifidobacterium lactisW51, Enterococcus |
раза снижает частоту ИВДП по сравнению |
|
|
B. Strasser et al., |
faeciumW54, Lactobacillus acidophilusW22, |
с группой плацебо, предупреждает посттре- |
|
|
2016, |
Lactobacillus brevis W63 и Lactococcus lactis |
нировочное падение уровней триптофана. |
|
|
W58) в отношении инцидентов инфекций |
Пробиотик не влияет на показатели физиче- |
||
|
n=33 |
|||
|
верхних дыхательных путей (ИВДП) и ме- |
ской готовности спортсменов. |
|
|
|
РДСПКИ |
|
||
|
таболизма ароматических АК после истоща- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ющих аэробных тренировок у хорошо под- |
|
|
|
|
готовленных атлетов в течение 3-х месяцев |
|
|
|
|
зимних тренировок. |
|
|
|
|
|
|
|
|
R. Jäger et al., |
Тренированные мужчины рандо-мизиро- |
Сочетание казеина с пробиотиком эффек- |
|
|
ваны в 2 группы: 1) 20 г казеина в день |
тивнее, чем один казеин, в предупреждении |
||
|
2016, |
и 2) 20 г казеина + пробиотик (1 млрд. CFU |
DOMS и восстановлении после интенсив- |
|
|
n=29, РПДКИ |
Bacillus coagulans GBI-30, 6086). 2 недели. |
ных тренировок, а также в поддержании |
|
|
|
|
физической формы. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|