2. Уровень коммуникативной активности: топикстартеры, вдохновители, пользователи, юзеры, гости, новички и т. д. Можно встретить различные классификации участников форума в соответствии с указанным критерием (см., например, выделение в [Бочарова 2017] ролей информационного донора и информационного реципиента), нас же интересуют те наименования, которые используются самими форумчанами для вербализации значимых для них статусно-ролевых позиций.
Отметим, что слово топикстартер («инициатор темы») участниками форума часто используется в метакоммуникативных высказываниях ролевого самопредставления для объяснения собственного речевого поведения и одновременно для предупреждения и корректировки поведения собеседников: Критика, советы в рамках приличия и адэкватности ибо как топикстартер буду вынужден пресекать (ГФ. 13.02.2015); Фото с девушкой кидается в тему (я как топикстартер начну первый) (ГФ. 31.01.2013); Хоть это все и не имеет отношения к теме (это я говорю как топикстартер), но навязчивые упоминания «газеты» Трезуб... (ТГ. 08.01.2017). Востребовано это слово в качестве универсального заменителя ник- нейма того, кто описал в теме свою непростую ситуацию, обратился к сообществу за советом, рекомендацией. В таком случае при длительном обсуждении темы использование слова топикстартер позволяет создавать впечатление обобщенности, нейтральности оценок и суждений: со мной итак всё понятно, топикстарте- ру то что делать? (ФО. 25.05.2014); не знаем, что за ситуация у топикстартера, вот и давайте выяснять (ФО. 24.07.2013); не удивлюсь, если следователь, ведущий дело топикстартера, читает эту ветку вместе со всеми (ФО. 16.04.2009).
Наиболее активные участники конкретной темы форума, отличающиеся высокой вовлеченностью во взаимодействие и желанием влиять на его ход, идентифицируются как вдохновители / идейные вдохновители: Девочки, возвращайтесь в кулинарную темку! Там в последнее время тихо очень. Оч нужны вдохновители (ГФ. 30.12.2015). За что выносится особая благодарность идейному вдохновителю SHALI! (ГФ. 18.03.2007); Человек, который по ходу должен быть идейным вдохновителем, не может вообще толково ответить кто он и за что борется, спрыгивая на то, мол из топика понятно «чо иму нада» (ГФ. 20.06.2012).
Сопоставительный анализ типов активностей пользователей показал абсолютное преобладание среди участников форума тех, кто не проявляет активности в написании сообщений. Так, пользователи «Гродненского форума» с количеством сообщений от нуля до 49 составляют почти 90 %. На такое же неравное соотношение активного «ядра группы» и «молчаливого большинства» указывают исследователи российской блогосферы [Зайналабдиев, Пиценко 2015: 63; Парфенова 2012: 174]. Об этом же пишет, рассматривая польское интернет-пространство, М. Шпу- нар: несмотря на технологические возможности новых медиа, предоставляемые современному человеку для выражения собственного мнения, живого реагирования на новости, создания авторского контента, подавляющее большинство интернет- пользователей повторяют поведенческие паттерны, характерные для потребителей СМИ, и ограничивают свою деятельность просмотром страниц, т. е. пассивным потреблением контента, содержащегося в Сети [Szpunar 2012: 7]. Результаты проведенного нами опроса активных участников регионального форума также подтвердили приоритетность пассивных практик (поиск информации, чтение сообщений других пользователей) над активными (создание тем или постов). На вопрос «Какие темы чаще всего инициируете Вы?» респонденты отвечали следующим образом: Не инициирую; Давно уже ничего не инициировала на форуме.
Участники форума, предпочитающие стандартный набор действий (залогиниться, запостить, опубликовать, плюсовать, минусовать и т. д.), в текстах сообщений получают нейтральные наименования пользователь, юзер (в контексте эти слова могут приобретать дополнительную, как правило, пейоративную коннотацию) или негативно-оценочные персонаж, юзерша и т. д.: Вход в темку закрывают пользователям, для которых она создавалась (ТГ. 07.09.2018); А у вас бывает так, что одному юзеру предупреждения и карты ни за что, а другому юзеру за откровенные нарушения -- ничего? (ГФ. 23.07.2013); Просьба к юным «юзерам» не троллить и воздержаться от комментов в стиле «поколения пепси» (ГФ. 05.01.2012); меня заклевали две юзерши: Изольда и Бонани (ТГ. 06.11.2018); возникает логический вопрос: а ей что, своей ветки мало? Или одни и те же персонажи приелись? (ТГ. 02.10.2018). Роль обычных пользователей в развитии форума значима: «Участники пассивных практик не создают информационное накопление, а только наблюдают и отслеживают ход коммуникации, ищут нужную информацию, иногда комментируют записи, и уже своим пребыванием на странице они оставляют след, вследствие чего увеличивают число просмотров и показатель посещаемости» [Зайналабдиев, Пиценко 2015: 66].
3. Познавательные качества и уровень компетентности пользователя: гуру, эксперты, аксакалы, специалисты, знатоки, чайники, ламеры и т. д. Результаты опроса наиболее активных участников «Гродненского форума» подтвердили преобладание в его дискурсе информативных коммуникативных практик над фати- ческими. Так, в качестве целей общения на форуме респонденты указывали следующие: Получение информации на любую тему основываясь на множественности мнений; Цель обычного общения на форуме не преследую; Цель найти то, что его интересует. При этом фатическое общение стало менее значимым в силу перераспределения функциональной нагрузки между форумом и другими социальными медиа: До социальных сетей и в самом их начале форум заменял ВКонтакте, ОК и т. д. Первоначально регистрировалась для поиска единомышленников, друзей по интересам. Многие респонденты указывали на снижение активности на «Гродненском форуме» и объясняли это переходом пользователей на новые интернет- площадки с более комфортными условиями общения: Печально, что он [форум. -- Т. П.] умер, там любой человек мог подключиться к любой теме, не надо протекций, чтоб тебя добавили, почитал -- заинтересовало -- отвечаешь. Группы в соцсетях и мессенджер-группы его не заменят. Туда фиг прорвешься. Надо, во-первых знать, что она есть, во-вторых, просить кого-то, чтобы добавили...
Преобладание информативного общения обусловливает ценность экспертного дискурса и высокие позиции участников в роли экспертов, «во многом задающих и регулирующих общение в группе», являющихся «своеобразным “лицом” группы» [Парфенова 2012: 175]. Двумя важнейшими жанрами форума являются, с одной стороны, запросы к экспертам: Дорогие цветоводы, эксперты форума, помогите опознать растения (ГФ. 28.07.2012); Вопрос к специалистам: насколько сокращается срок жизни зуба при его пломбировании при нормальном уходе за ним? (ФО. 25.02.2012); Тут вам ответят только аксакалы из ветки про русский язык (ФО. 21.02.2012), -- а с другой стороны, советы и рекомендации, ценность которых пишущий может подтверждать своей статусной самопрезентацией: С любовью и заботой о Вас, эксперт по красивому похудению и прекрасному самочувствию, Алёна! (ГФ. 25.02.2017); Насчет купленного жюри, не знаю как остальные, а я точно самый независимый эксперт, так как никого из выдвинутых не знаю ни разу (ГФ. 21.09.2010).
Значение слова «эксперт» в форумных дискуссиях понимается расширительно, поскольку статусом экспертного наделяется не только собственно знание, построенное на анализе конкретных ситуаций при опоре на общепринятые данные и применимые закономерности, но и обыденное знание, «которое получается применением бытового, общераспространенного опыта, рассуждений по аналогии, здравого смысла» [Коваль 2017: 462]. Признание эксперта в таком его статусе именно в рамках форума получает соответствующее отражение в позитивно окрашенных сочетаниях: Аргументы народных экспертов, наших форумных поэтов-самород- ков убедительны, научны, доброжелательны, объективны (ГФ. 30.06.2017); «знающие» гуру писали что там отличная дорога (ГФ. 20.12.2015); Так то Aleh33 здесь известный гуру, который только одними советами помог зарегаться не одному десятку форумчан (ГФ. 14.08.2016), -- а также в пейоративных и ироничных перифразах, из которых следует импликатура `лицо не обладает экспертными знаниями, но пытается давать экспертные оценки и необоснованно претендует на особый статус': Но диванным экспертам не понять что экономика это не только экспорт на Россию (ФО. 24.04.2018); Сейчас налетят «эксперты» местного разлива (ГФ. 21.11.2012); Нравятся мне такие рассуждения самоназванных экспертов (ГФ.
07.11.2008); это все, что нужно для тутовских экспертов... (ТГ. 15.02.2005); Анонимная экспертиза доказала, что за 22 года творческого пути вы только деградировали! -- Мдя, анонимные эксперты)) (ТГ. 09.06.2004). Прагматика таких наименований основана на апелляции к знаниям форумного сообщества о качестве настоящего экспертного знания и текста, продуцируемого настоящими экспертами. Однако даже при первом приближении легко обнаружить, что представление об эксперте в коммуникативном сознании форумного сообщества отличается от его репрезентации в языке [Еремина 2018], в том числе по таким составляющим, как степень регламентированности роли, область компетенций, форма представления знания.
Широта экспертного дискурса в пространстве интернет-форума соответствует общим тенденциям доминирования экспертной культуры в публичном дискурсе [Lewicki 2011: 49], «интенсивного расширения поля экспертизы и чрезвычайной популярности самой роли эксперта» [Осетрова 2012: 338]. Опрос пользователей «Гродненского форума» со стажем более десяти лет показал, что их активность в форумных дискуссиях часто связана с осуществляемой там консультативной или иной деятельностью, прямо или косвенно влияющей на получение дохода: По большей части я им даю советы, а они задают вопросы; соответственно этому и выбираются типы поведения: Я раньше использовал троллинг. Но сейчас стараюсь общаться культурно, ибо работа такая.
Речевые выражения с интенцией «ложной скромности» предупреждают о том, что пользователь будет высказывать личное мнение, не претендующее на истину, и в то же время «защищают» автора мнения от возможных негативных оценок и комментариев со стороны собеседников: Я конечно не эксперт, но в данном конкретном случае мне кажется идет речь об обмане потребителя (ГФ. 02.03.2016); Я конечно не эксперт ни разу, высказываю чисто интуитивное предположение (ГФ. 20.09.2010); Не эксперт, но имхо, уходите в крипту (ФО. 26.12.2017).
Эксперты в рамках форумных дискуссий противопоставляются новичкам, чайникам и ламерам, при этом мы видим, что слово ламер, заимствованное из компьютерного жаргона, где имеет негативную эмоционально-оценочную окраску и коннотацию презрительности, на форуме такую окраску утрачивает и востребовано в сообщениях запроса, где выступает в качестве самонаименования пишущего и играет роль дополнительной мотивации обоснованности такого речевого действия со стороны пользователя: подскажите ламеру какоенить нармальнае тур- агенцтва (ГФ. 04.01.2019); подскажите плиз ламеру в велосипедах как правильно регулировать амовилку (ГФ. 12.06.2013); Ау! Толковые люди вы где? Поможет кто ламеру или нет? (ГФ. 19.06.2007). Как видим, различные статусно-ролевые наименования пользователей востребованы в их регулятивной функции и используются для актуализации собеседниками тех или иных параметров взаимной соотнесенности участников форума.
Выводы
Для воспроизводства сетевого сообщества форума его участники должны выполнять определенные коммуникативные функции, связанные с генерацией, распределением и потреблением контента, а также с регулированием взаимодействия пользователей в отношении к этому контенту. Соответствующие наименования лица используются форумчанами для вербализации значимых для них статусно-ролевых позиций и актуализации собеседниками тех или иных параметров взаимной соотнесенности участников форума и, как следствие, участвуют в выполнении регулятивной функции сетевого общения.
Поведение участника форума как исполнителя роли складывается из набора коммуникативных практик, обусловленного «медиалогикой» интернет-ресурса. В частности, на статусно-ролевое соотношение пользователей влияет преобладание на форумах пассивных коммуникативных практик над активными, информативного дискурса -- над фатическим. Основными факторами, влияющими на иерархию участников в сетевом сообществе форума и позволяющими им занимать позицию лидеров, являются обладание коммуникативной властью, уровень коммуникативной активности, познавательные качества и уровень компетентности пользователя, приверженность специфичным, оценочно-маркированным типам речевого поведения.
Литература
Богданов, В. В. (1990). Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Ленинград: ЛГУ
Бочарова, Т А. (2017). Виртуальная коммуникация: статусы и роли. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 12(86), 45-58.
Вартанова, Е. Л. (2009). СМИ и журналистика в пространстве постиндустриального общества. Медиаскоп, Электронный научный журнал. Вып. 2. Электронный ресурс http://www.mediascope.ru/ сми-и-журналистика-в-пространстве-постиндустриального-общества.
Дементьев, В. В. (2013). Коммуникативные ценности русской культуры: категория персональности в лексике и прагматике. Москва: Глобал Ком.
Дускаева, Л. Р., Коняева, Ю. М. (2017). Троллинг в русскоязычных медиа. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 5, 84-100.
Еремина, М. А. (2018). Социальная роль компетентного человека в зеркале языка: специалист, эксперт, знаток, профессионал. Нижневартовский филологический вестник, 1, 21-28.
Жеребин, В. М., Махрова, О. Н. (2015). Информатизация общества и развитие новых форм социальных отношений. Народонаселение, 1(67), 27-36.
Зайналабдиев, В. Х., Пиценко, Т. И. (2015). Коммуникативные практики в региональной блогосфере. Мир лингвистики и коммуникации, 38, 62-71.
Зубанова, Л. Б. (2011). Социокультурный анализ медиапотребления: количественные параметры оценки аудитории Челябинска. Челябинский гуманитарий, 2(15), 68-84.
Карасик, В. И. (1992). Язык социального статуса. Москва: Наука.
Коваль С. Л. (2017). Эксперт против ученого. Когнитивные особенности получения знания экспертом. В Когнитивные исследования на современном этапе (КИСЭ-2017) (с. 455-468). Казань: Изд-во Казан. ун-та.
Коломиец, В. П. (2012). Медиатизация -- социальный тренд. В Философия коммуникативного пространства: расширяя галактику (с. 51-56). Москва: Алькор.