Материал: Сулейменов М.К. - Актуальные проблемы МЧП

4) Другие отличия, связанные с предметом регулирования (разный порядок рассмотрения споров, применения санкций в слу- чае нарушения прав и др.).

МЧП регулирует гражданско-правовые (частные) отноше-

ния. МЧП регулирует те же гражданско-правовые отношения, ко- торые в рамках отдельного государства регулируются нормами гражданского права. Это те же самые имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, которые регулиру- ются гражданским правом.

Это не означает, что МЧП следует ограничить только граждан- ским правом. Что касается семейного и трудового права, то исто- рически они вышли из гражданского права, и во многих странах и сейчас находятся в составе гражданского права. В настоящее вре- мя необходимо, после очищения этих отраслей от идеологических

иадминистративно-командных напластований эпохи развитого социализма, вернуть их в лоно гражданского права.

Но даже если и рассматривать семейное и трудовое право от- дельно от гражданского права, все равно они входят в состав част- ного права. Поэтому нет видимых причин не включать междуна- родно-семейное и трудовое право в состав международно-частного права.

Некоторые авторы пытаются включить в предмет правового регулирования МЧП также отношения в валютной, финансовой, налоговой и таможенной сферах9. М.А. Сарсембаев также включа- ет в предмет МЧП финансово-правовые отношения10. С этим со- гласиться нельзя. Налоговые, валютные, финансовые и таможен- ные отношения являются частью не частного, а публичного права,

иедва ли возможно научно доказать обратное.

Сложнее обстоит дело с международным гражданским процес- сом. Существуют различные точки зрения о месте международно- го гражданского процесса в системе международного частного права11. То же касается международного коммерческого арбитра-

9См. Бекешев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право: Сб. док. – М., 1997. – С. 9.

10См.: Сарсембаев М.А. Международное частное право: Учеб. пос. – Изд. 2-е. – Алматы:

Гылым, 1998. – С. 9.

11См. об этом: Международное частное право: Учебник / Под. ред. Г.К. Дмитриевой. – 2- е изд. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 588-589; Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Т.1. Общая часть. – М.: БЕК, 2000. – С. 96-102.

11

жа, как бы его не рассматривать: или как самостоятельный право- вой институт, или как часть международного гражданского про- цесса.

Международное частное право следует понимать, на наш взгляд, как гражданско-правовые отношения международного ха- рактера, или как международные гражданско-правовые отноше- ния. Гражданское право здесь понимается в широком смысле сло- ва, включая сюда семейное, трудовое право и международный коммерческий арбитраж.

Поэтому можно уточнить предмет МЧП, определяя его как международные гражданско-правовые (частно-правовые) отноше- ния или гражданско-правовые отношения, осложненные ино- странным элементом.

4. Международный гражданский процесс и международное арбитражное право: соотношение с МЧП. На мой взгляд, меж-

дународный гражданский процесс является институтом нацио- нального гражданского процесса и, безусловно, относится к пуб- личному праву. Гражданские процессуальные отношения – отно- шения между судом и участниками процесса. Эти отношения яв- ляются отношениями власти и подчинения. Метод гражданского процессуального права в учебниках обычно характеризуется как императивно-диспозитивный12. Однако диспозитивность выража- ется всего лишь в праве участников процесса воспользоваться или не воспользоваться правами, предоставленными им процессуаль- ным законодательством. Это никак не влияет на властноподчинен- ный характер отношений между судом и участниками процесса. В принципе такой же характер носят отношения граждан и юридиче- ских лиц с другими государственными органами, возникающие зачастую именно по инициативе граждан или юридических лиц.

В гражданском процессе участники между собой напрямую не общаются, все их отношения происходят через суд и в связи с су- дом. Есть только два случая, когда между сторонами возникают непосредственные правоотношения: это договорная подсудность (пророгационное соглашение) и мировая сделка. Однако это уже

12 Можно сослаться на любой учебник по гражданскому процессу (см., напр.: Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: Учебник: В 2-х т. Т.1. Об-

щая часть (темы 1-15). – Алматы, 2001. – С. 44).

12

не гражданско-процессуальные, а материальные правоотношения. Мало у кого возникают сомнения в том, что и пророгационное со- глашение и мировое соглашение – это гражданско-правовые дого- воры13.

Только когда суд утвердит мировое соглашение или признает пророгационное соглашение, возникают, наряду с материальными, гражданско-правовыми, процессуальные отношения между сторо- нами и судом. Наличие таких материальных отношений никак не влияет на публично-правовую природу процессуальных отноше- ний.

Исходя из непреложного факта, то МГП относится к публич- ному праву, не может быть признана правильной возможность включения его в состав международного частного права. МЧП це- ликом находится в сфере частного права, и публично-правовые институты в него входить не могут.

Практически вывод из этого следует такой. МЧП и МГП явля- ются самостоятельными правовыми образованиями: МЧП как са- мостоятельная комплексная отрасль внутригосударственного пра- ва и МГП как институт внутригосударственного гражданского процесса.

Всфере правоведения в силу наличия очевидной общности МЧП и МГП как регулирующих отношения, осложненные ино- странным элементом, изучение и преподавание МГП должно про- водиться в рамках науки и учебного курса «Международное част- ное право».

Вто же время есть более радикальный и более верный, на мой взгляд, способ решения этого вопроса: признать объединенные МЧП и МЧН комплексной отраслью, включающей в себя частно- правовые нормы МЧП и публично-правовые нормы МГП. Назы- ваться такая комплексная отрасль права может «международное частное право и международный гражданский процесс». Нормы МГП при этом, естественно, остаются в составе основной (не ком- плексной) отрасли права – гражданского процесса.

Иной подход должен быть к международному арбитражному (третейскому) праву. Арбитражные (третейские) суды создаются

13 См., напр.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М.., 2005.

13

по воле сторон, являются негосударственными и не входят в сис- тему правосудия.

Последнее положение вызывает споры в российской юридиче- ской литературе, но в Казахстане оно однозначно решено поста- новлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 г., в котором Конституционный Совет закрепил:

1.Третейский суд не входит в судебную систему, осуществ- ляющую правосудие в Республике Казахстан, он рассматривает имущественные споры между участниками гражданских правоот- ношений по их добровольному волеизъявлению. Обращение в тре- тейский суд не является для граждан и юридических лиц реализа- цией их права на судебную защиту прав и свобод, установленных п. 2 ст. 13 Конституции.

2.Конституционный принцип «Правосудие в Республике Ка- захстан осуществляется только судом», закрепленный п. 1 ст. 75 Конституции, распространяется только на суды, входящие в су- дебную систему республики. Рассмотрение споров третейскими судами не означает осуществление правосудия.

3.Заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы республики в порядке, установленном дейст- вующим законодательством.

Можно оспаривать правильность этого решения и давать его различные толкования (ученые Казахстана этим активно занима-

лись)14, тем более что это постановление было отменено постанов- лением Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 фев- раля 2008 г. Однако положение о том, что третейский суд не вхо- дит в судебную систему, в Казахстане никем не оспаривалось.

Арбитражное (третейское) право является частноправовым способом защиты гражданских прав, целиком лежит в сфере част- ного права и не может быть включено в гражданский процесс, хо- тя почти во всех учебниках по гражданскому процессу третейское разбирательство автоматически включают в состав гражданского процесса.

14 См., напр.: Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования: Материалы научно-практической конференции. Астана, 2002.

14

Арбитражное (третейское) право представляет собой самостоя- тельную отрасль внутригосударственного права и состоит из двух крупных институтов (подотраслей): национальное третейское пра- во и международное арбитражное право. Международное арбит- ражное право входит как институт в комплексную отрасль между- народного частного права.

5. МЧП как комплексная отрасль права. При определении предмета МЧП необходимо использовать концепцию комплекс- ных отраслей права. С.С. Алексеев правильно отмечает, что праву, как и иным целостным системным образованиям, свойственна не- которая иерархия структур. В литературе на это обращали очень мало внимания. Мысль В.К. Райхера о том, что система права строится в нескольких плоскостях15, неоднократно подвергалась резкой критике.

При построении своей концепции об удвоении структуры пра- ва16 С.С. Алексеев исходил из реальной правовой действительно- сти, которая не укладывалась в одноплоскостную структуру. Из этого вытекает возможность наличия в структуре права вторич- ных, комплексных образований. В одной из последних версий из- ложение этой концепции выглядит следующим образом.

В правовой системе наряду с основными подразделениями, ко- торые обособляются по юридическим режимам, выраженным в особых отраслевых методах и механизмах регулирования, имеют- ся образования комплексного характера, такие как морское право, банковское право, предпринимательское право, природоохрани- тельное право.

Эти образования являются комплексными в том смысле, что нормы, в них входящие, не связаны единым методом и механиз- мом урегулирования, почти все они имеют «прописку» в основных отраслях (например, нормы морского права можно совершенно точно распределить по таким основным отраслям, как админист- ративное право, гражданское право, земельное право, процессу- альное право).

Юридические нормы, входящие в комплексные образования, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в ос-

15Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. – М., 1947. – С. 190.

16Алексеев С.С. Теория права. – М., 1993. – С. 110.

15