д) права и обязанности иностранных граждан и юридических лиц в Казахстане в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права.
Но значение таких норм будет уменьшаться. В Законе РК от 27 декабря 1994 г. «Об иностранных инвестициях» установлен на- циональный режим. То же во всех остальных сферах. Таким обра- зом, с развитием законодательства исчезает необходимость в спе- циальном законодательстве для иностранцев. Недаром Закон об иностранных инвестициях после принятия Закона об инвестициях был отменен.
Материально-правовой метод реализуется в двух формах: пу- тем заключения международных договоров и путем издания внут- ренних материальных норм, регулирующих гражданско-правовые отношения с иностранным элементом.
Материально-правовой метод, в отличие от коллизионного, именуемого отсылочным, называют методом прямого регулиро-
вания.
21
Лекция 2.
ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
1.Понятие и виды источников международного частного права. В теории права термины «источник права» и «форма пра-
ва» употребляются в одном и том же значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государствен- ной воли.
Юридическими источниками, или формами права, являются официальные формы выражения и закрепления (а также измене- ния или отмены) правовых норм. Одновременно источник права – это способ придания норме (правилу поведения) юридической обязательности, т.е. способ выражения государственной воли.
Особенности МЧП заключаются в том, что если во внутреннем праве источники права есть объективированное выражение госу- дарственной воли, то в МЧП к этому добавляется еще внешне объективированное выражение согласованной воли госу-
дарств. Поэтому здесь к обычным источникам права добавляется еще международный договор и международный обычай.
Выделяется четыре вида источников МЧП:
1.международные договоры;
2.внутригосударственное (внутреннее, национальное) законо- дательство;
3.международные обычаи;
4.судебный прецедент.
Вдоктрине МЧП широко распространено мнение о двойст- венности источников в МЧП: одни источники носят националь- ный характер (внутреннее законодательство, судебный прецедент), другие – международный характер (международный договор и международный обычай).
Вто же время если исходить из концепции, что МЧП входит в систему внутригосударственного права, то все источники МЧП должны иметь национальный характер, и поэтому источников,
носящих международный характер, в принципе быть не может. Это касается в первую очередь международного договора. Чтобы стать источником МЧП, международный договор должен быть включен в систему внутреннего законодательства.
22
Некоторые исследователи делают вывод, что международный договор не является источником МЧП. В качестве такового высту- пает закон или иной нормативный правовой акт, с помощью кото- рого международный договор трансформируется в систему внут- ригосударственного законодательства.
Действительно, международный договор, для того чтобы регу- лировать отношения между субъектами МЧП, должен быть вклю- чен в систему национального права. Этот процесс обычно имену-
ется трансформацией или имплементацией международно-
правовых норм в национально-правовые.
Порядок трансформации установлен Указом Президента РК, имеющего силу Закона, от 12 декабря 1995 г. № 2679 «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан». В соответствии с Указом международные договоры, подлежащие ратификации (ст. 11 Указа), ратифициру- ются Парламентом РК путем принятия соответствующего закона. Утверждение (принятие) международных договоров, не подлежа- щих ратификации, производится:
1)в отношении международных договоров международного характера – Президентом РК;
2)в отношении международных договоров межправительст- венного характера – Правительством РК.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции РК, «международные договоры, ратифицируемые Республикой, имеют приоритет перед
еезаконами и применяются непосредственно, кроме случаев, ко- гда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона».
Из этого вытекает, что международные договоры, подлежащие ратификации, трансформируются в национальное право двумя способами:
1)принятие закона о ратификации, после чего международ-
ный договор действует непосредственно;
2)принятие специального закона в случае, когда из между-
народного договора вытекает необходимость принятия такого за- кона. Например, Казахстан 21 апреля 1995 г. присоединился к Же- невским конвенциям от 7 июня 1930 г. Одной из этих конвенций является Конвенция, устанавливающая единообразный закон о пе- реводных и простых векселях. Ясно, что эта Конвенция может
23
действовать в Казахстане только после принятия законодательного акта, основанного на этом единообразном законе. Таким актом стал Закон РК от 28 апреля 1997 г. «О вексельном обращении в Республике Казахстан». Другой конвенцией является Конвенция по гербовому сбору в отношении переводных и простых векселей. Данная Конвенция не может применяться без принятия законода- тельного акта, устанавливающего размер гербового сбора. Этот размер был установлен Законом РК от 15 декабря 2000 г. «О гер- бовом сборе в отношении переводных и простых векселей в Рес- публике Казахстан».
Таким образом, для включения международного договора в систему внутреннего законодательства действительно необходимо принятие закона (о ратификации, или специального закона). Одна-
ко вряд ли правильно рассматривать только этот закон в ка-
честве источника МЧП. При таком подходе исчезает самостоя- тельность международного договора, он остается за пределами национального права. Кроме того, игнорируется положение п. 3 ст. 4 Конституции РК о том, что международный договор применяет- ся непосредственно. Международный договор должен быть при-
знан самостоятельным источником МЧП. Это вытекает из по-
ложений п. 1 ст. 4 Конституции РК.
Кроме того, из данной нормы следует, что международные до- говоры включаются в действующее право в Республике Казахстан как самостоятельный элемент, наряду с законами.
Противоречивость данной позиции можно найти в том, что один и тот же договор, ратифицированный республикой, является
источником как международного публичного (в частности, экономического) права, так и МЧП. Однако в первом случае он не включается в систему внутреннего права, а во втором – включа- ется. В этом можно обнаружить несоответствие правилам фор- мальной логики.
На самом деле никакого противоречия нет. Один и тот же ме- ждународный договор в публичном праве и частном праве несет различные функции и играет различную роль. В международном публичном праве международный договор регулирует отношения между суверенными государствами, и его ратификация означает включение государства в правовую систему международного пуб- личного права. В этой правовой системе значение имеют только
24
отношения между государствами, внутреннее законодательство каждого из государств никого не интересует.
В МЧП картина иная. Международный договор используется для регулирования внутренних отношений каждого из государств,
отношений не между государствами, а между частными субъ- ектами (физическими и юридическими лицами) каждого из государств. Отношения между государствами в данном случае никого не интересуют.
Регулирование внутригосударственных отношений иначе, чем путем включения международного договора во внутригосударст- венное право, невозможно.
Именно поэтому в международном публичном праве есть лишь одна правовая система – межгосударственное право – еди- ная для всех государств. В МЧП существует ровно столько право- вых систем, сколько существует государств. У каждого государ- ства свое МЧП. Они имеют общие черты, но каждое из них само- стоятельно и независимо от других. Международный договор включается во внутреннее право всех государств, которые его заключили, и превращается в источник международного частного права каждого из этих государств.
2. Международные договоры. С обретением государственной независимости перед Казахстаном встал вопрос о судьбе много- численных международных договоров, заключенных Советским Союзом, в состав которого входил Казахстан. Так как у молодой республики не было ни собственного законодательства, ни заклю- ченных международных договоров, было принято правильное на тот момент решение: сохранить в силе все законодательство СССР
и все международные договоры, заключенные Советским Союзом. Однако в сфере международных договоров случился казус:
практика международных отношений РК показала, что участники международных договоров признавали в качестве государства- правопреемника СССР одну Россию. Казахстан попал в двусмыс- ленное положение – с одной стороны, в соответствии с Законом о государственной независимости от 16 декабря 1991 г. он признал обязательность для себя всех международных договоров, участни- ком которых был СССР. С другой стороны, международное сооб- щество отказалось признать Казахстан участником многих между- народных договоров, заключенных СССР.
25