Как видно, авторы словарей подходили к рассмотрению понятия «безопасность» как к сложному, многостороннему явлению. Это привело к философскому осмыслению понятия «безопасность» как такого «состояния, тенденций развития (в том числе латентных) и условий жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование» См.: Назаренко В. А. Национальная безопасность России (современная парадигма). М. : Изд-во НИЦ, 2012. .
В то же время столь упрощенного, чисто лингвистического толкования категории «безопасность» для теории национальной безопасности явно недостаточно, считает профессор А. Прохожев, поскольку под отсутствием безопасности подразумевается возможность достижения подобной идеальной ситуации. Но в реальной жизни всегда существовали, существуют и будут существовать опасности самого различного характера. Поэтому категория «безопасность» -- не абсолютна, а относительна и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности и окружающего мира См.: Общая теория национальной безопасности : учебник / под ред. А. А. Прохожева. М. : Изд-во РАГС, 2005. .
Методологических подходов к раскрытию сущности и содержания категории «безопасность» в научной литературе много: психологи, например, определяют его как ощущение, восприятие и переживание потребности в защите жизненных потребностей и интересов людей; философы -- как состояние, тенденции развития и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности, оптимальное соотношение свободы и необходимости См.: Безопасность : информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1994. № 3/19.. Политологи трактуют этот социальный феномен как свойство определенной системы и результат деятельности ряда систем и органов государства, а также сам процесс деятельности, направленный на достижение поставленных задач по обеспечению защищенности личности, общества и государства См.: Безопасность : информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. № 6/22. С. 114. . Если обратиться к конкретным авторам, можно встретить подходы, квалифицирующие безопасность как отсутствие угроз См.: Белов П. Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Бирюков В. В. Некоторые аспекты применения системного подхода и методов имитационного моделирования в оценке военной угрозы. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М. : ВАГШ, 1992; Рождественский Ю. В. Безопасность России и словесность (тезисные суждения) // Безопасность. 1995. № 3--4. , состояние гомеостазиса социума Хлобустов О. и др. Права человека и интересы национальной безопасности. М. : Моск. шк. прав человека, 1999. С. 102--103. , защищенность национальных интересов См.: Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. № 1. С. 7--17; Степашин С. В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т МВД России, 1994. , сохранение ценностей, духовно-нравственных ориентиров, задающих базовые параметры функционирования общества См.: Проблемы глобальной безопасности (материалы семинаров 1994--1995 гг.). М., 1995. С. 55; Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М. : ИСПИ РАН, 2001. С. 15., воспроизводство образа жизни страны Логунов А. Б. Региональная и национальная безопасность. М. : Вузовский учебник, 2009. С. 15., комплексную деятельность государства и общества по выявлению, предупреждению, ослаблению, устранению и отражению опасностей и угроз Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М. : ИСПИ РАН, 1996. С. 16. и др. В то же время проведенный автором анализ научной и популярной литературы, раскрывающей теорию национальной безопасности, показал, что из всего этого многообразия трактовок применительно к теории национальной безопасности можно выделить несколько наиболее часто встречающихся методологических подходов к раскрытию сущности и содержания категории «безопасность».
Во-первых, некоторые авторы дают определение понятия «безопасность» через использование противоположного по значению понятия «опасность». Так, в частности, профессор А. П. Дмитриев утверждает, что «безопасность» означает отсутствие, предотвращение или устранение опасности Дмитриев А. П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и межгосударственной безопасности. М. : Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, 1992. С. 38.. И. А. Лазарев отмечает, что под безопасностью принято понимать состояние отношений между субъектами (личностями, социальными группами, нациями, государствами), при которых их существованию, развитию и суверенитету не угрожает военная, экономическая, экологическая или другая опасность См.: Лазарев И. А. Теория безопасности, ее состояние и перспективы развития // Современные проблемы национально-государственной и межгосударственной безопасности. М.: Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ, 1992. .
Анализ этих определений показывает, что указанные авторы наличие безопасности связывают с отсутствием угрозы и опасности или с их удержанием на определенном уровне. Однако с данным подходом к трактовке безопасности, считает К. В. Фатеев, можно согласиться, но только как с «предварительным», так как, во-первых, практически невозможно найти ситуацию, когда в отношении какого-либо субъекта отсутствует всякая опасность. Во-вторых, содержание понятия «опасность» связано с функционированием субъекта, его социальной ролью, выполняемой в действительности: при определении понятия «безопасность» через понятие «опасность» будут исключены из дефиниции многие явления и процессы, которые должны быть в ней отражены См.: Фатеев К. В. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М. : За права военнослужащих, 2005..
Кроме того, обсуждая соотношение опасности и безопасности в их различных аспектах, стоит согласиться с мнением А. П. Дмитриева, который предлагает вспомнить одно из положений «Философии жизни», получившей заметное развитие в конце XIX -- начале ХХ вв. Суть этого положения в том, что человек обречен на опасности, ибо жизнь опасна во всех своих проявлениях. Тот, кто хотел бы обеспечить ее полную безопасность, просто не должен был родиться. Следует отметить, что это мнение в общих чертах коррелирует и с приведенным нами ранее мнением А. Прохожева.
Во-вторых, отмечаются в научной литературе и подходы к категории «безопасность» через понятие защищенности. Н. Н. Рыбалкин отмечает, что понимание безопасности как состояния защищенности в настоящее время получило наибольшее распространение и принято многими отечественными исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий См.: Рыбалкин Н. Н. Природа безопасности : автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 2003..
Например, В. В. Бирюков придерживается мнения, что безопасность -- это отсутствие угрозы или удержание ее на согласованном относительно защищенности системы уровне См.: Бирюков В. В. Некоторые аспекты применения системного подхода и методов имитационного моделирования в оценке военной угрозы. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М. : ВАГШ, 1992.. А. В. Гыскэ указывает на то, что безопасность можно представить как уровень (степень) защищенности какого-либо субъекта от тех или иных угроз, вследствие воздействия которых ему (субъекту) может быть нанесен определенный ущерб Гыскэ А. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001. С. 28.. А. В. Болятко определяет безопасность как систему гарантий защиты жизненно важных интересов государства, общества и личности внутри и вне страны. Она может проявляться на различных уровнях: мирового сообщества, региона, отдельного государства, социальной общности, личности и др. Болятко А. В. Задачи военной безопасности и обеспечение их решения // Военная мысль. 1993. № 4. С. 10--13.
Однако и в этом подходе, считают некоторые исследователи, есть проблема. Трактовка понятия «безопасность» как состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, не в полной мере отражает ее сущность. Исследователи указывают на то, что безопасность характеризуется не степенью защищенности от внешних и внутренних угроз, а уровнем условий для существования, функционирования и развития самой системы (общества, государства и проживающих в нем людей) См.: Тимохин П. К. К формированию концепции безопасности России // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1993. № 6. С. 30. Сергеев Г. М. Необходимость концепции национальной безопасности // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1993. № 8. С. 81.. Можно констатировать, что определение безопасности через понятие «защищенность» охватывает не все опасные состояния. В связи с этим следует подчеркнуть, что безопасность как состояние сохранности, надежности предполагает поддержание определенного баланса между негативным воздействием на субъект окружающей его среды и его способностью преодолеть это воздействие либо собственными ресурсами, либо при помощи соответствующих, специально для этого созданных органов или механизмов.
Мы полностью согласны с мнением К. Фатеева, который считает, что защитить значит сохранить, спасти от кого-либо, чего-либо неприятного, враждебного, опасного, т.е. безопасность как состояние защищенности предполагает в буквальном смысле наличие угроз и противодействие им; если таковых нет, то вроде бы проблема безопасности снимается См.: Фатеев К. В. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М. : За права военнослужащих, 2005..
В-третьих, профессор О.А. Бельков трактует категорию «безопасность через учет и опасности, и защищенности. «Безопасность -- состояние, тенденции, развития (в том числе латентные) и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности с объективно обусловленными инновациями в ней и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование. Различаются два типа безопасности: 1) гипотетическое отсутствие опасности, самой возможности каких-либо потрясений, катаклизмов для социума; 2) реальная защищенность от опасностей, способность надежно противостоять им» Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. 1994. № 3. С. 91..
По мнению профессора А. И. Познякова, рассмотрение безопасности через опасность и защищенность весьма уязвимы для критики. Во-первых, в них скрыта тавтология, поскольку понятия «угроза» и «опасность» относятся к одному смысловому ряду. Фактически получается, что безопасность определяется как защищенность от опасностей. Во-вторых, словосочетания «угрожать интересам», «защищать интересы» весьма сомнительны с научной точки зрения. Ведь интересы -- это осознанные потребности, нужды, ценностные устремления людей. И их следует не столько защищать, т.е. сохранять, сколько продвигать, удовлетворять, снимать, реализовывать Концептуальные проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Материалы Круглого стола. М., 2008. С. 7--8..
В-четвертых, с методологической точки зрения интересен подход к сущности категории «безопасность» через деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества, народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для выживания и развития См.: Серебрянников В., Холопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. С. 16; Казаков Н. Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления). М., 1994. С. 62--63; Болятко А. В. Задачи военной безопасности и обеспечение их решения // Военная мысль. 1993. № 4. С. 10--13..
Приведенная нами классификация методологических подходов не претендует на новаторство, ибо в научной литературе можно встретить и более широкие. Так, например, в конце 1990-х гг. обширную классификацию понятий безопасности, исходя из различных методологических подходов, привел в своей диссертации доктор политических наук С. З. Павленко. Он выделил пять групп определений безопасности: к первой группе отнесены определения, которые характеризуют безопасность как состояние защищенности интересов личности, общества и государства; ко второй -- те, которые определяют безопасность через отсутствие опасности; к третьей -- определения, где безопасность является свойством системы; к четвертой -- определения, характеризующие безопасность как специфическую деятельность государственных органов; к пятой -- дефиниции, обозначающие безопасность как определенное состояние Павленко С. З. Безопасность Российского государства как политическая проблема: дис. … д-ра полит. наук. М., 1998. С. 94--99..
Профессор А. И. Поздняков считает, что наиболее распространены три концептуальных подхода: официальный, системно-философский и аксиологический.
В контексте официального подхода безопасность определяется как защищенность интересов (в том числе и национальных) от угроз.
Сторонники системно-философского подхода в определении безопасности акцентируют внимание на сохранении целостности, устойчивости, стабильности, нормального функционирования, устойчивого развития системы (страны, государства, общества как социальной системы).
В рамках аксиологического подхода под безопасностью понимается защищенность ценностей, принадлежащих субъекту (стране, обществу, коллективу, личности), от значимого для него ущерба. В этом подходе национальная безопасность определяется как защищенность национальных ценностей, национального достояния от значимого ущерба Подробнее см.: Поздняков А. И. Система основных понятий теории национальной безопасности с позиций ценностного (аксиологического) подхода // Безопасность России в ХХI веке. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2006. .
Сравнительный анализ указанных концептуальных подходов позволил А. И. Познякову утверждать, что наиболее корректным с научной точки зрения следует считать аксиологический подход. Аксиологический подход позволяет, во-первых, снять тавтологию, идеологичность и логическую противоречивость понимания безопасности как защиты интересов. Более того, защита условий реализации интересов входит в содержание аксиологической трактовки безопасности через понятие упущенной выгоды. Иными словами, аксиологический подход в теории безопасности включает в свое содержание и официальный подход, трактуя его как частный случай и, на наш взгляд, глубже объясняя его суть.