Материал: Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия, архитектура зданий и сооружений. Колодяжный С.А., Енин А.Е
них не будет ни архитектуры, ни среды. Какое к ним отношение может иметь театрализация - этот синоним всего неподлинного и поверхностного? Как мы стремились показать - самое прямое. Нет, прямизны особенной тут, разумеется, нет, как нет и короткого пути; напротив, путь предстоит долгий, трудный и извилистый. Но прямее пути нет.
Идея атономизации архитектуры, внятно прозвучавшая в интеллектуальном пространствепрофессии[17,18],предполагаетеё,архитектуры,вполнеопределённыйконтур, знание границ, культурное и мыследеятельностное (а не формально-бюрократическое, как сегодня) нормирование. В том числе, это границы и нормы системы приемлемых образов. Но если ритуальная и магическая театральность в архитектуре не возродится сама и в одночасье, коль скоро методологическая проблематизация авангардистской авантюры по созданию формы показывает её несостоятельность [15], то что нам остаётся? Только продвижение ценностей в той технологической и средствиальной среде, с которой мы единственно можем иметь дело. Нам требуется выстроить новое téchnē поверх структур тотальной театрализации, внутри неё, с полным пониманием её коварства, отстраиваясь от её гипноза и сервиса лёгких готовых решений. То есть, как сказал Леонардо да Винчи, предвидевший многое, "Нам остаётся движение, отделяющее движителя от движимого" [19, с. 500].
В конце концов, уже опыт изображённой тектоники с седой древности, не говоря уж о Ренессансе и далее, плодоносящие сады барокко и Ар Деко, оранжереи по выращиванию "конструктивного орнамента" (А. Ван де Вельде, Г.-Л. Салливен и др.) и многое, многое другое даёт нам сегодня, в дигитальную эру профессионализированного проектирования, урок,возможно,звучащийнесколькоцинично:дажесамаподлинность - это особенно удачная композиция пикселей.
Насколько осмысленна и перспективна ставка на театрализацию? Так ли велики её ресурсы в отношении обновления профессии, новой парадигмы проектирования, в осуществлении давно чаемого "средового проектирования"? Достанет ли ей трансцендентальности, сможем ли мы с её помощью - хотя бы в апофатической стратегии, не сразу и отчасти - возродить исконную архитектурную "театральность"? Сможем ли приблизиться к подлинности? Сможем ли достичь присутствия? Ответы могут быть найдены только в мышлении и творчестве.
Заключение
Авторы в достаточной степени осознают, что театрализация в архитектуре – это приём зрелищности, "поглощающий" зрителя через срежиссированный, персонифицированный контакт посредством театрализованных (чаще всего - довольно цинично) жестов художественной композиции. Это архитектура, отражающая едва ли не только потребительские аспекты соучастия зрителя, и непременно инспирирующая его завышенную самооценку - самолюбование; это пространство, превращенное в изображение; это среда, редуцированнаядотовара.Мыотдаемсебеотчётвтом, чтотеатрализациясоздаетактуальные (т.е. востребованные массовой культурой) образы, пользуясь атектоническими методами построения (мы рассматривали их подробно в работе [3]), т.е. во многом идя против традиций архитектуры, "паразитируя" на этих традициях, на их культурном и социальном авторитете; мы признаём, что её стараниями в архитектуру привносится логика, чуждая многовековым традициям архитектуры. Признавая всё это, мы не можем, однако, не видеть тот специфический и трудно выразимый ресурсный смысл, который содержит в себе всё более явно проявляющаяся в последние десятилетия тенденция театрализации архитектуры: в ситуации едва ли не "безнадёжной" - в ситуации тотальной и всё более ускоряющейся артификации среды обитания, когда традиционные ценности архитектуры становиться не только трудно воспроизводить, их уже почти невозможно презентовать как таковые в массовом сознании и бюрократизированной, коммерциализированной "практике" и даже в профессиональном проектном образовании, - феномен театрализации может быть
50
использован как радикальное средство возвращения к деятельностной и социальнокультурной норме. Его парадоксальная ресурсность созвучна с объективным ренессансом интересактеатральностикисконномукачествуархитектуры,смыслкоторогосвязанссамым первичным опытом организации поведения человека в пространстве, возникшем задолго до ритуалов и культов, до языка и письменности, и столетиями устойчиво воспроизводившемся традиционной архитектурой. Затем это качество оказалось надолго забыто, захоронено под гнётом функционалистических, рационалистических, технократических и коммерческих целей архитектуры, ставшей служанкой индустриально-торгового "прогресса". Забыто настолько, что прямого доступа к нему сегодня не существует. Но существует обходной манёвр - "ход конём", возможность которого пока не очевидна, - это ход через хорошо отрефлексированнуюиуправляемуютеатрализацию.Вконцеконцов,кольскоровозвращение к осмысленности формообразования в архитектуре и дизайне сегодня уже неустранимо понимается как обращение к категории мифа [20 - 22], интерпретируемого рефлексивно (что "убийственно" для архаической мифологии, но конститутивно для проектных или протопроектных способов использования мифа, известных уже Платону), то отчего бы не попытаться подвергнуть переосмыслению феномен театрализации, порядком дискредитированный к настоящему времени. Тем более, что он, кажется, - последний, хотя и ненадёжный (мы также осознаём это) "мостик" над пропастью тотального отсутствия и отчуждения, которая всё более и более разверзается в оптимистической профессиональной культуре в качестве новой моды или даже нормы.
Библиографический список
1.Лесневска Р.В., Капустин П.В. Архитектура как зрелище XXI века: театрализация архитектуры // Научный вестник Воронежского государственного архитектурностроительного университета. Строительство иархитектура. - 2015. - №2 (38). - С. 111 - 121.
2.Лесневска Р.В., Капустин П.В. Зрелищность современной архитектурной театрализации: возвращение экспрессионизма? // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East
European Scientific Journal). - # 3 (volume 4). - 2015. - С. 78 - 83.
3.Лесневска Р.В., Капустин П.В. Тектоника театральности и атектоничность театрализации в архитектуре // Научный вестник Воронежского государственного архитектурностроительного университета. Строительство и архитектура. – 2016. – № 1 (41). - С. 117 - 130.
4.Вирильо П. Машина зрения. - СПб: Наука, 2004. - 144 с.
5.Капустин П.В. Утопия в эволюции архитектурного проектирования. Часть II. "Приманки живописи" [Электронный ресурс] / П.В. Капустин // Архитектон: известия вузов. - 2011. - №4(36). - Режим доступа: http://archvuz.ru/2011_4/2
6.Дебор Ги. Общество Спектакля [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://modernlib.ru/books/debor_gi/obschestvo_spektaklya/read
7.Скотт Ч. Вызов архитектуре (перевод с англ. В.И. Иовлева) // Архитектон, Известия вузов.
- 1994. - № 1.
8.Капустин П.В. История дизайна в документах: тексты, дискуссии, мнения: хрестоматия: в 3 ч. Ч.1. - Воронеж: ВГАСУ, 2010. – 186 с.
9.Бодрийяр Ж. Соблазн. - М.: Ad Marginem, 2000. - 318 с.
10.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.
11.Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 1995. - 173 с.
12.Барт Р. Мифологии. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. – 320 с.
13.Капустин П.В. Знак и символ в архитектурном проектировании. Учеб. пособие для студ. архит. спец. – Воронеж: ВГАСУ, 2008. – 128 с.
51
14.Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Академический Проект, 2007.
-335 с.
15.Капустин П.В. Форма vs. оформление // "Башня и лабиринт", блог А.Г. Раппапорта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.ru/2014/06/vs.html
16.Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс // Кентавр. Методологический альманах. - 1994. - № 2. - С.
48 - 56.
17.Раппапорт А.Г. ТА 60 - Суверенитет и автономия // "Башня и лабиринт", блог А.Г. Раппапорта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.ru/#!/2013/03/60.html
18.ДобрицынаИ.А.Автономияархитектуры:бытьилинебыть?Кпроблемепереосмысления теоретических оснований профессии // ACADEMIA. Архитектура и строительство. - 2012.
-№2. - С. 14 - 19.
19.Леонардо да Винчи. Избранные произведения / Пер. В.П. Зубова, А.А. Губера и В.К. Шилейко, А.М. Эфроса. - Мн.: Харвест, М.: АСТ. 2000. - 704 с.
20.Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. Проблемы теории и методологии. - М.: Стройиздат, 1990. - С. 11 - 163.
21.Kapustin P.V. Notes on the System Typology of Ontological Forms of Design Thinking // R. Trappl (ed.) Cybernetics and Systems, Proceedings of the EMCSR`96. - Vienna, Austria, 1996. - pp. 367 - 372
22.Капустин П.В. Проектное мышление и архитектурное сознание. Критическое введение в
онтологию и феноменологию архитектурного проектирования (монография). - Saarbrucken, Germany: Lambert Academic Publishing, 2012. - 252 с.
Bibliography list
1.Lesnevska R.V., Kapustin P.V. Architecture as the spectacle of the XXI century: theatricality of architecture // Scientific Herald of Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering, Construction and Architecture. - 2015. - № 2 (38). - pp 111 - 121.
2.Lesnevska R.V., Kapustin P.V. The current spectacle of architectural theatricality: return of the expressionism? // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East European Scientific Journal). # 3 (volume 4). - 2015. - pp 78 - 83.
3.Lesnevska R.V., Kapustin P.V. Theatrical Tectonics and Atectonic of theatricalization in Architecture // Scientific Herald of Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering, Construction and Architecture. - 2016. - № 1 (41). - pp 117 - 130.
4.Virilio P. The Machine of Vision. - St. Petersburg: Nauka ("Science"), 2004. - 144 p.
5.Kapustin P.V. Utopia in the Evolution of Architectural Designing. Part II. "The Baits of Painting" [Electronic resource] / P.V. Kapustin // Architecton: Proceedings of Higher Education. - 2012. – №1(37). – Access: http: http://archvuz.ru/2011_4/2
6.Debord Guy. Society of the Spectacle [Electronic resource]. - Access: http://modernlib.ru/books/debor_gi/obschestvo_spektaklya/read
7.Scott C. Call Architecture / translated from English V.I. Iovlev // Architecton: Proceedings of Higher Education. - 1994. - № 1.
8.Kapustin P.V. The History of Design in documents: Texts, Discussions, Opinions: chrestomathy. - On 3 parts. - Part 1. - Voronezh State Un. of ACE, 2010. - 186 p.
9.Baudrillard J. Seduction. - M.: Ad Marginem, 2000. - 318 p.
10.Man'kovskaya N.B. Postmodern Aesthetics. - SPb.: Aletheia, 2000. - 347 p.
11.Baudrillard J. System of Things. - M.: Rudomino, 1995. - 173 p.
12.Bart R. Mythology. - M.: Publishing house them. Sabashnikov, 2000. - 320 p.
13.Kapustin P.V. Signs and Symbols in Architectural Design. - Voronezh: VGASU (Voronezh SUACE), 2008. - 128 p.
52
14.Baudrillard J. Toward a Critique of the Political Economy of the Sign. - M.: Academic Project, 2007. - 335 p.
15.Kapustin P.V. Form vs formalization [Electronic resource]. Access: http://papardes.blogspot.ru/2014/06/vs.html
16.Foucault M. Nietzsche, Freud, Marx // Centaur. Methodological Almanac. - 1994. - № 2. - pp 48
-56.
17.Rappaport A.G. TA 60 - Sovereignty and Autonomy // "Tower and the Labyrinth", A.G. Rappaport's blog [Electronic resource]. - Access: http://papardes.blogspot.ru/#!/2013/03/60.html
18.Dobritsyna I.A. Autonomy of Architecture: to be or not to be? On the problem of rethinking the theoretical bases profession // ACADEMIA. Architecture and Construction. - 2012. - №2. - pp 14
-19.
19.Leonardo da Vinci. Selected Works / Trans. V.P. Zubov, A.A. Huber, V.K. Shileiko, A.M. Efros.
-Mn.: Harvest, M.: AST, 2000. - 704 p.
20.Rappaport A.G., Somov G.Yu. The Form in Architecture. Problems of the theory and methodology. - M.: Stroyizdat, 1990. - pp 11 - 163.
21.Kapustin P.V. Notes on the System Typology of Ontological Forms of Design Thinking // R. Trappl (ed.) Cybernetics and Systems, Proceedings of the EMCSR`96. - Vienna, Austria, 1996. - pp 367 - 372
22.Kapustin P.V. Design Thinking and Architectural Consciousness. Critical introduction to Ontology and Phenomenology of Architectural Designing (monograph). - Saarbrucken, Germany: Lambert Academic Publishing, 2012. - 252 p.
THEATRICALIZATION OF ARCHITECTURE: REHABILITATION
P.V. Kapustin, R.V. Lesnevska
Voronezh State Technical University, Dept. of Theory and Practice of Architectural Designing, Ph.D in Architecture, Prof., Head of Dept P.V. Kapustin, Russia, Voronezh, ph. 8 (4732) 71-54-21, e-mail: arh_project_kaf@vgasu.vrn.ru
Voronezh State Technical University, Dept. of Theory and Practice of Architectural Designing, Ph.D Student R.V. Lesnevska, Russia, Voronezh, ph. 8 (4732) 71-54-21, e-mail: rlesnevska@gmail.com
Background. The problem of theatricalization of architecture, significant in the theory of architecture in relation to a fundamental revision of the basic categories of formation, composition, design semiosis, methodology of designing in architecture and design environment.
Results and conclusions. It is shown that theatricalization of architecture is again relevant and needs to rethink its methods of interpretation. Currently, there is an intensive exchange between the arts techniques and theater penetration as a mass art accessible to all areas of life - from politics to culture. Far from beyond the boundaries of theatrical art, the term "theatricalization of architecture" takes on new meaning. Distinguishing theatricality and theatricalization of architecture, the authors presented a number of grounds on which may soon learn to shift in relation to the complex and ambivalent phenomenon - theatricalization of architecture.
Keywords: theory of architectural designing, architecture theatricality, theatricalization of architecture, culture of spectacle, the commodification of architectural form, morphogenesis in architecture.
53
УДК 372.8:74
ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНО РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ АРХИТЕКТУРНОМУ РИСУНКУ
А.Г. Плахотников
_______________________________________________________________________________
Доцент по специальности теории и методики преподавания изобразительного искусства кафедра основ проектирования и архитектурной графики. ВГТУ
Постановка задачи. Необходимость развития зрительного восприятия профессиональнографических знаний способствующих формированию образно – пространственного мышления определяющего навыки необходимые для эффективного развития воображения объемно – конструктивных решений.
Результаты. Практика архитектурно – графических решений показала, что развитие анализа архитектурной среды сквозного способа изображения геометрически – конструктивного изображения архитектурного рисунка является более эффективным, чем простое отображение линейной перспективы. Выводы. Эффективная реализация основ развивающего обучения студентов архитектурному рисунку выявила необходимость введения в образовательный процесс заданий архитектурно – графического характера, требующих мобилизации творческих способностей студентов, умения: (измерять, анализировать, сопоставлять, сравнивать, вычленять, классифицировать и рассуждать), в соответствии с развитием восприятия и образно – пространственного мышления.
Ключевые слова: архитектурный рисунок, коммуникации, развитие, образно-пространственное мышление, конструктивное изображение, геометрические формы, перспектива, архитектурная среда, концепция, образование.
Введение. Начиная с первобытной эпохи, могучим средством в развитии человека вместе с его языком было первоначальное самовыражение через графическое изображение на плоскости, с его точками, линиями, штрихами, пятнами, мазками, тушовочными изображениями.
Сама речь человека и графические изображения входили в культуру людей, формируя ихмышление,познаниянеобъятногомира,помогаясоздаватьвсеновыеиновыепроизведения искусства и архитектуры. Несомненно, у всех народов графическое изображение участвовало в создании слов и письменности. Но слово, письмо, чтение стали в какой-то мере доступны каждому человеку, без них немыслима его нормальная жизнь и развитие в обществе, а внешние простые коммуникации графических средств пока понимают правильно немногие.
В словосочетании «Рисунок», «Черчение», «Проект» вложены различные понятия и представления, чувства, объективные и субъективные отношения. Одно перечисление их мыслительных признаков говорит о сложности предмета, о его глубоких всесторонних связях со всей человеческой культурой. Графическое изображение как «Рисунок» - основа всех пластических искусств, одновременно и самостоятельно может выражаться в виде «Архитектурной графики» или как «Архитектурный рисунок». Иногда графическое изображение еще называют как «Изобразительным языком», который понятен без перевода людям разных национальностей. В этом заложен большой смысл графических образовательных коммуникаций. Кроме основного библиографического списка автор дополнительно использует выдержки из личных опубликованных статей. Смотрите дополнительно [8., - с. 54] и [8., - 56].
Современные исследования проблемы подготовки высококвалифицированного специалиста в области архитектурной графики, проектирования и дизайна, что свидетельствует о недостаточной эффективности педагогических условий, способствующих применению методов и форм развивающего обучения студентов архитектурного вуза в системе архитектурно-художественного образования.
© Плахотников А.Г., 2017
54