Материал: Том 1 №1
Цифровоеправо.Том1, №1, 2020, с.39–58
И. М.Степнов,Ю. А.Ковальчук/Цифровыевызовыисправедливостьналогов
с доходом); принцип определенности; принцип удобства для налогоплательщика; принцип экономичности взимания. Диспропорции в распределении дохода, нарастающее неравенство во всеммире, сверхдоходы цифровых рантье (Stepnov & Kovalchuk, 2018) позволили на современном этапе сделать вывод о майорате принципа справедливости при сохранении и дополненииостальныхпринципов.
Иначе говоря,основным методологическимприемом вдальнейшемисследовании былвыбран следующий: если негативное влияние цифровых вызовов таково, что выбранные меры попреодолению такоговлияниянепротиворечатпринципусправедливости,тотакие меры могут включаться в комплекс обсуждаемых рекомендаций при их непротиворечивости остальным принципам, в противном случае данная мера исключается из дальнейшего обсуждения. Например, различные преференции приводят к несправедливому распределению бремени налоговой нагрузки, и, следовательно, они должны применяться в исключительно редких случаях. При этом следует помнить о том, что прямым следствием справедливости является принцип равенства (часто рассматриваемый как самостоятельный принцип), который реализуется в двух направлениях: или соответствия выгод налогоплательщика уплачиваемым налогам, когда структура расходов бюджета увязана с налогообложением, или второй, более распространенный в мировой практике, подход, направленный на учет платежеспособности налогоплательщика.
Дискуссия о влиянии цифровых проблем на справедливость налогообложения
Дискуссия отражает и обобщает реакцию налоговых систем и цифровых корпораций на известные цифровые вызовы, связанные с налоговым обременением деятельности в рамках бизнес-моделиввиртуальнойсреде,являющейся трансграничной.Совершенноочевидно, что в одной статье невозможно охватить все проявления цифровизации экономики, поэтому данный перечень является значимым для исследования, но не всеобъемлющим.
Наиболее заметными в цифровой среде являются результаты широкого круга переговоров,ипроблемы,лежащиевосновеэтихпереговоров,связанысразличнымиобщественными ценностями.РегуляторыЕСналагаютсущественныештрафынаамериканские технологические компании, и в этом случае опираются на принципы «справедливого доступа» и «равных условий игры» на рынках8. Национальные правительства, такие как Германия, вводят строгие правила для социальных сетей, чтобы запретить ненавистнические высказывания и фальшивые новости9.Такие города,какАмстердамиБарселона,Берлин,Бордо,Брюссель,Краков,Мюнхен, Париж, Валенсия и Вена, установили ограничения на краткосрочную онлайн-аренду, ограничивая свободное господство Airbnb, защищая справедливый рынок жилья10. Муниципалитеты, школы и больницы заключают контракты с крупными технологическими гигантами, такими
8Organization for Security and Co-operation in Europe (OECD). (2020, January). Statement by the OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS on the two-pillar approach to address the tax challenges arising from the digitalization of the eco nomy.www.oecd.org/tax/beps/statement-by-the-oecd-g20-inclusive-framework-on-beps-january-2020.pdf
9Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. [Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, BMJV]. (2017, July 12). Act to improve enforcement of the law in social networks (network enforcement act). [NetzDG.]. https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/NetzDG_engl.pdf?__blob=publicationFile&v=2
10Henley,J.(2019, June 20).TencitiesaskEUforhelptofightairbnbexpansion.TheGuardian.https://www.theguardian.com/ cities/2019/jun/20/ten-cities-ask-eu-for-help-to-fight-airbnb-expansion
СТАТЬИ 45
Digital Law Journal.Vol.1, No.1, 2020,p.39–58
IgorM.Stepnoff,JuliaA.Kovalchuk/DigitalChallengesandTaxEquity
как Google, для обмена данными на услуги платформы, меняя при этом право своих граждан, студентов и пациентов на конфиденциальность и доступность11. Каждая переговорная операция между частными платформенными компаниями, правительственными учреждениями, независимыми институтами и гражданами раскрывает сложившиеся общественные ценности и компромиссы.Многие из этихкомпромиссовсводятся к наборуфундаментальныхвопросов, таких как: кто владеет потоками данных и эксплуатирует их, кто несет ответственность за их использование? (Dijck, 2019). И ответы на эти вопросы остаются неполными, если остается нераскрытым вопрос: кто регулирует налогообложение этой деятельности и куда направляются собранные потоки денежных средств от налогового обременения?
Наднациональное или национальное обременение цифровых доходов
Гибридбизнес-моделей, ориентированных на глобализацию и цифровизацию, позволил возникнутьтакомутезису (звучащему фантастично): если бы в рамках глобальной экономики действовали бы единые правила, то налогообложениебыло бы более справедливым. Такой выводтребует создания некоей наднациональной организации, контролирующей налогообложение, обладающей приоритетными полномочиями по сравнению с национальными структурами. Следует отметить, что, несмотря на некую привлекательностьтакоготезиса, он приводит
кнесправедливости взыскания налогов и нарушению принципа экономичности, так как создание наднациональной организации потребует существенных затрат, которыебудут нести национальные экономики. Так, пока нетмирового актора, обладающего собственными ресурсами,анераспоряжающегосянациональнымивзносами.
Идея наднациональноготакже лоббируется корпорациями, так как дискуссии о том, где должны уплачиваться налоги субъектами электроннойторговли, ведутся не одно десятилетие (взимание налогов по месту регистрации, по месту нахождения серверов, по месту сделки, по месту конечного потребления), владельцы цифровогобизнеса стремятся убедить в целесообразности полного освобождения электроннойторговли от налогообложения. Но к настоящему времени правительствамногих стран схожи во мнении, что налоги в электроннойторговле нужны(Timchenko, 2019).
Под видом новых переговоров по цифровому формату крупнейшие цифровые корпорации стремятся установитьмеждународные правила, чтобы правительства не могли регулироватьтарифынамеждународныеоперации(James,2019).Еслипереговоры(уровняВТО)приведут
кобязательному cоглашению, то наиболеебыстро растущие и наиболее прибыльные отрасли экономикибудутосвобожденыотответственностизавкладвсоциально-экономическое развитие стран, где находятся основные потребители. Сегодня распределение налогов на международнуюторговлю в разрезе стран показывает сниженные ставки в развитых странах и повышенныеставкивразвивающихся(таблица1).
11D’onfro, D., & Rosenbaum, L. (2019, November 17). How Google secretly collects patients’ medical data using the new service. The Forbes. https://www.forbes.ru/tehnologii/387267-kak-google-tayno-sobiraet-medicinskie-dannye-pacientov- s-pomoshchyu-novogo-servisa
46 ARTICLES
Цифровоеправо.Том1, №1, 2020, с.39–58
И. М.Степнов,Ю. А.Ковальчук/Цифровыевызовыисправедливостьналогов
Таблица1/Table1
Налогнамеждународнуюторговлю,%отдоходов/TaxonInternationalTrade,%ofIncome
Страна |
2012 |
2017 |
2018 |
БагамскиеОстрова |
56,005 |
34,820 |
21,153 |
Намибия |
36,311 |
32,483 |
28,548 |
Либерия |
33,096 |
н/д |
н/д |
Россия |
26,485 |
9,177 |
10,811 |
Бангладеш |
23,424 |
н/д |
н/д |
Индия |
14,866 |
11,128 |
н/д |
Китай |
4,709 |
н/д |
н/д |
Египет |
4,239 |
н/д |
н/д |
ЮжнаяАфрика |
4,159 |
3,382 |
н/д |
Малайзия |
2,044 |
1,878 |
1,985 |
Корея |
2,495 |
1,777 |
н/д |
Бразилия |
2,258 |
1,835 |
н/д |
Япония |
1,647 |
1,442 |
н/д |
США |
1,230 |
1,010 |
1,509 |
Турция |
1,088 |
1,446 |
1,447 |
Мексика |
1,051 |
1,227 |
1,517 |
Израиль |
0,775 |
0,681 |
0,633 |
Норвегия |
0,180 |
0,225 |
0,206 |
Среднемировоезначение |
4,225 |
3,630 |
н/д |
Note.Составленоавтораминаосноведанных:WorldBankGroup.WorldDevelopmentIndicators.Taxesoninternationaltrade(%ofrevenue).https://databank.worldbank.org/reports. aspx?source=2&country=RUS#
СТАТЬИ 47
Digital Law Journal.Vol.1, No.1, 2020,p.39–58
IgorM.Stepnoff,JuliaA.Kovalchuk/DigitalChallengesandTaxEquity
Сторонники переговоров по цифровойторговле стремятся к получению прав на деятельность на национальных рынках, вто время как сами используют возможности «серых зон» регулирования, например договоры с физическими лицами в индустрии гостеприимства (в отличие от официальных договоров с отелями); стремление получить доступ к дешевой рабочей силе, возлагая социальные обязательства на правительства (Stepnov & Kovalchuk, 2018); формированиебазыданныхопользователяхкакбудущихпотребителях,дополненнойсведениями оместорасположениииплатежах,чтодаетвозможностьбесплатноготаргетированиярекламы; укреплениемонопольнойпозициизасчетусилениявходныхотраслевыхбарьеров;максимальноеиспользованиевозможностидлянеуплатыналогов(James,2019).
Такая несимметричная позиция не можетб ыть основой для позитивных переговоров при наднациональном регулировании и должна приводить к совместному (согласованному) действию и реформе национальных налоговых систем. Исследования показывают, что рост электронныхторговых систем связан с увеличениеммасштабов налоговой реформы в развивающихся странах, причем наибольший положительный эффект приходится на страны с низ-
кимуровнемдохода(Agrawal & Mardancde, 2019).
Налоговая конкуренция государств
Виртуальная среда для торговых операций приводит к тому, что государства, пользуясь неопределенностью и возможностью привлечения в свою юрисдикцию налогоплательщиков (платежи которых обеспечивают стабильностьбюджета), начинаюттакже принимать несогласованные решения, стремясь получить выгоду в условиях складывающейся неопределенности. Последствия «налоговой конкуренции» многочисленны: от снижения налоговых ставок допредложенияспециальныхналоговыхльгот.Врезультатетакойборьбыобщиесборыналогов существенно снижаются (так как привлечение или сохранение своей налоговойбазы в данном случае приводит именно к конкурентной стратегии снижения издержек). Крометого, можетменяться и структура налоговых платежей (снижение поступлений от налогообложениятаких налоговыхбаз, как капитал и квалифицированная рабочая сила), вто время как имущественные налогибудут вынужденно расти. Выдвигаются предположения о том, что должнабыть некоторая конвергенция в налоговых ставках в определениях налоговыхбаз различных стран (стран одного региона) (Neumanna et al., 2009). Несомненным выводом являетсятот факт, что итоговым результатом налоговой конкуренциибудет ограничение способности государств (особенно развивающихся) в обеспечении населения общественнымиблагами. Цифровизация в сочетании с глобализацией приводит к снижению автономности отдельных правительств при ориентации на краткосрочные выгоды стратегии низких налоговых издержек, и только согласованныедействиямогутобеспечитьпозитивноерешениеуказаннойпроблемы.
Проблеманалоговойконкуренцииусиливаетсяитем,чтокорпорациинеостаютсявстороне от процессов оптимизации налогов. Принимая или отрицая глобализационные явления, тем не менее, нельзя уйти от того факта, что крупные корпорациибудут оптимизировать свое налогообложение даже на общем фоне достижения конечных договоренностей. Решающее значение имеет новое логистическое поведение, ориентированное на максимальное снижение издержек,включаяэкономиюналогов.Глобальныепроизводственныесети разрабатываютмо-
48 ARTICLES
Цифровоеправо.Том1, №1, 2020, с.39–58
И. М.Степнов,Ю. А.Ковальчук/Цифровыевызовыисправедливостьналогов
дели оптимизации (включающие различные подходы), подтверждающие эффективность размещенияресурсовсучетомстоимостиобремененияналогами(Feng,Wu,2009).
Прямым следствием вопроса о налоговой конкуренции государств, является обсуждение (согласование) размеров ставок налогообложения. Большинство решений в этой сфере, включая европейские документы, способствуют формированию наиболее эффективной налоговой ставки, применяемой в равной степени и для зарубежных филиалов и зарубежных дочерних компаний12.
Особоеместо в налоговой конкуренции (нетолько стран, но и обособленныхтерриторий внутри одной страны) занимает предоставлениетрансграничным покупателям налоговых преференций, что сокращает потенциал взимания налогов; многие юрисдикции взимают налоги на использование конечным потребителем по более низкой ставке, чем налоги с продаж в местахпроисхождения(Agrawal&Mardancde,2019).
Налоговые преференциимогутбыть реализованы и через взаимодействиетаможенного и налоговых режимов. Несмотря на внешнюю привлекательностьтакого решения, необходимо обратить внимание, что это решение в какой-то степени допустимо для физических продуктов и практически нереализуемо для нематериальныхтоваров. Но увеличениетаможенных сборов для конечного потребителя, с точки зрения наполнениябюджета, приведет к другим последствиям: а именнотому факту, что при увеличениитаможенного сбора конечный потре- бительможетотказатьсяотвыбранноймоделипотребленияиперейтиктоварам-заменителям на внутреннем рынке, что приведет к изменению структуры потребления и получения дохода корпорациями, пользующимися налоговыми преференциями, что в итоге существенно сократит наполнениебюджета, но обеспечит рост доходности деятельноститаких корпораций. Снижение объемов интернет-покупок снижает совокупные доходы, даже еслитовары облагаются налогомвпунктеназначения.
Ограничениябеспошлинного ввозатоваров иностранных интернет-магазинов действуют
вряде стран: например в Канаде, чтобы получить 40 млн долларовтаможенных сборов с товаровстоимостьюот20 до80 долларов,тратится160 млндолларов(Timchenko,2019).
Изменениятехнологий, связанные с научно-техническим прогрессом, могут перераспределять налоговые поступления. Ряд исследователей уже расширяетмоделитоварной налоговой конкуренции,включиввнееразличныевидытоваров(материальныеинематериальные),электроннуюторговлю, предполагая, в соответствии с текущей политикой, что электроннаяторговляоблагаетсяналогомвпунктеназначения,втовремякактрансграничныепокупкиоблага- ютсяналогомвместепроисхождения.Когдастоимостьонлайн-покупокпадает,торавновесные налоговые ставки и доходы уменьшаются в основных юрисдикциях, но увеличиваются в небольших, периферийных, уменьшая налоговые различия. Изменение операционных издержекможет привести к совершенно новым коммерческим и налоговым равновесиям, которые,
вконечном итоге, «перераспределят» налоговые поступления из юрисдикций с концентраци-
ейтрадиционных поставщиков в другие. Такое видение предполагает использование страте-
12Organization for Security and Co-operation in Europe (OECD). (2020, January). Statement by the OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS on the two-pillar approach to address the tax challenges arising from the digitalization of the eco nomy.www.oecd.org/tax/beps/statement-by-the-oecd-g20-inclusive-framework-on-beps-january-2020.pdf
СТАТЬИ 49