К числу существенных факторов, наносящих ущерб безопасности России можно отнести стремительное нарастание национализма и сепаратизма; существенное снижение боевого потенциала российских Вооруженных Сил; ослабление кадрового потенциала системы органов обеспечения государственное безопасности; потеря восприятия России мировым сообществом в качестве не только ведущего, но и полноправного субъекта мировой политики. И, наконец, коррумпирование и криминализация практически всех сфер и эшелонов власти в стране.
При этом важно подчеркнуть, что ни одна из отмеченных выше основных опасностей в нынешнем российском обществе еще не преодолена. Кроме того, они становятся особенно угрожающими для современного российского общества на фоне набирающей обороты глобализации всех сфер международной жизни и с нарастающим в глобальном масштабе политическим, экономическим и социальным неравенством.
В целом российское общество сегодня переживает кризис безопасности. В настоящее время не существует всеобъемлющей стратегии по вхождению России в мировое сообщество. Не воссоздан утерянный в ходе реформирования институт стратегического планирования общественного развития, и, что не менее важно – не выдвинута отчетливая, и главное, – общепризнанная программа развития российского общества. Россия не имеет научно и теоретически обоснованных концепций по коренному реформированию российского общества, вхождению ее в систему мирохозяйственных связей, в мировое экономическое и информационное пространство, в глобальную систему международной безопасности с учетом геополитических, климатических, социально-экономических, этнокультурных и других особенностей России. Полностью игнорируется основные принципы безопасности, от которых зависит будущее России. Не решаются и преступно игнорируются такие главные вопросы – как сохранить безопасность? как обеспечить стабильность? И за счет чего добиться устойчивого развития? Именно поэтому большинство граждан России считают, что их безопасность и национальные интересы не защищены достаточно полно и надежно.
Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы и обобщения .
Первое. Человечество должно изменить направленность глобализации и заставить ее работать на благо всего человечества. Необходим переход от либеральной, «англосаксонской», «атлантической», прозападной глобализации к глобализации для всего человечества. Она должна служить всем народам мира, а не только странам «золотого миллиарда».
389
Второе. Создание союза незападных государств для противостояния американскому экспансионизму и либеральной глобализации.
Третье.Современный террроризм – это глобальный терроризм и его следует рассматривать прежде всего как крайнюю форму геополитического, геоэкономического и идеологического глобального конфликта между частью радикализированных современных исламских обществ и экспансивными формами утверждения западных (главным образом американских) политических и экономических принципов и идеологических установок.
Четвертое. В современных условиях эффективная борьба с терроризмом во многом зависят от эффективного контроля над современными процессами глобализации.
Пятое. Необходимоосуществлять постоянный мониторинг и стратегический анализ, причин и факторов, влияющих на безопасность, стабильность и устойчивое развитие российского общества в условиях глобализации.
Шестое. Требуется актуализировать работу по кардинальному изменению внутренней и внешней политики России. Усилия должны быть направлены на определение приоритетных направлений интеграции ее в мировое сообщество.
* А.М. Юнусов. Глобализация и терроризм – угроза безопасности общества // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2007. С. 386-390.
Динамика развития терроризма в России дает основание полагать, что террористическая активность различного рода экстремистов в ближайшие годы сохраниться. Об этом красноречиво свидетельствует криминальная статистика, необыкновенный размах терроризма в Российской Федерации. Так, по имеющимся данным Генеральной прокуратуры РФ, начиная с 90-х годов в России, наблюдается резкое увеличение числа преступлений террористического характера. По данным, которые приводятся заместителями Генерального прокурора РФ С.Н.Фридинским и С.Г.Кехлеровым эта статистика выглядит таким образом: если в 1994 году было зарегистрировано 18 таких преступлений, то в следующем – 46, 2000 – уже 216, в 2001 – 327, а в 2002 – 3601.
При этом следует подчеркнуть, что по сравнению с 2002 г. уже в 2004 г. количество преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 205 УКРФ (терроризм), увеличилось на 55%, а в абсолютном выражении это составило 561 преступление.2
Надо полагать, что в дальнейшем также будут предприниматься попытки не только расширения масштабов, но и географии террористических акций, а также усиления деструктивного влияния терроризма на состояние общественной, политической, экономической и экологической безопасности Российской Федерации. Следовательно, имеющиеся угрозы терроризма в России требует безотлагательной и жесткой борьбы с этим явлением. Однако надо признать, что предпринимаемые в настоящее время антитеррористические меры не совсем адекватны характеру самой угрозы терроризма. Наступление терроризма в России помимо всего прочего требует и безотлагательного нормативного регулирования борьбы с этим явлением.
В этой связи хотелось бы остановиться на таком вопросе как несовершенство законодательства по борьбе с терроризмом, о котором так много пишут и говорят ученые и практики, но существенных сдвигов в этом направлении еще не достигнуто. Так чем может быть чревато данное обстоятельство? Нам представляется, что подобная ситуация в значительной степени может проявлять себя как конфликтогенный фактор терроризма. При этом особое внимание следует обратить на то, что терроризм – явление системное, зарождающееся и развивающееся внутри общества как патологическое образование и результат дисфункции этого общества. Вот почему противодействовать этому явлению может только другая, здоровая функциональная система, которая по силе своей превышает, и значительно превышает, возможности патологической системы - терроризма.
Сказанное можно проиллюстрировать на конкретном примере. Известно, что во многих странах предпринимаются активные комплексные меры по правовому обеспечению в сфере борьбы с терроризмом, актуальной остаются вопросы нормативного регулирования проблем терроризма. У нас же многие положения и документы содержат только оперативные аспекты контртеррористической деятельности, и не отражают
специфику проявления этой проблемы в разных условиях, и в основном они нацелены на борьбу с последствиями, чем на предупреждение актов терроризма. Одой из причин недостатков и недоработок в политике антитеррора, на наш взгляд, является отсутствие четкого, конкретного и общепринятого правового толкования проблемы терроризма, которое во многом связано с тем, что в теоретико-методологическом плане до конца не решены вопросы, тесно связанные с необходимостью дальнейшей всесторонней научной разработки понятийного содержания термина «терроризм», его соотношения с дефиницией «террористический акт», а также смыслового разведения этих двух понятий.
Следует подчеркнуть, что в отдельных докладах настоящей конференции на данный аспект проблемы уделялось серьезное внимание. Так, в выступлении профессора В.Ф.Антипенко акцентируется внимание исследователей на том, что при рассмотрении этого сложного конфликтного явления, каким является терроризм, нет единого понимания в его характеристиках, и что еще хуже допускаются произвольные толкования терминов «терроризм» и «террористический акт» не адекватные содержанию и сути терроризма. Это в свою очередь создает большие трудности в правоприменительной практике и негативно сказывается при определении меры наказания за террористические деяния. Нам представляется, что дело в том, что есть существенные различия при конкретном рассмотрении категорий «терроризм» и «террористический акт»3. Общим в этих понятиях является то, что в обоих случаях присутствует насилие, но его присутствие в преступных проявлениях различно, как по цели, так и по своему прямому назначению. Следовательно, и мера наказания должна соответствовать конкретному характеру и содержанию преступления. Поэтому на наш взгляд, В.Ф.Антипенко совершенно правильно и своевременно напоминает об этом.
Следовательно, необходимо иметь в виду, что не разработанность четкого определения самой проблемы терроризма, и отсутствия общепринятой формулировки термина «терроризм» не позволяет сформировать единый подход в борьбе с этой угрозой и негативно сказывается на несовершенстве законодательной системы, в результате чего терроризм на практике остается, как бы, вне закона. Проблемы противодействия терроризму в России следует рассматривать как важнейшую общегосударственную задачу. Необходимо принять комплексную программу по обеспечению единства действий и объединению усилий федеральных и региональных ведомств на всех уровнях в целях предупреждения, пресечения и смягчения последствий террористических актов. Следует ужесточить наказание, как за непосредственное, так и косвенное участие в террористических актах. Те, кто виновны в свершении террористических акций должны нести ответственность за свои преступные действия и должны быть отданы в руки правосудия. Общество имеет полное право применять к ним адекватные действия.
В контексте сказанного, обратимся к зарубежному опыту борьбы с терроризмом. В данном случае – к израильскому, который предусматривает как тактические, так и стратегические подходы. О них коротко, четко и ясно высказался Министр национальной инфраструктуры Израиля Авигдор Либерман. На вопрос “ Как бороться с террором?» он дает такой ответ: борьба должна определяться соответствующими мерами и вариантами. К числу наиболее важных и решающих мер, А.Либерман относит: 1. превентивные, которые предусматривают перекрытие путей проникновения террористов и каналов, по которым они получают вооружение и деньги; 2. оперативные – это ответные действия войск, авиации и флота на территории террористов, включая уничтожение их лидеров, обстрелы и бомбардировки; 3. репрессивные. Они состоят из арестов, экономических санкций, разрушений домов камикадзе и т.д. Однако как подчеркивает министр, ни одна из мер, ни разу не была доведена до конца в виду негативной реакции международного сообщества.
Говоря же о вариантах борьбы с терроризмом израильский министр считает, что наиболее эффективными являются такие действия как: а) ведение политических переговоров, б) осуществление полной блокады района, порождающих террор, в) открытое военное решение проблемы.
В стратегическом же плане, по мнению А. Либермана, Израиль в отношениях с террористами главными задачами обозначил прежде всего, уничтожение всех баз террора, оружия, мест его производства, создание совсем иной новой концепции борьбы с терроризмом, связанной с возможностью возложения ответственности за политическое руководство страной на военных, а также необходимостью соответствующим образом подготовить общественное мнение4
А теперь рассмотрим научные подходы российских исследователей по данному вопросу. В этом плане представляет значительный интерес суждения профессора В.Е.Петрищева по вопросу о необходимости разработки антитеррористической стратегии в области противодействия терроризму, высказанные им в докладе на тему: «Современный терроризм в контексте конфликтологии» на II Международном конфликтологическом конгрессе в Санкт-Петербурге в 2004 году. Согласно его позиции при формировании антитеррористической стратегии важное значение имеют такие принципы как: 1.Системность и комплексность использования антитеррористических мер. 2. Гибкость реагирования на террористические угрозы.3. Адекватность принимаемых антитеррористических мер степени, характеру и масштабам террористической угрозы. 4. Приоритет мер предупреждения, профилактики. Из этих четырех названных принципов 5, профессор В.Е. Петрищев справедливо делает акцент на профилактику терроризма.
По мнению профессора А.А Игнатьева государство должно заниматься не только изданием законов по защите общества от терроризма, но и самым решительным образом
пересмотреть свои подходы и методы борьбы по защите общества от действий террористических организаций. Поэтому он считает, что нужен закон чрезвычайный, ужесточающий борьбу с этим крайне негативным явлением. Этот закон должен быть точным, лаконичным, без общих лозунгов и фраз. А.А. Игнатьев за «введение в качестве меры наказания террористам смертную казнь»6. Считаем, данное замечание автора актуальным, и его следовало бы поддержать и включить в качестве одного из принципов борьбы с терроризмом и предусмотреть в законе. Подводя итоги по вопросам формирования философии конртеррористической стратегии и с учетом того, что было высказано выше, на наш взгляд, можно добавочно сформулировать следующие выводы.
Первое. Необходимо в борьбе с терроризмом объединить усилия всего общества, повысить бдительность и ответственность каждого гражданина.
Второе. В борьбе с терроризмом нужно шире и действеннее привлекать интеллектуальные, политические, экономические, военные и пропагандистские усилия всего общества, а также ведущие страны, рассматривающие терроризм в качестве угрозы глобальной стабильности по единым стандартам.
Третье. Другим важным обстоятельством в выработке стратегической линии в антитеррористической борьбе (и в определенном смысле – единственно эффективным) являются педагогическая, образовательная деятельность в направлении перестройки общественного сознания, воздействия на восстановление позитивных ценностных ориентиров у людей. Особая миссия при этом должна отводиться школе, университетам, религиозным деятелям, средствам массовой информации, деятелям литературы, кино, музыки, науки и т.д. Другими словами всем тем средствам, которые способны как считал выдающийся социолог П.А.Сорокин, формировать новую культуру с соответствующим
обществом и человеком. Он, в частности, писал, что «Практические результаты установления такой культуры будут огромны, особенно в ментальности, поведении и во взаимоотношениях людей. В результате заметно ослабеют межличностные и межгрупповые антагонизмы, их жестокие формы отомрут, поведение человека облагородится и станет подлинно общественным»7 и что «новая культура, благодаря возвращенной гармонии, миру и спокойствию уменьшит эгоизм, раздражительность, драчливость, склонность к насилию и антиобщественному поведению»8.
Примечания
1.С.Н.Фридинский. Экстремизм как угроза национальной безопасности // Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму: Сборник научных статей. Москва: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2003. С. 22.
2.С.Г.Кехлеров. О состоянии законности в сфере обеспечения безопасности и противодействия терроризму на транспорте // Терроризм и безопасность на транспорте: Сборник материалов III международной научно-практической конференции, 3-4 марта 2004 г. М., НИИ ГП РФ: 2004. С.21.
3.Такого теоретико-методологический подхода, направленного на смысловое разведение понятий «терроризм» и «террористический акт», придерживаются известные российские террологи В.В. Витюк и И.В. Данилевич. См.: работу «Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы».М.: Институт социологии РАН, 2003. С.7-40.
4.Авигдор Либерман. Зачем Израилю Палестинская автономия? Зачем она нужна «Хамасу «и «Хезблле» – понятно. Общая газета, 23-29 августа 2001 г. №34 (420).
5.В.Е.Петрищев. Современный терроризм в контексте конфликтологии// Конфлитология. 2005, № 3.
6.А.А.Игнатьев. Чего не хватает и что необходимо для повышения эффективности борьбы с терроризмом
«Международный терроризм в СНГ. Материалы «Круглого стола». М., 2003;
7.П.А. Сорокин. Условия и перспективы мира без войны //Социологические исследования. № 5. С. 7.
8. Там же.
Указать источник
Понять природу терроризма сложная исследовательская задача, над которой трудится не одно поколение ученых и практиков. Не меньшей сложностью обладают и вопросы нахождения адекватных способов борьбы с терроризмом.
В настоящее время террористические проявления становятся устойчивыми социальными реалиями в жизни большинства народов и государств. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к динамике совершенных террористических акций за последние десятилетия ХХ века в различных регионах мира. В литературе отмечается, что «за последние 20 лет в мире совершено около 40 тысяч терактов»1. Эта цифра говорит о том, что терроризм наших днейвсе в большей степени превращается в тревожную повседневность мировой действительности. Причем террористические акции принимают все более угрожающие масштабы, претерпевая вместе с количественным ростом и существенные качественные изменения. Все чаще они совершаются общеопасными способами, с применением мощных взрывных устройств, в местах массового нахождения людей, в результате которых имеются большие человеческие жертвы и другие тяжкие последствия. Здесь уместным будет вспомнить ключевые эпизоды действий террористов во 2-ой половины ХХ столетия в Европе: в Италии – "Красная бригада" (BrigateRosse), в Германии – "Фракция красной армии" (RoteArmeeFraktion, RAF), и др., открывшие эру так называемой «стратегии напряженности». Так, например, за период с 1970 по 1985 годы в Европе совершенно около 3000 терактов. Анализ событий тех времен, фактов и обширных документов, приводят к выводу, что невиданный размах терроризма в те годы был связан не только с действиями своих внутренних движущих сил в указанных странах, а с тем, что его лелеяли и сознательно культивировали так сказать извне.
Усиление террористической активности наблюдалось и в других регионах мира. В Латинской Америке в эти годы было совершенно 1573 теракта, на Ближнем Востоке – 1330; в Северной Америке – 448, тогда как в СССР террористических проявлений не было (за исключением единственного случая, связанного с деятельностью Затикяна в 1978 г.). При этом следует подчеркнуть, что в указанные годы рост количества терактов в различных регионах мира составлял от 50 до 60 процентов.
Ретроспективный анализ проблем терроризма показывает, что для него характерна волнообразность и некая цикличность проявлений в обществе, как во временном, так и в пространственном измерении. Главная особенность терроризма заключается в том, что он обладает исключительной способностью воссоздаваться в обществе. По данному поводу известный западный конфликтолог Джон П. Лидерахв своей работе «Переосмысление террора с точки зрения разрешения конфликтов»отмечает, что террор «это социальный феномен, который развивался на протяжении многих поколений, веками, не обязательно на определенной территории (как мы привыкли считать)»2. Терроризм нельзя понимать как единичный феномен, который достигает своего пика и затем истощается. Наоборот, будет более правильным представить терроризм в виде волнообразного процесса, с подъемами и спадами, зависящими от многих факторов как внутренних, так и внешних.
Такой же позиции придерживаются и ученые России. Она достаточно убедительно изложена в трудах российского терролога В.В.Витюка. В одной из них он сравнивает распространение терроризма в ХХ веке с лесным пожаром3. В другой – анализируя процессы развития «левого» терроризма последних десятилетий ХХ века убедительно указывает на такие особенности современного терроризма, когда «одновременно или поочередно он захватывает различные страны и регионы, то, отступая, то вновь надвигаясь, меняя обличье и формы»4.
Современная динамика развития терроризма в России подтверждает вышеизложенные позиции ученых и дает основание полагать, что террористическая активность различного рода экстремистов в ближайшие годы сохраниться. Об этом красноречиво свидетельствует криминальная статистика, необыкновенный размах терроризма в Российской Федерации.
Следует отметить, что, начиная 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации произошло резкое увеличение числа преступлений террористического характера. Согласно сводкам МВД РФ самым страшным, террогенным для России годом был 1999-й год, в котором было совершено 41 преступление с применением взрывных устройств, квалифицированных по статье 205 УК РФ.5 Наступление терроризма в России настоятельно требует безотлагательного нормативного регулирования борьбы с этим явлением. Но следует признать, что предпринимаемые в настоящее время антитеррористические меры не совсем адекватны характеру самой угрозы терроризма. Очевидно, что именно этим обстоятельством объясняется, необходимость принятия Указа Президента РФ "О мерах по противодействию терроризму" от 15 февраля 2006г.№ 116. Согласно данному Указу6 создан Национальный антитеррористический комитет в целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму. Был также принят Федеральный Закон о противодействии терроризму (6 марта 2006г., № 35-ФЗ), в преамбуле, которого отмечается, «Настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом»7.