Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого опровержение должно последовать.
Таким образом, опровержение распространенных порочащих сведений в рамках ст. 152 Гражданского кодекса РФ допустимо при наличии следующих трех условий:
1.Сведения должны быть порочащими. То есть в основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения
онарушении сотрудником или органом внутренних дел действующего законодательства,о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют их честь и достоинство, а также деловую репутацию.
2.Сведения должны быть распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию органов внутренних дел, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной (в том числе устной) форме хотя бы одному лицу.
3.Сведения не должны соответствовать действительности. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в ч. 1 ст. 152 ГК РФ закреплен принцип «презумпции невиновности» потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. На истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» сотрудник органов внутренних дел или подразделение системы МВД России вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь
51
идостоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности,онаобязанаопровергнутьихвтомжеСМИ.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям указанного Закона. Редакция радиоили телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможностьзачитатьсобственныйтекстипередатьеговзаписи.
Вопровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены СМИ.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что
иопровергаемоесообщениеилиматериал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
В соответствии со ст. 44 Закона о СМИ опровержение должно последовать:
1)в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2)в иных средствах массовой информации в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
52
Перечни оснований отказа в опровержении недостоверных сведений приведены в статье 45 Закона о СМИ:
1)если опровержение является злоупотреблением свободой массовой информации;
2)противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3)является анонимным;
4)если опровергаемые сведения были уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
5)если пропущен срок, т. е. текст опровержения или требование
онем поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемого сведения в данном средстве массовой информации.
В соответствии со ст. 46 Закона о СМИ сотрудник органов внутренних дел или подразделение системы МВД России, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются те же правила, что применяются и при направлении опровержения.
Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Единственное исключение в праве на ответ является нераспространение его на редакционные комментарии.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к высказыванию своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты
53
чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
Есть примеры из Томской области. По результатам рассмотрения большинства исковых заявлений о защите чести и достоинства сторонами заключаются мировые соглашения, чей предмет направлен на скорейшее опровержение недостоверной информации. Так, мировыми соглашениями завершено рассмотрение гражданских дел по искам к Томскому региональному отделению политической партии «Союз правых сил», ООО «Редакция Газеты Томская неделя» и др.
Похожий пример есть в деятельности одного из окружных органов внутренних дел. В Измайловский районный суд г. Москвы подан иск за публикацию на сайте www.moscow-post.ru в ежедневной информационно-аналитической Интернет-газете «The Moscow Post» статьи «С приходом полковника у состоятельных преступников появилась надежда обрести свободу», разрешившуюся 26 августа 2011 г. мировым соглашением, по условиям которого ответчик признал обоснованность иска, обязался опубликовать опровержение и возместить моральный вред в размере 20 000 рублей. В сентябре 2011 г. опровержение было опубликовано.
Аналогичная ситуация в Ленинградской области. В феврале 2010 г. в газете «Комсомольская правда в Петербурге» были опубликованы статьи «Депутат, милиционер и учитель превратили детский лагерь в бордель» и «Депутата-педофила покрывала милиция». В связи с тем, что сведения, указанные в этих статьях, не соответствовали действительности и являлись данными, порочащими честь достоинство и деловую репутацию должностных лиц, было предъявлено исковое заявление о защите деловой репутации и выплате компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. к газете «Комсомольская правда в Петербурге». Определением Куйбышевского
54
районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 г. было утверждено мировое соглашение,на основании которого газета «КомсомольскаяправдавПетербурге»опубликовалатекстопровержения.
В выпуске «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» от 10 февраля 2011 г. также была размещена статья «Милиционер отобрал квартиру у блокадницы». По факту указанной публикации была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности. В связи с этим было предъявлено исковое заявление о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. к газете «Комсомольская правда в Петербурге». Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 августа 2011 г. было утверждено мировое соглашение, на основании которого газета опубликовала текст опровержения.
Особо следует отметить тот факт, что в большинстве случаев по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления суды выносят решения об удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений системы МВД России, предъявленных к авторам необъективных публикаций, и обязывают СМИ их опровергнуть.
Вместе с тем редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1)если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2)если они получены от информационных агентств;
3)если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4)если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
55