Материал: Тюменцев А.Н. Основы взаимодействия современной российской полиции со СМИ

физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющих производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Вслучае, когда сведения были распространены работником в связи

сосуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Всилу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из п. 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

41

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в современных условиях организация оказания правовой помощи сотрудникам органов внутренних дел включает

всебя четыре аспекта:

1.Правовая помощь оказывается сотрудникам органов внутренних дел в защите их прав и свобод по делам, возникшим при реализации ими своих должностных обязанностей.

2.Правовая помощь оказывается сотрудникам органов внутренних дел по делам, не связанным с предъявлением каких-либо требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в том числе как к федеральному органу исполнительной власти и (или) его органам, подразделениям, организациям и службам системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

3.Сотрудники, оказывающие правовую помощь, не могут осуществлять процессуальные и иные полномочия других должностных лиц.

4.Правовая помощь оказывается в рамках законодательства Российской Федерации и не допускает вмешательства в деятельность соответствующих следственных, оперативных, судебных и иных органов с использованием непроцессуальных обращений и иных способов, использующих служебное положение.

Объем оказания помощи и условия ее оказания неоднозначны,

внормах гражданского и уголовного процессуального законодательства имеются определенные особенности, определяющие различные объемы прав, предоставляемых участникам соответствующего процесса.

42

Вкачестве позитивного примера защиты можно привести ситуацию, сложившуюся в Ярославской области. В газете «Комсомольская правда» опубликовано интервью руководителя СУ СК Российской Федерации по Ярославской области «Львиная доля должностных преступлений совершается милиционерами». Данная публикация вызвала большой общественный резонанс. На защиту деловой репутации сотрудников органов внутренних дел встали ветераны и через газету «Комсомольская правда» обратились к автору статьи с открытым письмом «Кто откликнется на ваш крик «Милиция!», если нас сократить», где приведены конкретные цифры, которые доказывают несостоятельность доводов указанного должностного лица, обращено внимание на героические страницы истории Ярославской милиции (полиции), указано, сколько сотрудников погибло при исполнении служебных обязанностейи награждено государственными наградами.

Подобная ситуация сложилась в ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, где правовое подразделение совместно

светеранской организацией принимало участие в оказании правовой помощи трем оперуполномоченным, осуществлявшим задержание гражданина М. В июле 2011 г. в Следственное управление Следственного комитета России по ПФО из Следственного комитета России поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ о проведении дополнительной проверки по возможным фактам применения насилия сотрудниками милиции в отношении М. (подозреваемый по уголовному делу). Согласно объяснению М., изменившему ранее данные показания, при задержании в аэропорту «Курумоч» в здании, занимаемом ГУ МВД России по ПФО, он якобы неоднократно избивался сотрудниками милиции, проводившими задержание.

Врезультате проведения доследственной проверки, несмотря на наличие очевидных противоречий, сотрудниками следственного управления возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении трех сотрудников ГУ МВД России по ПФО.

Сотрудникам, привлекаемым к уголовной ответственности, правовым подразделением оказывалась постоянная консультационная помощь. Были выработаны единая стратегия и тактика защиты. Ветеранской организацией Главного управления для защиты сотрудников был нанят адвокат, специализирующийся по данной категории уголовных дел.

43

Принятыми мерами в марте 2012 г. указанное уголовное дело прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

М. объявлен в федеральный розыск как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия1.

Такая защита дорогого стоит, и сотрудники, за судьбу которых вступились и подразделение системы МВД России, и ветеранская организация, в дальнейшем будут бескомпромиссно исполнять свой долг, понимая, что при их обоснованных действиях орган внутренних дел (подразделение) всегда придет им на выручку.

В настоящее время чести, достоинству и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел в сети Интернет несложно нанести существенный имиджевый ущерб. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого различные инструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты СМИ. В отличие от традиционных СМИ, сеть Интернет с ее множеством площадок представляет широкое поле для возможных правонарушений. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости более оперативного реагирования на подобные публикации и привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в размещении недостоверной информации.

При рассмотрении дел рассматриваемой категории необходимо иметь в виду, что в случае размещения не соответствующих действительности и порочащих сведений в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрируемом в установленном законом порядке в качестве средства массой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3). Даже если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, данный факт не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему сайте.

1 См.: Обзор практики рассмотрения исковых заявлений о защите чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также деловой репутации подразделений системы МВД России в 2010 2011 годах // УОС МВД Рос-

сии.2012.URL:мвд.рф(датаобращения:24.09.2016).

44

В качестве примера может служить иск инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани З-ва. В обосновании иска он указал, что во время несения службы к нему подошел гр. К-ин, который осуществлял его видеосъемку, задавал ему различные вопросы и провоцировал на конфликтную ситуацию. Впоследствии ответчик по отснятым материалам подготовил видеоролик с использованием монтажа, который разместил в сети Интернет на сайте. В самом видеоматериале содержится эпизод, в котором демонстрируется изображение истца в форме сотрудника органов внутренних дел, сопровождающийся крупными титрами «Оборотень в погонах

№1 – Зарипов Ильшат Рустемович».

Выслушав пояснения истца и ответчика, просмотрев спорный

видеоролик, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. По мнению суда, общеизвестным является тот факт, что выражение «оборотень в погонах» применяется как в обиходе, так и в СМИ к сотрудникам полиции, совершившим уголовные правонарушения при использовании служебных обязанностей либо с их превышением. Подобная трактовка понятия «оборотень в погонах» является устоявшейся в общественном мнении. Вывод суда основан на том, что само это понятие носит ярко выраженную негативную окраску и, поскольку применяется к сотрудникам правоохранительных органов, характеризует лицо, к которому оно применяется, как заведомо виновное в совершении противоправного деяния с использованием своего служебного положения. Вывод суда о порочащем характере сведений основан на том, что просмотр оспариваемого сюжета на сайте формирует у пользователей сети мнение об истце как о сотруднике, который совершил противоправное деяние с использованием своего служебного положения. Суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловуюрепутацию1.

Другой пример. В 2011 г. в Тульской области имело место обращение в суд с иском к ОАО «Газета Гудок», Общественной организации

1 См.: Обзор практики рассмотрения исковых заявлений о защите чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также деловой репутации подразделений системы МВД России в 2010–2011 годах // УОС МВД России. 2012. С. 12.

45