Материал: Тюменцев А.Н. Основы взаимодействия современной российской полиции со СМИ

Встатье определенной тенденциозной направленности достаточно подробно и детально, с приведением некоторых данных, которые на тот момент были известны ограниченному кругу лиц из числа работников следственно-оперативной группы, описывался механизм совершения преступления, наименования использованных при этом коммерческих фирм и банковских учреждений, фигурировавших в деле денежных сумм и слегка измененных фамилий, ряд других обстоятельств, распространение сведений о которых через газету вряд ли способствовало интересам следствия, повышению авторитета правоохранительных органов. Ни следователем, ни надзирающим прокурором разрешения на публикацию каких-либо данных об этом преступлении, тем более в такой тенденциозной интерпретации, никому не давалось.

На страницах газеты «Земское обозрение» корреспондентом, выступившим под псевдонимом Иван Иванов, опубликована статья «У воров в законе неприятности» о задержании сотрудниками оперативного подразделения вора «в законе» Александра Бахтина, 1961 года рождения, по кличке «Петруха-Питерский», у которого при обыске было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

Впубликации, со ссылкой на «источники в органах внутренних дел», сообщаются не только настоящие анкетные данные задержанного, но и некоторые оперативные сведения его преступной биографии, причастности «к ряду заказных убийств», взаимоотношениях с другими преступными авторитетами, а также о том, что Бахтин этапирован в город Санкт-Петербург, где он находится в розыске в связи с убийством сотрудника органов внутренних дел.

Втом же номере газеты на одной полосе опубликована еще одна характерная по содержанию заметка от имени корреспондента Сергея Петрова «Торговцы наркотиками терпят убытки», в которой со ссылкой на информацию, «полученную в правоохранительных органах», сообщается о задержании сотрудниками оперативного подразделения сбытчика наркотических средств Ж. и лиц, занимавшихся разведением индийской конопли в Ртищевском районе Саратовской области. Из содержания заметки также следует, что автор публикации располагает достаточно подробными оперативными сведениями как о механизме и обстоятельствах совершенного преступления, так и о личностях задержанных, доступ к которым должен иметь строго ограниченный круг лиц из числа работников правоохранительных органов, непосредственно занимающихся расследованием данного преступления.

31

В обоих случаях ни следователи, в производстве которых находятся уголовные дела в отношении Бахтина и упомянутых наркодельцов, ни надзирающие прокуроры разрешения на публикацию статьи и заметки никому не давали.

Сиспользованием СМИ, в том числе и телевидения, сотрудниками оперативного подразделения была распространена информация

оликвидации преступной группировки этнической направленности, состоявшей из трех человек, занимавшихся незаконным оборотом оружия.

Несмотря на то обстоятельство, что при задержании с поличным у подозреваемых был изъят целый арсенал оружия и боеприпасов и по данному факту органом дознания сразу было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ, а задержанные были арестованы с санкции прокурора, – расследование завершилось тем, что к уголовной ответственности привлечен только один из задержанных. Двоим другим соучастникам преступного оружейного бизнеса в связи с существенными нарушениями оперативно-разыскного и уголовнопроцессуального законодательства, допущенными работниками след- ственно-оперативной группы на этапе реализации оперативных материалов и проведения первоначальных следственных действий, удалось избежать уголовной ответственности. Из-под стражи они были освобождены.

Сучетом таких результатов расследования поспешное распространение через СМИ подробных данных о ходе и результатах проведения оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий также вряд ли способствовало повышению авторитета сотрудников регионального управления и других правоохранительных органов.

Служебной проверкой, проводившейся по вышеназванным фактам, установлено, что в ряде случаев непроверенные оперативные данные и данные предварительного следствия представлялись средствам массовой информации сотрудниками подразделения по своей инициативе, без разрешения следователя или прокурора, причем иногда не в интересах дела, а с целью создать видимость активной работы и показать особую значимость своего подразделения.

Все, что было сказано выше, ни в коем случае нельзя расценивать как призыв к отказу представлять в средства массовой информации необходимые для раскрытия, расследования и профилактики преступлений материалы. Только делать это надо аккуратно, со знанием дела.

32

В настоящее время важно, чтобы достоверная информация в СМИ представлялась в установленном порядке компетентными сотрудниками правоохранительных органов, обладающими соответствующими полномочиями, а именно через пресс-службу органов внутренних дел. И чтобы информация в СМИ представлялась для распространения с учетом интересов службы и определенных ограничений, вытекающих из конституционных принципов, например, ст. 23 «О неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени», ст. 49 «О презумпции невиновности», а также из ст. 1, 4, 40, 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», требований конкретных норм действующего законодательства об оперативно-разыскной деятельности, уголовнопроцессуального и иного законодательства.

Подчеркнем, что сбор сведений любым незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злоупотреблением свободой массовой информации, согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», является использование СМИ:

–в целях совершения уголовно наказуемых деяний;

–для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;

–призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства;

–разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости и розни;

–пропаганды войны;

–распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Из вышеперечисленных злоупотреблений рассмотрим наиболее часто встречающиеся на практике. Опаснейшими посягательствами на честь и достоинство являются клевета и оскорбление, влекущие за собой уголовную ответственность за клевету (ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и административную ответственность за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

33

Таким образом, в настоящее время, если, по мнению сотрудников органов внутренних дел и государственных гражданских служащих,

вотношении их распространены заведомо ложные сведения, порочащие и унижающе честь и достоинство, они могут обратиться за защитой своих прав и законных интересов в рамках российского законодательства.

Всоответствии со ст. 128.1 УК РФ «Клевета» уголовная ответственность предусмотрена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Наказывается штрафом

вразмере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информа-

ции, наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов1.

Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». Кроме того, ответственность предусмотрена за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации и непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Основанием для возбуждения дела являются сообщения и заявле-

ния физических и юридических лиц, а также сообщения в сред-

ствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ) или преступления (ч.2 ст. 140УПК РФ)2.

1См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

34

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 (Клевета), частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора1.

Дело об административном правонарушении (ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление») возбуждается прокурором. Следовательно, орган внутренних дел или сотрудник должны обратиться в прокуратуру

сзаявлением о распространении соответствующих сведений с приложением необходимых материалов.

Следует отметить, что защита репутации органов внутренних дел в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются честь, достоинство,репутациячеловека,анеорганизации.

Овозбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, копия которого вручается потерпевшему под расписку (ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанное постановление выносится немедленно или в течение двух суток, необходимых для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо сведений о физическом лице или о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Указанное определение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему прокурору либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ, рассматриваются федеральными судьями судов общей юрисдикции (ст. 23.1 КоАП РФ), в связи

счем постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента вынесе-

1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

№174-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35