Оглавление
убийство отягчающий преступление
Введение
.Понятие убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цели
.1Характеристика убийства и виды обстоятельств, отягчающих его
.2 Уголовно-правовое значение мотивов и целей преступления
. Отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие мотив
.1 Убийство из мести за осуществление служебной деятельности или
выполнение общественного долга
.2 Убийство из корыстных побуждений
.3 Убийство из хулиганских побуждений
.4 Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
.5 Убийство по мотиву кровной мести
. Отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие цель
.1 Убийство с целью воспрепятствовать осуществлению служебной деятельности или выполнению долга
.2 Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение
.3 Убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность темы исследования обуславливается как очевидной востребованностью нашего общества в усилении защиты жизни человека уголовно-правовыми средствами, так и существенным значением мотивов и целей для квалификации преступлений, посягающих на жизнь.
В соответствии с Всеобщей деклараций прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конституцией Российской Федерации каждый человек имеет право на жизнь. Право на жизнь является самым важным правом человека, которое обладает высшей социально ценностью. Однако в современной России официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено должными гарантиями, в том числе и уголовно-правовыми средствами ее защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации чрезмерное распространение.
Среди факторов, оказывающих отрицательное влияние на эффективность борьбы с убийствами, заметное место занимаю ошибки при квалификации преступлений. Именно по этой причине возникают ситуации, когда по фактам насильственного причинения смерти, следователи возбуждают дела, либо по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, либо по признакам причинения смерти по неосторожности и других преступлений, менее тяжких, чем убийство. Значительному объему такого рода ошибок способствует, в частности и недостаточная определенность в уголовном законе отдельных квалифицирующих признаков субъективной стороны убийства. Кроме иных факторов, недостатки судебной практики по делам об убийстве усугубляются и тем, что ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов и целей преступления, не получил единообразного разрешения в доктрине уголовного права. Также не решены проблемы понятий и классификации мотивов и целей убийства, сформулированные в ч. 2 ст. 105 УК РФ, продолжает оставаться конкуренция или, наоборот, сочетание мотивов и целей квалифицированного убийства.
Таким образом, несовершенство уголовного закона, регламентирующего квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства и недостатки судебной практики в этой области применения уголовного закона, обуславливает необходимость осуществления дальнейших теоретических исследований вопроса о квалификации убийства по его мотивам и целям.
Объектом исследования является убийство при отягчающих обстоятельства, характеризующих мотив и цель.
Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, а также практика их применения судами и следственными органами.
Цели и задачи исследования. Основной целью дипломной работы является комплексный анализ проблемы квалификации убийства по мотивам и целям его совершения, а также теоретическое обоснование необходимости уточнения научного аппарата учения об уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
исследовать понятие убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель;
рассмотреть отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие мотив;
проанализировать отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие цель;
на основе исследования норм российского уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за убийство по различным мотивам и целям, обосновать предложения по совершенствованию норм УК РФ об убийстве и практики их применения.
Методологической базой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальных явлений в их взаимосвязи и динамике. Для обеспечения полноты и достоверности исследования были использованы такие частно - научные методы, как формально-юридический, исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.
Нормативно-правовую базу исследования образуют нормы Конституции Российской Федерации, Всеобщая деклараций прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., провозглашающий право человека на жизнь, Федеральный Закон от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нормы Уголовного и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Эмпирическую основу работы составили постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по делам об убийстве, материалы судебной практики по делам об убийстве, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации.
Структура работы определяется ее целью и задачами. Она состоит из введения, трех разделов, 10 подразделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. Понятие убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель
.1 Характеристика убийства и виды обстоятельств, отягчающих его
На первом месте в Особенной части Уголовного кодекса РФ размещены преступления против жизни - убийства (ст. 105-108), причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и доведение до самоубийства (ст. 110). Эти составы преступлений призваны охранять естественное право человека на жизнь.
В современном обществе, охрана жизни человека приобретает первостепенное значение. Этой цели подчинены и нормы уголовного права. В уголовном праве эта цель достигается специфическим путем, а именно путем формулирования признаков составов преступлений против жизни и строгих санкции за их совершение.
У всех преступления данной группы один и тот же объект - жизнь человека, которая понимается и как естественный физиологический процесс, и как гарантированная законом возможность существования личности.
В первом значении, т.е. жизнь как физиологический процесс, можно говорить о начале и конце жизни. Однако во втором значении невозможно определить ни её начала, ни конца, поскольку не может быть убийства ни до начала жизни, ни после ее прекращения. Вместе с тем, момент начала жизни может приобрести непосредственное уголовно-правовое значение. В частности при отграничении убийства от плодоизгнания (аборта), так как плод в утробе тоже живет. В этой связи аборт можно рассматривать как умерщвление плода. Однако согласно господствующим представлениям, жизнь человека начинается с момента рождения. А поскольку роды сами по себе имеют некоторую протяженность во времени и проходят в несколько этапов, принято считать началом жизни человека момент начала физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется уголовным законом уже в процессе рождения. Это подтверждается формулировкой детоубийства в ст. 106 УК РФ, согласно которой детоубийством признается убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. Но возможно убийство ребенка и в период его выхода из утробы матери.
Нормальный и естественный процесс жизни человека заканчивается его физиологической смертью. Признаками физиологической смерти являются остановка сердца и прекращение, в силу этого обстоятельства, снабжения клеток и тканей кислородом. Это и обуславливает распад клеток центральной нервной системы, что, в свою очередь и означает окончание жизни человека. При этом следует иметь в виду, что установление момента смерти закреплено нормативно в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., в соответствии с которой заключение о смерти дается на основании врачебной констатации необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти).
Таким образом, понятие «жизнь», применительно к разным людям имеет одинаковое уголовно-правовое значение. Поэтому жизнь каждого охраняется независимо от возраста человека, состояния его здоровья или «социальной значимости». В этом проявляется один из важнейших и гуманистических принципов юридической ответственности - равная правовая защита жизни каждого человека. Именно принцип правового равенства, выраженный в признании равноценности жизни каждого как объекта преступления, объясняет, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте». Поэтому такого рода ошибка не влияет на квалификацию содеянного, как оконченного убийства.
В ныне действующем Уголовном кодексе РФ впервые законодательно определение понятие «убийство» как «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105). В уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., данное понятие не определялось. Видимо, законодатели исходили из того, что уголовно-правовое и общепринятое (обыденное) значения понятия «убийство» не отличается друг от друга. Однако в отечественной науке уголовного права понятие «убийство» трактовалось по-разному. Так, А.А. Пионтковский полагал, что убийство - это противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. Более узкого понимания убийства придерживался М.Д. Шаргородский. С его точки зрения убийство есть это только умышленное причинение смерти.
Современное уголовно-правовое законодательство восприняло узкое понимание убийства, а неумышленное, то есть неосторожное причинение смерти, выведено за его рамки с образование самостоятельного состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
С моей точки зрения следует признать удачным отказ законодателя от понятия «неосторожное убийство». При этом считаю необходимым отразить в общем определении убийства и такой его признак как противоправность. Этот признак позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, согласно ст. 37 УК РФ причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом, не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.. Кроме того, важно подчеркнуть и то, что указание в ч. 1 ст. 105 УК на причинение смерти другому человеку определяет, что причинение смерти самому себе не является преступлением.
Итак, под убийством по законодательству Российской Федерации следует понимать общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку.
В УК РФ основные виды убийств сгруппированы в ст. 105-108 (хотя массовым убийством, по сути, признается и геноцид в ст. 357 УК). При этом в ст. 105 предусмотрена ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах или без таковых, а нормы ст. 106-108 (так называемые «привилегированные составы») содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание: задержание преступника, необходимая оборона, состояние аффекта.
Убийство относится к материальным составам преступлений, то есть считается оконченным с момента наступления такого общественно опасного последствия как смерть потерпевшего. Ответственность за неоконченное убийство (пресеченное на стадии приготовления или покушения), наступает со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК.
Также важно иметь в виду, что с субъективной стороны убийство характеризуется только умышленной виной. Но умысел может быть как прямым, так и косвенным. Ясно, что покушение на убийство так же возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
Субъективная сторона убийства отграничивается от объективной стороны, в частности, от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), по направленности умысла: при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Квалифицированным убийством, т.е. убийством при отягчающих обстоятельствах, принято считать убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. При этом все остальные признаки основного состава убийства должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два и более квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении и приговоре. Но совокупность этих признаков не образует совокупности преступлений. Поэтому наказание назначается единое. Наличие же двух и более квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.
В ч. 2 ст. 105 УК имеются 12 пунктов. В некоторых из них названо более одного признака (п. "в", "к", "л"), в других перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. "ж", "з"). В целом же, система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе 1996 г., носит исчерпывающий характер.
Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., и 3 декабря 2009 г..
Следует отметить, что многие из признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ имелись и в прежнем, советском законодательстве, редакция некоторых квалифицирующих признаков уточнена, в другие - введены новые обстоятельств. Однако только в Уголовном кодексе РФ, впервые квалифицирующие признаки убийства расположены как строгая система, критериями которой выступила их зависимость от элементов состава преступления: признаки, относящиеся к объекту (п. "а", "б", "в", "г"); к объективной стороне (п. "д", "е", "ж"); к субъективной стороне (п. "з", "и", "к", "л", "м"). Ранее ч. 2 ст. 105 содержала п. «н», относящийся к субъекту. Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 год данный пункт признан утратившим силу, в связи с чем субъектом рассматриваемого преступления признается вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Следует иметь в виду, что регламентированная уголовным законом система квалифицирующих признаков, в известной мере, условна. Ни кто не оспаривает, что любой объективный признак неминуемо находит отражение и в субъективной стороне преступления. В свою очередь, повышенная опасность убийства, сопряженного с разбоем, бандитизмом или вымогательством, определяется не только корыстным мотивом. Тем не менее, считаю, что расположение в ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующих признаков имеет практический смысл. Оно, в частности, облегчает процесс квалификации конкретного убийства.