Существенной чертой связей процессов и явлений действительности является их взаимный характер. Например, изменения в экономике вызывают соответствующие изменения в политике, которая представляет собой «концентрированное выражение экономики». (12, с.278). В свою очередь, политика оказывает обратное воздействие на экономику.
Взаимный характер связей проявляется не только в обратном воздействии следствия на породившую его причину, но и в других формах, например, в специфических взаимосвязях между будущим и прошлым, между новым и старым. Нельзя, разумеется, говорить о том, что будущее определят прошлое, ведь время не обратимо. Однако в будущем сохраняются некоторые элементы прошлого, и наоборот, в прошлом, в старом качественном состоянии возникают некоторые элементы или предпосылки нового. Иными словами, в прошлом возникают ростки будущего, а будущее содержит известные элементы прошлого и, стало быть, вступает с ними в определенное взаимодействие.
Раскрываемая наукой и практикой универсальная связь явлений действительности представляет собой всеобщую диалектическую закономерность (4,с. 87).Эту объективно существующую всеобщую связь явлений не следует, однако, отождествлять с принципом всеобщей связи.
Принцип всеобщей связи отражает объективно существующую всеобщую связь и вместе с тем указывает, как нужно ее учитывать в познании и практике. Важнейшими методологическими требованиями принципа всеобщей связи являются всесторонность рассмотрения, системный, комплексный подход, нахождение главного звена в процессах и явлениях.
Требование всесторонности рассмотрения ориентирует на максимальный учет всего многообразия связей предметов и явлений.
Методологическое значение требования всесторонности рассмотрения наглядно проявляется при решение таких, например, задач как оценка технического состояния, оценка эффективности образцов техники и других. Чтобы правильно оценить техническое состояние, необходимо тщательно изучить, все его элементы - качество и количество техники, обеспеченность всем необходимым и тому подобное. Каждый из этих элементов также должен быть оценен всесторонне.
При оценке образцов техники необходимо принять во внимание всю совокупность их характеристик.
Требование всесторонности рассмотрения предупреждает против произвольного выхватывания и одностороннего, изолированного рассмотрения отдельных черт или некоторых сторон процессов и явлений.
Другое важное методологическое требование принципа всеобщей связи - это системный подход к процессам и явлениям. Данное требование ориентирует уже на изучение всей совокупности черт, признаков данного предмета или всей совокупности многообразных отношений этой вещи к другим. Системный подход предполагает, прежде всего, выявление тех особых интегральных качеств, которые возникают на основе связи и взаимодействия различных сторон данного целого.
Из принципа всеобщей связи вытекает также требование комплексного подхода к явлениям.
Комплексный подход близок к системному, но не тождественен ему. Ведь в комплекс могут входить не только элементы данной системы, но и другие системы, связанные, взаимодействующие с ней. Требование комплексного подхода ориентирует на рассмотрение взаимодействующих друг с другом процессов и явлений с учетом их взаимозависимости и взаимовлияния.
К методологическим требованиям принципа всеобщей связи относится также нахождение главного звена в процессах и явлениях. Это требование ориентирует на то, чтобы среди многих сторон, связей, процессов и явлений выделять и учитывать в первую очередь наиболее важные, решающие, ключевые.
В систему исходных принципов диалектики входит также принцип развития. Чтобы раскрыть его содержание и значение, необходимо прежде всего остановиться на самом понятии развития. Решение этой задачи осложняется тем, что понятие развития различные исследователи толкуют по-разному.
Формулировке принципа развития предшествовал долгий путь развития естественных и общественных наук. Выдающуюся роль в подготовке диалектической концепции развития сыграли: космогоническая гипотеза Канта-Лапласа о происхождении Солнечной системы из первоначальной туманности, введение идеи развития Ляйеллем в геологию, Ламарком и Дарвином в биологию.
Широко распространены, например, представления о развитии как прогрессивных изменениях, т.е. особом типе движения от простого к сложному, от низшего к высшему. (см.39) Эта точка зрения правильно отражает такие существенные моменты процесса развития, как его органическую связь с движением, изменением, направленный характер самих изменений, наконец, тот неоспоримый факт, что изменения биологических, социальных систем, а при определенных условиях и систем неживой природы, обнаруживают в целом прогрессивную, поступательную направленность.
Вместе с тем, отождествление развития с прогрессом наталкивается на ряд трудностей. Например, представление о развитии как однонаправленном процессе движения от простого к сложному оказывается неприменимым к материальному миру в целом, где изменения носят разнонаправленный характер и совершаются не только от простого к сложному, но и от сложного к простому. Отождествление развития с бесконечным восхождением от простого к сложному затрудняет борьбу с религиозными концепциями, проповедующими идею сотворения мира. Наглядным примером идеалистических спекуляций на отождествлении развития с прогрессивными изменениями могут служить рассуждения философа-неотомиста Г. Веттера, утверждающего, что «нельзя понять, как можно связать тезис о постоянном поступательном развитии с другим основным тезисом - о безначальности мира». Развивая эту мысль, Веттер уверяет, что поскольку марксисты рассматривают мировой процесс «не как вечную сменяемость явлений, а как восходящее, прогрессивное развитие... постольку они предполагают его начало», а стало быть и то, что этот восходящий эволюционный процесс «в конце концов как-то проникнут всемировой творческой силой» (40, с.44). Таким образом, представление о развитии как однонаправленном восходящем изменении от простого к сложному, от низкого к высшему используется Веттером для обоснования религиозно-идеалистичес кой концепции о сотворении мира богом. Наконец, если признать, что наряду с прогрессивными изменениями объективно существуют и другие виды изменений (регрессивные, одноплоскостные, т.е. качественные изменения в рамках данного уровня сложности, а также обратимые изменения, характерные, например, для некоторых превращений друг в друга микрочастиц, механических перемещений и т.п.), то отождествление развития с прогрессом приводит к выводу, что процесс развития носит не всеобщий, не универсальный, а лишь частный, локальный характер и не является неотъемлемым свойством, атрибутом материи.
Пытаясь преодолеть затруднения, возникшие в связи с отождествлением развития и прогресса, некоторые исследователи предлагают своеобразный компромисс. Они признают всеобщий характер прогрессивных изменений, но рассматривают их как возможность, которая реализуется лишь тогда, когда создаются соответствующие условия (11, с.31-32). Эта точна зрения верно отражает тот факт, что прогресс не является доминирующей тенденцией изменений неорганической природы. Но так как развитие, в конечном счете, отождествляется с прогрессивными изменениями, то неорганическая природа в целом предстает как фактически не развивающаяся, а обладающая лишь способностью к развитию. Такое сужение сферы процесса развития представляется уязвимым пунктом рассматриваемого подхода.
Другие исследователи пошли иным путем. Они отказались от отождествления развития и прогресса. Развитие рассматривается ими как необратимые изменения (14, с.256-263), т.е. не только прогрессивные, но и регрессивные, а также одноплоскостные. Данный подход учитывает разнонаправленность процесса развития, преодолевает трудности, связанные с пониманием развития в неорганической природе. Круговороты в движении материальных систем истолковываются уже не как отсутствие развития, не как монотонное повторение одних и тех же ступеней, а как становление, переход в новое состояние, которое никогда прежде не существовало. Однако, поскольку из процесса развития исключаются обратимые изменения, рассматриваемая точка зрения приводит все же к выводу, что «развитие не самостоятельный первичный атрибут материи, а проявление ее движения и изменения» (14, с.252). Таким образом, развитие рассматривается не как всеобщий атрибут материи, а лишь как одно из ее проявлений, специфический вид движения.
Критикуя подобные представления, некоторые ученыеутверждают, что развитие - это любые изменения, и проводят мысль о тождестве развития и движения. Положительной стороной такого подхода является стремление учесть диалектическое единство различных видов изменений - прогрессивных и регрессивных, обратимых и необратимых и т.д. С другой стороны, обсуждаемый подход приводит к заключению, разделяемому ныне все большим числом исследователей, о том, что развитие так же абсолютно, как и движение, а следовательно, представляет собой всеобщий универсальный признак или атрибут материи (11, с.32, 231, 294). Однако полное отождествление движения и развития вызывает возражения. Ведь, кроме общих черт, у них есть и различия, которые отражают и фиксируют одновременное применение обоих фундаментальных понятий - «движение» и «развитие». При отсутствии таких объективных различий одновременное употребление понятий «движение» и «развитие» было бы неоправданным. Что же касается характера самих различий между развитием и движением, то исследователи понимают их по-разному. Некоторые, как уже отмечалось, рассматривают развитие как особый вид движения. Существует и другой подход, сторонники которого видят различие между движением и развитием не в объеме этих понятии, а в глубине и полноте отражения существенных сторон и отношений действительности. Так, утверждается, что «соотношение движения и развития не может быть сведено к отношению рода и вида. При более глубоком подходе обнаруживается, что развитие является более широким, содержательным и фундаментальным понятием, чем движение... Развитие включает в себя всю массу изменений предметов и явлений и, следовательно, содержит в себе движение как изменение вообще» (15, с.59-60).
Представление о развитии как о связи, системе изменений, включающей все богатство и разнообразие их форм, позволяет преодолеть сведение развития к какой-либо одной или некоторым из этих форм, например, только однонаправленным, прогрессивным или только необратимым изменениям.
Направленный характер имеет, разумеется, любое изменение, так как оно означает всегда переход от чего-то к чему-то, от одного состояния к другому. Развитие как связь, система изменений имеет не однонаправленный, а разнонаправленный характер. Разнонаправленность развития проявляется в том, что оно может совершаться и от простого к сложному и от сложного к простому, от низшего к высшему и от высшего к низшему, от старого к новому и от нового к старому, от внутреннего к внешнему н от внешнего к внутреннему и т.д. В одном и том же процессе могут происходить изменения противоположные по своей направленности. Например, характеризуя органическое развитие, Ф. Энгельс писал: «Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях» (3, с.621).
Разнонаправленность процесса развития выражается также в том, что на различных его этапах может происходить смена доминирующей тенденции изменений. Например, в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», говоря о тенденциях развития производительных сил при империализме, В. И. Ленин обратил внимание на торможение технического прогресса монополиями, рассматривая его как одно из проявлений загнивания капитализма. В. И. Ленин указал также и на противоположную тенденцию - к ускорению роста производства под влиянием все обостряющейся конкурентной борьбой между монополистическими союзами капиталистов. Анализируя соотношение этих тенденций, Ленин подчеркивал, что было бы ошибочно думать, будто «тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций» (16, с.422).
Понимание развития как системы разнонаправленных изменений, охватывающих все разнообразие их форм, позволяет выявить такую существенную черту развития, как его всеобщий, универсальный характер. Поскольку связь изменений носит такой же универсальный, абсолютный характер, как и сами изменения, развитие, как и движение, является неотъемлемым всеобщим свойством или атрибутом материи, а не только ее отдельных видов или состояний.
Представление о развитии как о связи, системе изменений ориентирует на выявление не только сходства, но и различия между развитием и движением. Как связь, система изменений, развитие обладает особыми интегральными свойствами, специфическими системными качествами.
Последовательно научная диалектико-материалистическая концепция развития была выработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. Излагая эту концепцию в статье «Карл Маркс», В. И. Ленин писал: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания») развитие, так сказать, по спирали, а не но прямой линии; - развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; - внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденции, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая неразрывная связь всех сторон каждого явления (причём история открывает всё
новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, - таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии» (17, с.55).
Называя диалектику наиболее глубоким и богатым содержанием учением о развитии, В.И. Ленин противопоставлял диалектико-материалистическую концепцию развития не только идеалистической диалектике, но и метафизике.
Поскольку современная метафизика формально признаёт развитие, но вместе с тем извращает и опошляет его действительное содержание, возникла необходимость чётко разграничить два противоположных взгляда на развитие - метафизический и диалектический. Эту задачу и решил В.И. Ленин в «Философских тетрадях», противопоставив друг другу две концепции развития - метафизическую и диалектическую.
В.И. Ленин показал что названные концепции отличаются прежде всего своим пониманием источника развития. Метафизика отрицает или затушёвывает внутренние противоречия в предметах и явлениях.
Но, если внутри предметов нет противоречий, нет, следовательно, никаких импульсов к изменению, то единственным источником развития может быть только внешнее воздействие. По мнению метафизиков, такое побуждающее к развитию воздействие может исходить от какого-либо субъекта, «героя», «сильной личности» или от сверхъестественного начала - бога, который даёт «первотолчок».
Что касается диалектики, то она главный источник развития видит во внутренних противоречиях, присущих всем предметам и явлениям. Диалектика рассматривает поэтому развитие как «саморазвитие», т.е. процесс, внутренне детерминированный, обусловленный естественными причинами, коренящимися в самих предметах и явлениях действительности. Например, главной движущей силой развития общества, разделённого на антагонистические классы, является классовая борьба. Думать будто возможен какой-то иной ход развития, избавленный от противоречий и расхождений, значит сворачивать с надежной, хотя иной раз и жёсткой почвы реальности, порывать с азами диалектики.
Метафизика и диалектика отличаются, далее, своим пониманием форм развития. Метафизика сводит процесс развития к какой-либо одной из его форм - либо только к количественным изменениям, либо только к качественным изменениям, скачкам. Сведение развития к одним лишь количественным изменениям и отрицание необходимости терпеливой подготовки условий социальных переворотов характерно для анархистов и авантюристов.
Диалектическая концепция рассматривает развитие как неразрывное единство двух основных форм изменений - количественных и качественных. Диалектика обосновывает историческую необходимость и неизбежность социальных революций и других качественных изменений в общественной жизни. Вместе с тем диалектическая концепция обосновывает необходимость всесторонней подготовки скачков, строгого учёта степени зрелости условий, при которых такие перевороты становятся возможными.
Метафизическая и диалектическая концепции отличаются также своим пониманием общего характера процесса развития.
Метафизика сводит процесс развития либо к движению по кругу, т.е. постоянному повторению одних и тех же ступеней, либо, наоборот, начисто отрицает всякую связь или преемственность между новым и старым, проповедует анархистскую идею голого отрицания всего старого.
В противоположность метафизике, диалектика рассматривает процесс развития как движение по спирали, как «возврат якобы к старому» (4, с. 203), т.е. повторение на высшей ступени некоторых черт низшей, но на
Основные законы материалистической диалектики образуют систему, дающую относительно целостную картину как развития материального мира, так и процесса познания. Три основных закона необходимы и достаточны для универсальной теории развития; их система не нуждается в дополнении такими закономерностями, которые могли бы претендовать на роль основных законов.
Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные раскрывает механизм изменения предметов и явлений, показывает, как и в каких формах протекает их движение и развитие.
Приступая к рассмотрению категории качества, следует, прежде всего, указать на несостоятельность её понимания идеалистами как феномена только сознания. Качества не существуют независимо от материального объекта. Категория качества лишь отражает объективно существующие определённые стороны предметов и явлений.
Каковы же характерные черты качества?
Первая важнейшая черта качества - определённость. «Определённость» в отличие от «неопределённости» означает различимость, возможность выделить предмет познания среди других предметов. Различают определённости качественные и количественные, пространственные и временные и др. Качественная определённость - это тождественная со своим предметом определённость, благодаря чему явление есть именно данное, а не иное. «Качество есть вообще, - писал Гегель, - тождественная с бытием, непосредственная определённость в отличие от рассматриваемого после него количества, которое, правда, есть тоже определённость бытия, но уже непосредственно тождественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определённость. Нечто есть благодаря качеству то, что оно есть, и, теряя своё качество, оно перестаёт быть тем, что оно есть» (5, с.228).
При определении соблюдены характерные для диалектики правила обращения с категориями: определение каждой из полярных категорий дается через закон их взаимной связи, качество определяется через количество и наоборот.
Определенность — необходимая, но недостаточная характеристика качества. Вторая обязательная черта качества — граница, которая конкретизирует понятие определенности. Гегель писал, что “лишь в своей границе и благодаря ей нечто есть то, «что оно есть»(9,c.230). Каждая вещь, явление отделено от другого, имеет свою границу. В каждом объекте есть много границ: количественных и качественных, пространственных и временных. Если, например, перед нами участок земли величиной в 20 кв. м, то это количественная граница. Но этот участок земли есть, кроме этого, зеленый луг, а не лес, и это его качественная граница.
С понятием границы тесно связана целостность и конечность предмета или явления. Это третья важная черта качества. Каждый объект занимает определенное место в пространстве и времени, отделен от других, обладает определенной самостоятельностью, своеобразием. Но каждый объект не абсолютно своеобразен, он имеет и определенные сходства с другими объектами. Таким образом, качественная определенность характеризуется единством различия и сходства предметов.
Качественная определенность проявляется в свойствах, составляющих четвертую черту качества. Свойство есть присущая предметам и явлениям способность обнаруживать те или иные их стороны в процессах взаимосвязи и взаимодействия. К. Маркс, подчеркивая неразрывную связь свойства и его “носителя”, писал: “...свойства данной вещи не возникают из ее отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении” (2, с.67). Поскольку каждый предмет может вступать во взаимодействия с множеством других, постольку он может иметь большое количество свойств, отражающих различные стороны качества предмета.
Внутренней стороной качества является единство элементов и структуры. Каждый предмет выступает как система, имеющая определенное количество элементов и некоторую структуру, которую образуют данные элементы. Это важная черта качества. Она показывает, почему изменение или даже утрата тех или иных свойств предмета не ведет к изменению качества. Качество любой системы обусловлено его элементным составом и структурой.