8.,Принуждение потерпевшего к совершению безвозмездной сделки имущественного характера не образует состава преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, и должно квалифицироваться как вымогательство (ст. 163 УК РФ).
9.,Предлагается следующая редакция ст. 179 УК РФ:
«1. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, причинения убытков, а равно распространения сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне, при отсутствии признаков вымогательств
- наказывается…
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
- наказывается…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
- наказывается…».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы вносят определенный вклад в решение проблем установления и дифференциации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, а следовательно, и в развитие уголовно-правовой науки в целом.
Результаты исследования позволили определить отдельные недостатки уголовно-правовой нормы об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, а подтвержденные научной аргументацией предложения по их устранению можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшей уголовно-правовой реформы.
Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур; в законотворческом процессе; в разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения; в разработке научно-практических рекомендаций по проблемам квалификации; в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Особенная часть)», «Теоретические основы квалификации преступлений», преподаваемых в юридических вузах и на юридических факультетах высших учебных заведений России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех научных публикациях и докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России и юридического факультета Пятигорского технологического университета при преподавании курсов «Уголовное право» и «Теоретические основы квалификации преступлений».
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы и приложения. Объем диссертации составляет 8,5 п. л. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Основное содержание работы
уголовный ответственность принуждение сделка
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы, рассматриваются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.
Первая глава «Социальная обусловленность и сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Социальная обусловленность уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» исследуется социальная обусловленность уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Как известно, криминализация деяния предопределяется в первую очередь его общественной опасностью. В теории уголовного права считается, что общественная опасность деяния представляет собой свойство (способность) деяния причинять вред (ущерб) общественным отношениям и интересам, взятым под охрану законом. Исходя из этого общественная опасность принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения заключается, главным образом, в противоправном ограничении свободы договоров и иных сделок, которая в свою очередь является неотъемлемым элементом свободы экономической деятельности в целом. Объективная способность преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, причинить вред свободе экономической деятельности не оставляет сомнений относительно высокой общественной опасности этого деяния, ведь свобода экономической деятельности имеет особую важность и принципиальное значение для Российского государства (о чем свидетельствует конституционный уровень предписаний о гарантиях свободы экономической деятельности).
Общественная опасность принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения связана не только с важностью, ценностью объекта правовой охраны, на который посягает это деяние, но и со способом самого посягательства. Обязательным признаком принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения является применение психического (ч. 1 ст. 179 УК РФ) или физического (ч. 2 ст. 179 УК РФ) насилия, что подчеркивает высокую степень общественной опасности этого преступления и предопределяет необходимость применения мер уголовно-правового воздействия.
Одним из необходимых условий криминализации какого-либо общественно опасного деяния является достаточная степень его распространенности. Между тем уголовная статистика свидетельствует о том, что уголовно-правовая норма об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения применяется на практике довольно редко. Так, в 1997 году по ст. 179 УК РФ зарегистрировано 31 преступление, в 1998 - 36, в 1999 - 38, в 2000 - 69, в 2001 - 66, в 2002 - 57, в 2003 - 7 преступлений.
Однако, по мнению автора, данные об относительно редкой применяемости ст. 179 УК РФ на практике не могут служить основанием для категоричного вывода о незначительной степени фактической распространенности исследуемого деяния. По признанию специалистов, принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения отличается высокой степенью латентности (так считают более 90% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов), которая, к сожалению, далеко не в последнюю очередь связана, во-первых, с недостатками в работе правоохранительных органов, их неумением применять ст. 179 УК РФ. Во-вторых, с тем, что потерпевшие от этого преступления предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, поскольку не желают вмешательства в свою предпринимательскую деятельность.
Обязательным критерием криминализации деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности, является невозможность эффективного противодействия им посредством применения мер гражданско-правового характера. Между тем принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения расценивается не только как преступление, но и как гражданско-правовой деликт. В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако эффективное и адекватное противодействие принуждению к совершению сделки или отказу от ее совершения посредством лишь мер гражданско-правовой ответственности невозможно, поскольку:
а) гражданско-правовая ответственность имеет исключительно правовосстановительный характер;
б) меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, применяются постфактум, то есть когда под влиянием насилия или угрозы сделка уже совершена. Преимущество же уголовно-правового реагирования заключается в том, что уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения может применяться с момента, когда состоялся сам факт принуждения, даже если сделка еще не совершена;
в) психическое или физическое насилие, которое применяется в качестве способа принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, ст. 179 ГК РФ оставляет без должной правовой оценки.
Исходя из этого установление и применение уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения является оправданным и целесообразным.
В работе особо подчеркивается, что криминализация принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения осуществлена во исполнение Конституции России и Гражданского кодекса РФ и является важнейшей гарантией конституционных и гражданско-правовых положений о свободе сделок и свободе экономической деятельности в целом.
Таким образом, автор приходит к выводу, что установление уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний, а следовательно, является социально обусловленным.
Второй параграф «Ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения по уголовному праву зарубежных стран» посвящен исследованию ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения по уголовному праву зарубежных стран. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показал, что специальные уголовно-правовые нормы об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения имеются далеко не во всех государствах. Уголовная ответственность за исследуемое деяние известна, главным образом, тем государствам, законодательство которых испытало значительное влияние Уголовного кодекса РФ 1996 года. К числу таких стран относятся: Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Украина. Однако в число государств, установивших специальную ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, вошли не только страны - участницы СНГ, но и другие, например, Китай.
Большинство исследованных уголовных кодексов зарубежных государств не содержит отдельного уголовно-правового запрета на принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Однако это вовсе не означает, что по законодательству этих стран принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения не признается преступлением и не влечет уголовной ответственности. Результаты исследования показали, что даже при отсутствии специального уголовно-правового запрета, подобного тому, что установлен в ст. 179 УК РФ, в уголовном законодательстве зарубежных стран, как правило, имеется общая норма об ответственности за принуждение, которая применяется, в том числе, и для квалификации принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения. Такие нормы содержится в УК Австрии, Бельгии, Болгарии, Дании, Италии, Кореи, Литвы, Норвегии, Польши, Сан-Марино, ФРГ, Швеции, Швейцарии, Японии.
Автор приходит к выводу, что отсутствие специальных норм об ответственности за отдельные виды принуждения (в том числе и за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения) не позволяет, с одной стороны, должным образом дифференцировать уголовную ответственность за различные по направленности виды принудительного воздействия. С другой стороны, все возможные разновидности общественно опасного принуждения невозможно предусмотреть в специальных уголовно-правовых нормах. Сформулированный же в общем виде уголовно-правовой запрет на принуждение позволяет привлечь виновного к ответственности вне зависимости от того, какого именно действия (бездействия) он добивался от потерпевшего. Оптимальным вариантом, по мнению диссертанта, является наличие общего уголовно-правового запрета на принуждение и выделение специальных уголовно-правовых норм об ответственности за наиболее общественно опасные виды принуждения, в том числе и за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Такое законодательное решение реализовано в УК Республики Беларусь, который, наряду с нормой об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 246 УК РБ), установил также общую норму об ответственности за принуждение (ст. 185 УК РБ).
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика основного состава принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения» включает три параграфа.
В первом параграфе «Объект принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения» изучается объект принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения. Анализ положений уголовного законодательства и достижений отечественной уголовно-правовой доктрины позволил автору прийти к выводу, что родовым объектом исследуемого деяния являются охраняемые государством общественные отношения и интересы, складывающиеся в сфере экономики. В качестве видового объекта принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения выступают охраняемые государством общественные отношения и интересы, складывающиеся в сфере экономической деятельности.
Диссертант не согласен с распространенной точкой зрения о том, что принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения причиняет вред отношениям добросовестной конкуренции, поскольку такая трактовка непосредственного объекта рассматриваемого преступления необоснованно сужает сферу применения ст. 179 УК РФ. Согласно ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» конкуренция представляет собой состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке . Следовательно, сфера конкурентных отношений ограничена исключительно предпринимательской деятельностью, а их субъектами могут быть только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Между тем правоприменительная практика обоснованно признает потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, любых субъектов экономической деятельности, в том числе и лиц, не занимающихся предпринимательством и не участвующих в конкурентных отношениях.