в) повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего».
а) В соответствии со ст. 39 УК - Преступление признается совершенным
организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Поэтому если организованная группа причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, то их действия должны быть квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 110 УК.
Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением.
Организованная группа характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор и устойчивость.
Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений.
Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.
б) Причинение тяжкого вреда здоровью опасным или особо опасным рецидиве квалифицируется по ч. 3 ст. 110 УК.
Если лицо в соответствии со ст. 21 УК был признан опасным или особо опасным рецидивом, оно привлекается к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.
в) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Законодатель отнес умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к особо квалифицированному виду рассматриваемого преступления.
В связи с тем, что довольно распространенной является практика квалификации преступления по ч. 3 ст. по УК, когда на лицо явные признаки убийства, необходимо обеспечить тщательно изучение и уяснение следователями и судьями разработанных в теории уголовного права и правоприменительной практике критериев отграничения убийств от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Рассматриваемое преступление с объективной стороны выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие - его смерть.
Особую практическую сложность представляет оценка субъективной стороны данного преступления, характера психического отношения виновного к деянию и его последствиям.
Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой классический вариант именно такого виновного отношения - субъекта к содеянному, о котором говорится в ст. 30 УК.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 110 УК, с субъективной стороны характеризуется: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу (вторичному последствию). Как правило, оно имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений нежизненно важных органов, либо жизненно важных, но произведенных орудием или способом, не свидетельствующим о приведении виновным возможности ее причинения.
Следует иметь в виду, что если телесные повреждения наносились жизненно важным органам и таким орудием или способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности или возможности причинения потерпевшему смерти, на лицо, как правило, убийство.
В постановлении Пленума Верховного суда Республики Таджикистан «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 25 декабря 1997г. специально подчеркнута необходимость четкого ограничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности.
В п. 5 названного постановления указывается, что при решении вопроса о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения Практика верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1998 гг. М. 1995. С.55..
Особо следует обратить внимание на то, что продолжительный промежуток времени, прошедший с момента умышленного причинения ранения и других повреждений до наступления смерти, сам по себе не исключает умысла субъекта на лишение жизни другого человека. Точно так же мгновенно наступившая после нанесения тяжкого телесного повреждения смерть не всегда сама по себе свидетельствует о наличии умысла на убийство См.: Уголовное право. Словарь-справочник. М. 2000.С.123.
.
Таким образом, умышленное причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего можно отличать от убийства двумя критериями: объективной и субъективной (основной).
С объективной стороны выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие - его смерть. Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой классический вариант именно такого виновного отношения субъекта к содеянному.
Рассматриваемый признак с субъективной стороны характеризуется прямым или косвенным умыслом, а в отношении последствия (смерти) по неосторожности.
3.2 Соотношение квалифицированных видов и особо квалифицированного вида умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
В ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков, которые дают основание законодателю повысить уровень ответственности. Выше были рассмотрены далеко не все признаки основного преступления, а лишь те, которые гипотетически и практически обуславливают наступление смерти потерпевшего. Квалифицирующие признаки (ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ) могут дополнять и дополняют на практике умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (56%), сопряженного с потерей какого-либо органа или утратой органом его функций (39%), прерыванием беременности (15%).
Краткий анализ квалифицирующих признаков необходим, так как он дополняет описание признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Учитывая, что квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ, аналогичны предусмотренным в других статьях главы «Преступления против жизни и здоровья» и в других главах УК РФ, остановимся лишь на некоторых дискуссионных вопросах, на специфике их понимания применительно к рассматриваемому преступлению и на ошибках квалификации в следственной и судебной практике, обусловленных трудностями понимания уголовного закона, его несовершенством.
Впервые в уголовном законодательстве в числе квалифицирующих признаков умышленного причинения вреда здоровью предусмотрен такой, как совершение данного преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Ранее аналогичное обстоятельство отягчало умышленное убийство (п. «в» ст. 102 УК РСФСР), но ответственность за убийство повышалась лишь при посягательстве на потерпевшего, выполнявшего свой служебный или общественный долг, а не на его близких.
Итак, действующее законодательство предусматривает повышенную ответственность за убийство, за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в случаях, когда эти преступления против жизни и здоровья связаны с посягательством на потерпевших двух категорий: на гражданина, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, либо на его близких.
Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных полномочий. При этом не имеет значения, где работал потерпевший, - в государственных или иных учреждениях или организациях. Незаконная деятельность потерпевшего исключает возможность привлечение виновного по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим может быть не только должностное лицо, но и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Под выполнением служебной деятельности следует понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнением его обязанностей по службе.
Выполнение общественного долга означает выполнение гражданином специально возложенных на него обязанностей либо совершение им добровольных действий в интересах общества или отдельных лиц (участие в охране порядка в общественных местах, пресечение нарушений порядка или норм морали, деятельность депутатов, их помощников, присяжных заседателей, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо совершенном тяжком преступлении и т.п.).
Квалификация содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ возможна в случаях посягательства на служебную деятельность или выполнение общественного долга, если они осуществлялись в течение определенного времени или при разовом их выполнении.
Момент причинения тяжкого вреда здоровью может быть различным. Если цель преступления - пресечение законной деятельности потерпевшего, то он может быть причинен до начала либо в момент ее выполнения. Если же целью причинения тяжкого здоровью является месть за уже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данное преступление может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных функций.
Под «близкими» указанных лиц (вторая категория потерпевших) следует понимать не только их родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других людей, близких по каким либо иным причинам (дружба, любовь, уважение и т.п.). Причинение тяжкого вреда здоровью близких является способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные служебные или общественные обязанности либо способом пресечения таковых.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «1 рекомендует к близким лицам, наряду с близкими родственниками, относить иных граждан, состоящих в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Такая рекомендация дана по поводу применения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отличие от ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, где говорилось о мучениях и истязаниях, предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что вполне оправдвно в силу ряда обстоятельств.
Так, введение квалифицирующего признака особой жестокости оправдано потому, что мучения и истязания не охватывали все случаи, свидетельствовавшие об особой жестокости преступника, что нередко приводило к разнобою в судебной практике. Следует отметить, что в ст. 102 УК РСФСР в качестве квалифицирующего признака убийства указывалась особая жестокость, а не мучения или истязания. Понятие «особая жестокость» более точное, более широкое, оно охватывает большее количество случаев, при которых причинение вреда здоровью приобретает особую опасность.
Понятие «особая жестокость» является родовым по отношению к понятиям «издевательства» и «мучения», которые представляют собой разновидности особой жестокости. Очевидно, поэтому в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель говорит лишь об особой жестокости убийства Целесообразно было бы согласовать и унифицировать квалифицирующие признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а более рационально - предусмотреть общие, единые квалифицирующие признаки для всей гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Это способствовало бы единообразному пониманию не только особой жестокости, но у других признаков указанных преступлений, так как они во многом совпадают; порой их отличают лишь последствия преступления, но не способ и др.
Признак особой жестокости проявляется и в случаях умышленного причинения вреда здоровью путем мучений, когда в процессе совершения преступления виновный применяет пытки, истязания, причиняет жертве особые страдания (например, в течение длительного времени лишает пищи, воды, тепла, оставляет во вредных для здоровья условиях).
К особой жестокости в случаях причинения тяжкого вреда здоровью следует отнести и совершение виновным преступления в присутствии близких потерпевшему лиц. Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательством над потерпевшим, означает, что виновный, совершая указанное преступление, глумился над жертвой, сопровождал свои деяния оскорблениями и т.п.
Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в составлении заключения об этиологии причинения тяжкого вреда здоровью, количестве и локализации ранений, характере и времени их нанесения, если речь идет о глумлении над жертвой. Заключение экспертов суд должен оценить наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности квалификации содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ должен базироваться на анализе всех объективных и субъективных признаков преступления. В частности, необходимо установить умысел на совершение рассматриваемого преступления с особой жестокостью, издательством или мучениями для потерпевшего.