Материал: Уголовно-правовой анализ кражи

Приведем пример. Незаконная добыча рыбы будет квалифицироваться по ст. 256 УК РФ. В случае если рыба была выращена в искусственном водоеме и была добыта оттуда незаконным путем, такое деяние будет квалифицироваться уже как хищение. Это обусловливается тем, что в такой рыбе присутствует труд человека.

Представляется, что документы, которые носят неимущественный характер, а также документы, которые хотя и дают право получения имущества, но не являются носителями стоимости, как, к примеру, доверенность, завещание, страховой полис и др., - не могут также быть предметом кражи.

Но при этом документы, которые являются в своем роде эквивалентом денег либо же каких-то других материальных ценностей, как, например, почтовые марки или выигрышные лотерейные билеты, - напротив, являются предметом кражи.

Ценные бумаги, деньги, различные валютные ценности также являются предметом кражи.

«К ценным бумагам относятся чеки и государственные облигации, а также депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст.143 ГК РФ). Отметим, что ценные бумаги могут быть на предъявителя, ордерные, а также именные. При этом только лишь ценные бумаги на предъявителя являются предметом кражи. Хищение иных ценных бумаг не является кражей, а представляет собой приготовление к мошенничеству».

Также пластиковые карты будут являться предметом кражи.

Отметим, что только лишь чужое имущество будет являться предметом хищения. Именно данный признак и отражает юридическую характеристику имущества. Имущество, которое не находится в собственности и в законном владении виновного лица, является чужим имуществом.

Представляется, что также имущество, находящееся в общей совместной собственности виновного и потерпевшего, также будет являться чужим для виновного.

Бывают случаи, когда лицо тайно изымает свое имущество у третьего лица, которое находится у последнего в неправомерном владении. В таком случае состава кражи не будет.

Но в указанном случае при достаточных данных содеянное может расцениваться как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Также отметим, что кража имущества, которое изъято из оборота, к таковым следует относить: радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества, образует самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена соответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ.

1.2 Объективная сторона преступления

Существует три основных элемента объективной стороны тайного хищения чужого имущества, это:

. тайные действия по обращению и изъятию чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

. последствия таких деяний в виде причинения ущерба собственнику либо же другому владельцу имущества;

. причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Представляется, что хищение будет являться тайным, в том случае, если оно будет совершено:

«1. в отсутствии иных лиц;

. в присутствии потерпевшего либо других лиц, но действия указанным лицам были незаметны;

. в присутствии потерпевшего либо других лиц, которые видят изъятие имущества, но не понимают всего значения происходящего, а также не понимают характер совершаемых действий виновным лицом;

. в присутствии любых лиц, которые видят, понимают и правильно оценивают действия виновного лица, но при этом виновных не видит указанных лиц и считает, что он действует тайно;

. в присутствии любых лиц, которые видят, понимают и правильно оценивают действия виновного лица, при этом не скрывают своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий».

Кража как тайное хищение характеризуется отсутствием любых лиц, которые могли бы видеть совершение рассматриваемого преступного деяния. При таком хищении вор избегает любого контакта с любыми лицами, будь то собственник имущества, или же любые другие посторонние лица, которые также могут воспрепятствовать данному преступному деянию либо стать очевидцами и изобличить виновного.

Важно отметить, что посторонним будет являться не любой человек, который каким-то образом оказался на месте совершения преступления, а только такой, от которого виновный не ожидает не только лишь содействия, но и хотя бы пассивного попустительства хищению.

В указанном случае хищение уже не является тайным, т.к. виновный действует в присутствии родственников, друзей либо знакомых и при этом рассчитывает на их молчание, одобрение или же попустительство.

Приведем пример переквалификации действий виновного с грабежа на кражу.

Гражданин З. был признан виновным в том, что вместе с знакомой гражданкой М. пришел в помещение, где уже бывал ранее с разрешения своей знакомой гражданки Л. Гражданин З. похитил магнитолу, которая принадлежала матери гражданки Л. В связи с тем, что гражданин З. похитил имущество в присутствии гражданки М., суд квалифицировал данное деяние как открыто хищение, т.е. грабеж.

Удовлетворяя протест о квалификации содеянного, Верховный Суд РФ исходил из того, что гражданка М. является знакомой гражданина З. Когда М. и З. пришли в комнату, где гражданин З. уже бывал ранее, для того чтобы распить спиртные напитки. Впоследствии указанные лица остались ночевать в этой комнате. Гражданин З. увидев магнитолу, предложил гражданке М. ее украсть, на что она отказалась и в последствие безразлично отнеслась к его преступным действиям. Именно поэтому свидетель гражданка М. не будет являться «посторонним либо другим лицом», в присутствие которого совершена кража личного имущества. Гражданин З. осознавал, что гражданка М. является для него близким человеком и был уверен в том, что она сохранит тайну хищения чужого имущества.

Второй вариант тайности, связанный с похищением имущества хотя и в присутствие каких-либо лиц, но скрытно от них, требует от вора объективно больших усилий, т.к. лишение присутствующих лиц возможности наблюдать изъятие находящегося при них или в месте их присутствия имущества нередко достижимо лишь благодаря особому мастерству, каковым обладают, например, карманные воры, совершающие хищение бумажников, наручных часов, содержимого сумок, ручной клади и т.п. В определенных случаях помимо «ловкости рук» от такого вора требуется еще и умение неслышно подойти и удалиться с захваченным имуществом.

Третий вариант имеет место тогда, когда какие-либо лица наблюдают изъятие имущества, но не осознают его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий, как это имеет место в предыдущих вариантах, а их подлинный смысл.

«В некоторых случаях виновный пользуется тем, что лица, которые присутствуют при совершении преступления не могут объективно оценивать происходящее либо не понимают значение происходящего в силу опьянения, малолетства или же умственной отсталости, либо же в том, случае, когда окружающие люди не знают, кому принадлежит данная вещь, к примеру, хищение на вокзале, а также в случае, когда виновный создает иллюзию правомерности изъятия имущества. Так, к примеру, преступник прибегает к различным обманным уловкам, разыгрывает окружающих лиц, а при этом окружающие считают, что виновный является владельцем данного имущества, т.е. присутствующие лица не осознают противоправный характер поведения преступника».

Отметим, что при квалификации указанных выше деяний зачастую следственными органами допускается ошибка. С точки зрения объективного критерия, виновный действовал открыто, следовательно, его деяния подпадают под грабеж, но в данной ситуации необходимо помнить и про субъективный критерий, который заключается в том, что виновный был уверен, что он действует тайно.

Представляется, что только из двух критериев может быть оценена тайность хищения:

. объективный критерий, т.е. внешний по отношению к виновному лицу, который заключается в отсутствии очевидцев преступления либо же при наличии обстоятельств, при которых все лица, которые присутствуют при совершении преступного деяния не осознают преступный характер действий виновного лица;

. субъективный критерий, т. е. внутренний по отношению к виновному лицу, который заключается в том, что виновный уверен, что совершает преступное деяние незаметно, тайно либо не понятно для окружающих лиц.

Важно отметить, что именно субъективный критерий будет являться решающим фактором при установлении тайности хищения, т.е. именно представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно.

«В том случае, даже если действия преступника стали известны и заметны иным лицам, это не говорит о том, что содеянное необходимо квалифицировать как открытое хищение. Не смотря на то, что похитителя видели окружающие лица, он сам не осознавал того факта, что его обнаружили, он считал и бы уверен, что действует скрытно. И, напротив, в том случае, когда похититель был уверен, что его преступные деяния заметны для окружающих лиц либо для самого владельца имущества, хотя на самом деле его действия были никем не замечены».

Отметим, что хищение чужого имущества является материальным составом преступления. Как уже было отмечено выше, обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасные последствия, которые в свою очередь выражаются в нарушении объекта уголовно-правовой охраны, т.е. общественных отношений собственности.

При хищении имущества преступный результат наступает при причинении собственнику реального материального вреда, размер которого будет определяться соразмерно стоимости похищенного имущества.

Представляется, что чем больше похитил преступник, тем больше будет причинен материальный ущерб собственнику, соответственно, тем крупнее будет размер самого хищения.

Важно отметить, что в материальной ущерб не будут входит убытки, которые понес потерпевший в связи с совершением у него хищения. К таковым убыткам относится недополучение должного, т.е. упущенная выгода.

В большинстве составах преступлений против собственности, к примеру, кража, грабеж, присвоение и растрата, и т.п., размер причиненного ущерба как преступного результата предусмотрен в качестве квалифицирующего («с причинением значительного ущерба гражданину») и особо квалифицирующего признака (« в крупном размере»).

«Наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику либо же другому владельцу украденного имущества будет считаться моментом окончания преступления, т.е. кража будет считаться оконченным преступлением в том случае, когда виновное лицо получило реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, а не тогда, когда виновный реализовал свой умысле на изъятие чужого имущества. В том случае, когда после хищения чужого имущества, не существовало возможности реально распорядиться им, содеянное деяние будет считаться покушением на кражу. Также между действиями преступника и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику либо же другому владельцу похищенного имущества, нужно установить причинную связь».

1.3 Субъективные признаки преступления

Согласно УК РФ субъектом рассматриваемого преступного деяния является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Представляется, что снижение возраста уголовной ответственности за кражу объясняется высокой общественной опасностью данного преступного деяния, а также тем, что рассматриваемый вид преступления широко распространен среди подростков, что обуславливается уровнем их социального положения.

«Любое хищение предполагает наличие специального субъекта. Но необходимо отметить, что наличие указанного признака носит как раз-таки отрицательный характер. Это объясняется тем, что данный специальный признак заключается не в свойствах, которые должны быть присущи субъекту, а в отсутствии у него таких свойств. Но из-за этого данный признак все-равно не перестает быть признаком, который дополнительно характеризует субъект, как лицо, которое обязано относится к похищенному имуществу, как к чужому».

В свою очередь, отрицательные признаки несобственника по той же логической схеме дают основания для подразделения специальных субъектов на таких несобственников, которые не обладают никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества, и владеющих несобственников, которые, несмотря на то, что они не являются собственниками, тем не менее, обладают определенными правомочиями в отношении похищаемого имущества.

«Иерархия дополнительных (к возрасту и вменяемости) признаков, которые характеризуют специальный субъект хищения, представляет собой:

. признаки несобственника, которые являются характерными для субъектов всех форм и видов хищения;