Материал: Уголовно-правовой анализ кражи

Необходимо отметить, что стоимость имущества, которая имеет значение для квалификации преступного деяния, будет определяться исходя из тех цен, которые действовали на момент совершения посягательства. Но при этом размер ущерба, который подлежит возмещению виновным по инициативе суда либо по гражданскому иску в случае, если цены были изменены, будет определяться исходя из цен, которые будут действовать на момент принятия решения суда о овзмещении вреда и с последующей индексацией такой суммы на момент исполнния приговора в порядке, предусмотренном уголовным законодательством.

«При совершении одним лицом нескольких тайных хищений, общая стоимость которых будет выше 250 000 рублей, деяние будет квалифицироваться как кража, которая совершена в крупном размере, но при условии, что все данные преступные деяния совершались одним и тем же способом и при тех же обстоятелсьтвах, которые свидетельствуют об умыслах совершить хищение в крупном размере».

Необходимо отметить, что при решении вопроса об общей стоимости похищенного имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» или же по признаку «в крупном размере», необходимо брать в совокупность всю стоимость похищенного имущества всеми участниками претсупной группы.

Представляется, что на определение размера кражи ником образом не влияет полное либо частичное возмещение вреда после совершения преступного деяния. «Если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, независимо от фактически похищенного». При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного.

Далее рассмотрим п. 4 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная организованной группой.

Организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору устойчивостью. У организованной группы при совершении хищения присутсвуют также и иные признаки, которые невозможно формализовать и которые не являются постоянными. Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

«Организованная группа в отличие от группы лиц по предварительному сговору характеризуется устойчивостью, а также в организованной группе имеется организатор, план преступной деятельности, который разрабатывается заранее, а также четкое распределение обязанностей между членами такой группы».

Отметим также, что не только лишь неоднократность своершения преступных деяний организованной группой и достаточно длинный промежуток времени ее существования говорит об устойчивости такой группы. Длительная подготовка к совершению преступления, различная техническая оснащенность, специальная подготовка членво группы также свидетельствует об ее устойчивости.

В том случае, если группа признается организованной, независимо от отведенных ролях всем членам, их деяния будут квалифицироваться как соисполнительство, но без ссылки на ст. 33 УК РФ.

В том случае, если лицо являлось подстрекателем к созданию такой группы для совершения какой-либо преступления, но при этом само не принимало никакого участия при совершении преступных деяний, действия такого лица будут квалифицированы как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Подведем небольшой итог. Особенность организованной группы в отличие от группы лиц с предварительным сговором заключается в том, что некоторые члены такой группы могут не только лишь выполнять какие-либо элементы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а также создавать различные необходимые условия для совершения тайного хищения, к примеру, подыскивать потерпевшего, реализовывать похищенное имущество и дрю

При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по ч. 4 ст. 158 УК без ссылки на ст. 33 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

«В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обычно обосновывается длительностью и много эпизодичностью преступной деятельности. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом».

Особо крупным размером кражи (ч. 4 ст. 158 УК) признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). К примеру, С. М. Кочои предлагает перейти от понятия «крупный размер» кражи к новому понятию - «крупный ущерб». Ученый говорит о том, что установив понятие «крупный ущерб» сюда можно будет отнести не только лишь стоимость похищенного имущества, а также иные обстоятельства дела, которые являются также существенными, к примеру, материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества и др..

На наш взгляд, все-таки понятие «крупный и особо крупный размер» похищенного имущества - является более объективным критерием, т.к. если перейти от понятия «размер» к понятию «ущерб» возникнет необоснованный и завышенный уровень дискреционных полномочий следствия и суда, когда незначительный размер похищенного с учетом его значимости для потерпевшего может быть признан крупным или даже особо крупным.

Также при совершении тайного хищения виновный своим умыслом приблизительно охватывает только лишь размер похищенного имущества, он не предвидит реальный ущерб, который своими преступными деяниями наносит потерпевшему, не знает значимости для последнего похищенного имущества. Следовательно, в таком случае появляется опасность объективного вменения. Использование понятий «крупный и особо крупный размеры» исключает указанную опасность, а при назначении наказания судом в любом случае будут учитываться все обстоятельства дела, в том числе реальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

Заключение

В заключении рассматриваемого вопроса можно сделать следующие выводы.

Тайное хищение чужого имущества - есть кража. Такое определение дано уголовным законом РФ.

Указанное определение подходит к любому преступному деянию, направленному на хищение имущества, которое в обязательном порядке должно являться для виновного лица чужим.

Видовой объект преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ - отношения собственности в общем своем виде. Отношения конкретной формы собственности, которая определяется принадлежностью похищаемого имущества и выступает как кража - является непосредственным объектом рассматриваемого преступления.

Объективной стороной данного преступного деяния будет являться именно тайное хищение чужого имущества.

Представляется, что применительно к краже хищением будет являться тайное ненасильственное изъятие имущества, которое не принадлежит преступнику.

Состав рассматриваемого преступления является материальным.

Субъект кражи - вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле.

Представляется, что для кражи характерно именно тайное вторжение. Преодоление препятствий предполагает уничтожение или повреждение задающих устройств (взлом замка, срыв дверей с петель), которые препятствуют доступу в жилище, в различные помещения. Беспрепятственное вторжение, например, в незапертые жилища, неохраняемые помещения (если они не имеют свободного доступа) не теряет противоправного характера, т.к. проникновение происходит вопреки воле собственника, владельца, пользователя помещения, и умысел на совершение кражи возник у преступника до проникновения в помещение.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 237.

. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Часть 1 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации 05 декабря 1994. № 32. ст. 3301.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации 17 июня 1996. № 25. ст. 2954.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (действующая редакция от 27.12.2002) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант».

Литература:

. Борзенков Г.Н. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебное пособие / Г.Н. Борзенков. - М.: Проспект, 2015. - 424с.

. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 2 / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2015. - 704с.

. Грачева Ю.В. Уголовное право России. Учебник для бакалавров / Ю.В. Грачева. - М.: Инфра-М, Контракт, 2015. - 288с.

. Дуюнов В.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебное пособие / В.Г. Дуюнов. - М.: Инфра-М, РИОР, 2014. - 299с.

. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. - М.: Проспект, 2014. - 784с.

. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практическое пособие / Б.Д. Завидов. - М.: Приор, 2002. - 32с.

. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Учебник для бакалавров / Н.Г. Иванов. - М.: Юрайт, 2014. - 559с.

. Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / И.А. Клепицкий. - М.: Инфра-М, РИОР, 2015. - 674с.

. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук / С.М. Кочои. М., 1999. С. 25.

. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Особенная часть. Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. - М.: Зерцало-М, 2012. - 387с.

. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах / В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2014. - 1092с.

. Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Общая и особенная части / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо, 2014. - 688с.

. Подройкина И.А. Уголовное право. Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - М.: Юрайт, 2014 - 590с.

. Подройкина И.А. Уголовное право. Учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - М.: Юрайт, 2014 - 993с.

. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Практикум / А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2014. - 336с.

. Сверчков В.В. Уголовное право. Краткий курс лекций / В.В. Сверчков. - М.: Юрайт, 2014. - 266с.

. Чучаев А.И. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / А.И. Чучаев. - М.: Инфра-М, Контракт, 2015. - 320с.

. Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части. Учебник / А.И. Чучаев. - М.: Инфра-М, Контракт, 2015. - 704с.

. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. Практическое пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 1999. - 112с.

Приложение