- самостоятельным критерием придания деревьям, кустарникам и лианам правовой значимости в исследуемом составе преступления является наличие у них определенных качеств, которые предопределяют возможность посредством воздействия на них причинять вред отношениям, регулирующим рациональное использование растительности как важнейшей части окружающей среды. С учетом данного критерия предлагается решать спорный вопрос о квалификации незаконной рубке «сухостойных» деревьев;
- рубка деревьев лицами, совершившими поджог и потом получившими документы, разрешающие рубку, должна признаваться незаконной и квалифицироваться по ст. 260 УК РФ;
- законодатель, говоря о порубке и повреждении деревьев, кустарников и лиан, в обязательном порядке предусматривает их гибель, т.е. прекращение роста, что и должно признаваться общественно-опасным последствием, как конституитивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ;
4. Толкование признаков основного и квалифицированных составов незаконной рубки лесных насаждений, на основе исследования положений нового Лесного кодекса РФ.
5. Рекомендации органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершающих либо склонных к совершению незаконных рубок лесных насаждений:
- по повышению эффективности использования мер, направленных на побуждение лиц, совершивших незаконные рубки, к деятельному раскаянию;
- об использовании средств индивидуальной профилактики в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности за незаконные рубки лесных насаждений;
- направленные на совершенствование форм и методов правового экологического воспитания населения;
- способствующие устранению следственных и судебных ошибок, возникающих при правовой оценке действий граждан, использовавших право необходимой обороны для пресечения совершения незаконной рубки лесных насаждений;
- способствующие устранению следственных и судебных ошибок, возникающих при правовой оценке действий граждан, осуществлявших задержание лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений;
- по снижению уровня естественной и искусственной латентности незаконных рубок лесных насаждений;
- направленные на совершенствование механизма индивидуализации наказания лицам, совершившим незаконные рубки лесных насаждений.
5. Предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего ответственность за незаконную рубку лесных насаждений:
- примечание к ст. 260 УК РФ изложить в следующей редакции: «Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, превышающий десять тысяч рублей»;
- примечание 2 к ст. 260 УК РФ изложить в редакции отдельной нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб».
Реализация обозначенных предложений позволит, по мнению автора, укрепить законность, обеспечить законодательную дифференциацию и судебную индивидуализацию наказания за совершение преступления, регламентированного ст. 260 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;
- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств. Выработанные автором научно-практические рекомендации способны оказать помощь в правильной квалификации незаконных рубок лесных насаждений и в организации профилактической работы;
- в преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;
- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки проблем применения уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершающих незаконные рубки лесных насаждений, где социологическая и другая информация данного исследования будет служить исходным материалом.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Ставропольского филиала Краснодарского Университета МВД РФ, на кафедре социально-правовых дисциплин Северо-Кавказского института бизнеса инженерных и информационных технологий, использовались при подготовке научных публикаций.
По теме диссертации опубликованы шесть научных статей.
Материалы исследования использовались при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» и «Теоретические основы квалификации преступлений» в Ставропольском филиале Краснодарского Университета МВД РФ, Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы, Северо-Кавказском институте бизнеса, инженерных и информационных технологий.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологические основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «История развития законодательства, регламентировавшего уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, и задачи повышения эффективности борьбы с этим преступлением» разделена на два параграфа.
В первом параграфе рассматриваются вопросы социальной обусловленности установления уголовно-правового запрета на незаконную рубку лесных насаждений.
Проведенный теоретический анализ позволил констатировать, что установление уголовно-правового запрета на незаконную рубку лесных насаждений является следствием объективных потребностей общества в уголовно-правовой защите права граждан на благоприятную окружающую среду.
Такая позиция законодателя обоснована тем, что лес имеет важное климаторегулирующее, почвозащитное и водозащитное значение, является одним из факторов устойчивости биосферы. Нерациональное использование лесных ресурсов является одной из причин накопления парниковых газов, способствующих глобальной концентрации углерода в атмосфере. В свою очередь ухудшение экологической обстановки в настоящее время является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на продолжительность жизни людей и увеличение опасности генетических нарушений. Совершая незаконную рубку лесных насаждений, виновный тем самым создает угрозу указанным объектам, охраняемым законом.
Проведенное изучение статистических данных о незаконной рубке лесов свидетельствует, что незаконная рубка лесных насаждений поддается обнаружению, регистрации, а лица, их совершившие, - установлению. Указанные деяния в полной мере могут поддаваться уголовно-правовому регулированию, поскольку они доступны внешнему контролю, а тем самым поддаются доказыванию.
В целом сделан вывод, что общественная опасность незаконной рубки лесных насаждений, предусмотренная ст. 260 УК РФ, и достаточная распространенность этого преступного явления убедительно подтверждают социальную обусловленность и необходимость установления уголовно-правового запрета на совершение таковых деяний.
Во втором параграфе первой главы проводится исследование развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений.
Проведенный анализ первых законодательных источников России позволил сделать вывод, в соответствии с которым, несмотря на то, что основным объектом преступных деяний, связанных с нарушением прав лесопользования, являлись отношения собственности, в качестве дополнительного объекта всегда просматривались политические, хозяйственные, управленческие и иные отношения. Дополнительный объект, как правило, зависел от функций, которые призваны выполнять незаконно срубаемые деревья.
Изучение дореволюционного законодательства позволило выделить несколько положительных моментов. Таковым, на наш взгляд, является дифференциация уголовной ответственности в зависимости от объективных и субъективных признаков, понижающих и повышающих общественную опасность незаконных рубок. Особо следует отметить наличие большого количества уголовно-правовых запретов с двойной превенцией. В современной уголовно-правовой науке и криминологии такого рода уголовно-правовые запреты, выполняющие предупредительную функцию путем угрозы санкцией за общественно-опасные деяния, могущих с большей долей вероятности привести к совершению преступлений, еще более значимых по характеру и степени опасности, тяжести причиненных последствий, принято называть уголовно-правовыми запретами с двойной превенцией. В качестве таковых выступали преступления, создающие условия для совершения незаконных рубок лесов. Эти преступления, носящие самостоятельный характер, довольно часто сливались в единое целое, а зачастую вели к совершению незаконных рубок лесов.
Исследование законодательства раннего советского периода позволило констатировать: его особенностью было то, что критерием криминализации деяний выступало нарушение исключительного права государства на пользование природными ресурсами.
Характер и степень общественной опасности, как правило, не зависели от размеров причиненного ущерба и свойств элемента природной среды. Не возникал в те годы и вопрос о приоритете человеческих ценностей (жизни, здоровья, обеспечения экологической безопасности) перед экономическими потребностями. Проводимую в те годы уголовную политику Советского государства в отношении охраны лесов от незаконных порубок можно признать шагом назад.
Существенную превентивную функцию имели разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1984 г. № 4 «О практике применения судами законодательства об охране природы» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. - С. 338.. В нем указывалось, что должностные лица, незаконно использовавшие в целях незаконного занятия рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконной охоты, незаконной порубки леса находящийся в их распоряжении государственный или общественный транспорт, в результате чего причинен существенный вред, должны нести ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, а также по соответствующим статьям УК РСФСР за нарушение законодательства об охране природы.
Новым этапом в развитии российского законодательства стало принятие в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 января 1997 года.
Выделив экологические преступления, законодатель тем самым подчеркнул, что они затрагивают не столько юридические или экономические интересы, сколько естественные, объективно существующие условия жизнедеятельности отдельных лиц и всего общества. В то же время законодатель, формулируя ст. 260 УК РФ, отошел от исторической традиции конструирования состава незаконной рубки лесов как состава с административной преюдицией. Хотя это позиция законодателя в отношении всего уголовного законодательства, мы все же считаем, что был потерян существенный механизм общего предупреждения.
Таким образом, диссертант делает вывод, согласно которому установление уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений соответствует требованиям социальной обусловленности, и борьба с этими общественно опасными проявлениями должна осуществляться с помощью всех имеющихся уголовно-правовых средств. При этом целесообразно основывать эту деятельность на использовании накопленного исторического опыта развития уголовного законодательства.
Вторая глава диссертации состоит из четырех параграфов, где подробно рассматриваются признаки основного и квалифицирующих составов незаконной рубки лесных насаждений.
В первом параграфе исследуются объект и предмет незаконной рубки лесных насаждений.
Диссертант присоединяется к мнению тех ученых, которые родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, признают общественную безопасность.