Представляется, что положительно повлиять на снижение уровня латентности незаконных порубок деревьев и кустарников может принятие приказа от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». - М., 2005.. Вместе с тем более действенной мерой обеспечения привлечения к ответственности лиц, совершивших незаконные порубки деревьев и кустарников, на наш взгляд, могло бы выступить создание в стране специального органа, который бы не только принимал заявления о совершенных преступлениях, но и осуществлял комплекс мер по их проверке, в необходимых случаях регистрировал заявления и возбуждал уголовные дела, направляя их по подследственности для дальнейшего расследования. Реализация этого предложения способно более эффективно повлиять на снижение уровня искусственной латентности преступности вообще и незаконной порубки деревьев и кустарников в частности.
Весьма действенными среди мер уголовно-правового воздействия на преступность являются меры обеспечения индивидуализации наказания и его исполнения.
В целом можно констатировать, что назначаемые наказания за незаконную рубку деревьев и кустарников должны в большей степени стать адекватными общественной опасности этих деяний.
Рассматривая исполнение наказания как меру уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших незаконные рубки лесных насаждений, хотелось бы также коснуться вопроса об амнистиях. Применительно к незаконной рубке лесных насаждений считаем необходимым ограничение амнистирования лиц, совершивших их в составе организованных групп.
Второй параграф посвящен исследованию уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения незаконной рубки лесных насаждений.
Уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения в целом однородны, поскольку они направлены на упреждение преступления либо его вредных последствий, что предполагает экономию уголовной репрессии. Но при осуществлении мер уголовно-правового пресечения эти цели достигаются путем применения правомерного насилия.
Соответственно их различие заключается в том, что при использовании мер предупреждения применяется в основном метод убеждения, а при пресечении незаконных рубок лесных насаждений - принуждение. Применяя указанные меры воздействия необходимо руководствоваться следующими основополагающими идеями - принципами законности, обоснованности, целесообразности и своевременности.
При изучении указанных мер просматриваются две проблемы, которые существенно влияют на надлежащее их применение. Это, во-первых, несовершенство уголовного законодательства, определяющего правовую базу уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения преступлений; во-вторых, некоторое «пренебрежительное» отношение к вышеуказанным мерам со стороны сотрудников правоохранительных органов и, как следствие этого, редкая практика их применения. Недооценка уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения преступности, уменьшение их значимости приводит к значительным моральным и другим социальным издержкам.
К предупредительным мерам уголовно-правового воздействия относятся: пропаганда уголовного законодательства, побуждение к добровольному отказу от завершения начатых преступлений, побуждение правонарушителей к деятельному раскаянию.
Побуждение к добровольному отказу от завершения начатых преступных действий, связанных с незаконными рубками лесных насаждений, затруднено в силу повышенной латентности этого преступления.
Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) есть активное, добровольное позитивное поведение лица, совершившего оконченное преступление.
Побуждение к деятельному раскаянию в ходе уголовно-правовой пропаганды обладает мощным предупредительным потенциалом. Вместе с тем изучение уголовных дел свидетельствует о том, что эти формы воздействия на правонарушителей применяются не так часто. Причины этого, на наш взгляд, заложены как в правоприменительной практике, так и в несовершенной законодательной базе этого института.
Так, сведения в уголовных делах о побуждении к деятельному раскаянию носят общий и отрывочный характер, факт деятельного раскаяния не отражается надлежащим образом в соответствующих процессуальных актах: в протоколах допроса, выдачи или выемки незаконно добытой продукции и т.п. Но даже если они имеются, суды в абсолютном большинстве по изученным нами уголовным делам не учитывали такое поведение виновных.
Такая практика наносит вред делу борьбы с незаконными рубками лесных насаждений, т.к. при этом сводится на нет работа следственных и иных подразделений органов внутренних дел, подрывается авторитет уголовного закона и указанных органов, гарантировавших адекватную оценку деятельного раскаяния при назначении наказания. Это порождает у граждан неверие в уголовный закон и его пропаганду.
С учетом вышеизложенного, предлагаем в этой части дополнить ст. 260 УК РФ примечанием в следующей редакции:
«Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб».
Разрешение обозначенных выше проблем применения мер уголовно-правовой пропаганды, в том числе использование предложенных рекомендаций, позволит, по нашему мнению, более эффективно противодействовать такому преступлению, как незаконная рубка лесных насаждений.
Посредством института необходимой обороны государство как бы призывает граждан оказывать помощь в борьбе с преступностью там, где это не могут осуществить правоохранительные органы в силу специфики места, времени и характера происшествия. В особенности это характерно и для незаконной порубки деревьев и кустарников. Это объясняется тем, что свидетелями незаконных порубок в большинстве случаев являются местные жители, лица, осуществляющие законные вырубки деревьев, охотники, лица, занимающиеся заготовкой лесной продукции. Естественно, их участие в пресечении незаконных вырубок леса могло бы существенно снизить уровень этого преступления.
Учитывая относительно невысокие характер и степень общественной опасности незаконной рубки лесных насаждений, можно говорить о правомерности причинения лишь незначительного вреда в целях его пресечения. Так, представляется, что непреступными будут изъятие орудий рубки, ограничение свободы лица, совершающего незаконную рубку, для доставления его в соответствующие органы. Однако следует иметь в виду, что в данном случае оборона очень тесно пересекается с таким уголовно-правовым институтом, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Пресечение незаконной порубки деревьев и кустарников путем задержания лица, его совершившего, состоит из действий, лишающих виновного личной свободы (например, связывание) либо причиняющих достаточный вред, резко ограничивающих его передвижение. Таким образом, акт задержания лица, совершившего незаконную рубку лесных насаждений, состоит из двух действий: лишение личной свободы и доставление в правоохранительные органы.
Специфика задержания лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений, заключается в том, что эти люди, как правило, оказывают активное сопротивление, поэтому сами методы и способы задержания должны максимально исключать сопротивление и уж ни в коем случае не провоцировать его, ведь ни государство, ни общество не заинтересованы в увеличении числа тяжких преступлений.
Сегодня в ряде регионов Российской Федерации уже накоплен положительный опыт привлечения общественности к укреплению правопорядка, найдены новые стимулы, апробированы действенные формы взаимодействия и получены позитивные результаты.
Таким образом, наряду с оптимальным и комплексным осуществлением системы мер уголовно-правового воздействия на незаконную рубку лесных насаждений, необходимым представляется повышение значимости уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения этого преступления; преодоление стереотипов в правосознании сотрудников правоохранительных органов, в частности о значении, месте и роли этих мер в уголовно-правовой борьбе с экологической преступностью в общем и незаконной рубкой лесных насаждений в частности; совершенствование регламентирования уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения и формирование надлежащей практики их применения. Возможно, это позволит поднять на более высокий уровень уголовно-правовую борьбу с преступлением, регламентированным ст. 260 УК РФ.
В заключении диссертации сделаны выводы и сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступлением, предусмотренным ст. 260 УК РФ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Вирясова Н.В. Уголовно-правовые меры предупреждения незаконной порубки деревьев и кустарников// Труды юр. фак-та Северо-Кавказского гос. тех. Университета. -2005. - Вып. 12. - Ставрополь: С.118-121
2. Вирясова Н.В. Меры обеспечения индивидуализации наказания, в отношении лиц, совершивших незаконную порубку деревьев и кустарников: Тез. докл. Международ. науч.-практич. конф. - Армавир: АГПУ, 2006. - С. 251-254
3. Вирясова Н.В. Меры обеспечения уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную порубку деревьев и кустарников//Научный и учебно-методический ежегодник «Вестник Армавирского института социального образования». - 2006. - № 4 - С. 19-23
4. Вирясова Н.В. Уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения незаконной порубки деревьев и кустарников. Тез. докл. Четвертая межд. науч.-практич. конф. - Тамбов: ТГУ, 2006. - С.57-58
5. Вирясова Н.В. Необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление, как меры пресечения незаконной порубки деревьев и кустарников. Тез. докл. Всерос. междисциплин. конф.- Курган: КГУ, 2006.- С. 37-39
6. Вирясова Н.В.Критерии отграничения незаконной порубки деревьев и кустарников от преступлений против собственности// «Черные дыры» в Российском Законодательстве.- 2007. - №1. - С.145-148