"Люди тысячи лет изучают звездное небо, но лишь недавно выяснилось, что распределение светил в пространстве подчиняется интересным и сложным закономерностям. Вселенная имеет иерархическую структуру. Планеты обращаются вокруг звезд, звезды же собраны в галактики, имеющие собственную структуру - ядра, рукава, перемычки. Галактики, хотя и удалены друг от друга на огромные расстояния, образуют скопления галактик, расстояния между которыми еще больше, а те, в свою очередь, собираются в блинообразные сверхскопления, разделенные пустотами гигантского масштаба (в десятки миллионов световых лет). Пересечение таких "блинов" астрономы наблюдают сегодня в виде ярких цепочек галактических скоплений, и цепочки эти образуют в пространстве прихотливую ячеистую структуру, напоминающую губку или соты." [9] Стр.14.
"… карта (компьютерная модель Вселенной) охватывала все наблюдаемые с помощью современных инструментов крупномасштабные структуры, которые свидетельствуют о том, что галактики в подавляющем большинстве сконцентрированы на поверхностях соприкасающихся пузырькообразных структур (войд) диаметром до 150 млн световых лет." [10] Стр.4.
Таким образом, ячеистую структуру пространства Вселенной вполне надежно подтверждают наблюдательные данные, современные факты.
Есть еще факт - это так называемое реликтовое излучение. Он современной физикой преподносится как факт, как аргумент, подтверждающий модель Вселенной, берущей свое начало от так называемого Большого взрыва. Однако, трудно представить себе: какая же логика может это реликтовое излучение считать отголоском Большого взрыва? Ведь как бы не упражнялись сторонники Большого взрыва никогда не удастся найти конкретного решения задачи: почему излучение приходит достаточно равномерно со всех сторон, а не с одной стороны, как это должно быть, если им направление движения придал тот взрыв? Ведь не может же излучение где-то от чего-то отразиться и изменить направление движения?
Конечно, гравитационный или антигравитационный ветры - это не реликтовое излучение, хотя и его можно назвать реликтовым из-за "возраста". Рассматриваемое излучение практически состоит из множества излучений от множества объектов. А объекты могут находиться как в ближайших галактиках с антимпатерией, так и на периферии видимой Вселенной и даже от более дальних объектов. Поэтому реликтовыми они вполне могут считаться, хотя это совершенно не то реликтовое излучение, которое принято в официальной физике.
"Если подсчитать общую плотность энергии, которая сегодня содержится в реликтовом излучении, то она окажется в 30 раз больше, чем плотность энергии в излучении от звезд, радиогалактик и других источников вместе взятых. Можно подсчитать число фотонов реликтового излучения, находящихся в каждом кубическом сантиметре Вселенной. Оказывается, что концентрация этих фотонов:
N ? 500 штук в см3, [5]
Напомним, что средняя плотность обычного вещества во Вселенной около 10-30 г/см3. Это значит, что если бы мы "размазали" все вещество равномерно в пространстве, то в одном кубическом метре был бы всего 1 атом (напомним, что масса атома водорода - наиболее распространенного элемента Вселенной, составляет около 10-24 г.). В то же время в кубическом метре содержится около миллиарда фотонов реликтового излучения." [7] Стр.104.
Здесь следует напомнить, что наше гравитационное поле не взаимодействует с веществом так, чтобы тратилась его энергия и в веществе оставался след. Такой след - в виде проявившихся фотонов, а фактически в виде какой-то массы вещества, проявляется только от "не нашего" гравитационного поля - от антигравитационного поля антиматерии. Если бы можно было как-то фиксировать количество уносящихся "гравитонов", то их оказалось бы не меньше, чем этих - так называемых фотонов реликтового излучения.
Но, пожалуй, после некоторых логических рассуждений можно утверждать, что прилетает и преобразуется в вещество несколько больше массы, чем излучается нашим веществом в пространство в виде гравитационного поля. Во всяком случае, в зоне пространства солнечной системы. Ведь "разбегание" материков на нашей планете, и достаточно явное свидетельство ее пополнения, которое не объяснимо одной метеорной версией, говорит в пользу того, что расход и приход вещества идет у нас с положительным балансом.
Так и по логике должно быть. Чем ближе к периферии Галактики, тем более весомым должен быть положительный баланс прихода и расхода вещества. А чем дальше вглубь Галактики и ближе к центру, тем приход становится меньше. Ведь та порция реликтовой волны, из которой может образоваться комочек вещества - фотон - преобразовавшись в фотон уже дальше не летит, так как лететь больше нечему. И чем дальше вглубь Галактики, тем несколько меньше становится плотность гравитационного (антигравитационного) излучения.
Сценарий фрагмента жизни нашей Галактики, как, впрочем, и любой другой галактики следующий. На периферии галактики наиболее интенсивно преобразуется внешнее излучение в первичное вещество. Из этого первичного, разрозненного вещества образуются элементы атомов, затем сами атомы, сначала простейшие атомы водорода, затем гелия и т.д. Количество их со временем растет и становится возможным образоваться крупным телам, затем планетам и солнечным системам. Все это, укрупняясь, постепенно движется к центральной части галактики вследствие закона тяготения. А поскольку вновь образованное вещество, а также и то, которое уже сформировалось в тела, находятся в относительном движении, а также вследствие конечности скорости распространения гравитационного взаимодействия, движение к центру приобретает вид спирали, которая, кстати, значительно удлиняет срок жизни солнечным системам от рождения до кончины в центральных недрах галактик.
А превращение вещества в полевое состояние идет везде, где уже есть частицы и атомы. Но наиболее интенсивно этот процесс идет в районах, близких к центру галактики, где плотность вещества достигает необычайно высокой величины.
Кстати, о высокой плотности вещества некоторых космических тел. Анализ действий четырех известных сил-взаимодействий приводит к выводу, что вещество можно сжать до ядерной плотности и несколько больше. Но и только. Ни о каком схлопывании, коллапсе, сингулярности и черных дырах речи быть не может. Дойти до такой сверхплотности не позволят силы отталкивания, возрастающие при уменьшении расстояний - внутри ядра. Поэтому плотность вещества, которая достигается в нейтронных звездах, пожалуй, тот предел, который природа перешагнуть не может. Если же внешние силы побуждают сжаться и нейтронную плотность, то это приводит всего-навсего к более интенсивному превращению вещества в полевое состояние (в энергию).
"Еще в 1928 г. Джинс писал в связи с вопросом о спиральных ветвях галактик: "Настойчиво заявляет о себе предположение, что центры туманностей имеют природу точек сингулярности, в которых в нашу Вселенную вливается вещество из каких-то других, совершенно неизвестных нам пространственных измерений и которые проявляют себя в нашей Вселенной как точка, где происходит непрерывное образование вещества."." [7] Стр.173-174.
Да, без потусторонних сил и потусторонних пространств, к сожалению, не обходятся не только фантастика и религия, но и наука. А ведь простая логика, простой анализ могут привести к правильному выводу, если дать возможность "пошевелиться" собственным мозгам, а не только повторять чьи-то догадки, которые могут оказаться ошибочными. Ведь четко установлено, что реликтовое излучение приходит к нам со всех сторон. И так как мы его обнаруживаем, значит, оно взаимодействует с нашим веществом. А раз взаимодействует, значит, происходит превращение полевой (лучистой) энергии во что-то другое. А во что?
И одновременно здесь же мы фиксируем рождение вещества и начинаем взваливать ответственность за это рождение то на безвинный вакуум, то еще на что-то. Лучистая энергия во что-то преобразуется и цепочка обрывается. Вещество неизвестно откуда рождается - цепочка начинается неизвестно откуда. Связать их в одну цепь никто не догадывается.
"Около четырнадцати столетий представления Птоломея и Гиппарха царствовали в астрономии.
Вероятно, для неверных теорий - это рекорд… Причину столь удивительного долголетия (в данном редком случае мы к этому слову относимся без должного уважения) обычно видят в поддержке церкви, в суевериях людей, с трудом меняющих свои взгляды. И при этом забывают, что система Птоломея-Гиппарха прекрасно удовлетворяла практическим требованиям средневекового человека, достаточно точно предсказывая наступление затмений, появление планет из-за горизонта и все видимые изменения на небосводе. Ведь эта система основывалась на многолетних внимательных наблюдений! Планетам были приписаны сорок (!) сложных, не зависящих друг от друга круговых движений вокруг Земли. Зная их, можно было с достаточной математической точностью делать астрономические прогнозы." [11] Стр.44-45.
Сложностей и в современных представлениях предостаточно, что тоже не в их пользу, так как реальный мир все же достаточно прост. Да, иначе и быть не может. Поэтому там, где что-то выглядит довольно сложно, значит, там есть что-то неверное, не понятое.
Здесь представлена очень простая модель устройства мира и было бы очень интересно узнать, какие факты могут свидетельствовать против этой модели. Во всяком случае, реликтовое излучение свидетельствует за предложенную модель, а не за ту, которая включает в себя Большой взрыв.
Свет волна или частица? Где истина?
Теперь, после того как в общих чертах обрисовано общее устройство вселенной, можно перейти и к некоторым частностям. Например, давний спор, который так до сих пор правильно и не решен: свет частица, волна или одновременно и то и другое? Спор этот имеет давнюю историю, велся жестко и не решен как следует. А чтобы правильно разбираться в природных явлениях, эти простые вопросы надо четко понимать. Но сначала кто и как понимал этот вопрос раньше. Да и теперь тоже.
"Хочу особенно подчеркнуть, что свет существует именно в виде частиц - это очень важно знать. Это особенно важно знать тем из вас, кто ходил в школу, где, возможно, что-то говорили о волновой природе света. Я говорю вам, как он на самом деле ведет себя - как частица." [12] Стр.17.
Знаменитый физик совершенно уверен в том, что свет - это частица и эту уверенность пытается внушить другим. Однако, некоторые также убежденно видят все совершенно противоположно.
"1. Как могут не взаимодействовать два пучка корпускул, если они пересекаются (именно так ведет себя свет)? (возражение Гюйгенса).
2. Как могут материальные тела двигаться со столь огромной скоростью? (Гук).
3. Почему мы не замечаем уменьшения массы Солнца, если свет корпускулы? (Гук)." [13] Стр.69-70.
Есть и третье мнение:
"А вот микромир существует на самом деле. И на самом деле существует этот, как говорят физики, дуализм частица-волна. В одних процессах проявляются его волновые свойства, а в других корпускулярные. Но сам он, тот же электрон или фотон, не есть ни то ни другое, а нечто отличное и от волны и от частицы, нечто третье…" [14] Стр.169.
Но самое интересное то, что многие - даже большинство - прекрасно видят и признают тот факт, что волновые или корпускулярные свойства света проявляются не вдруг, не неожиданно как "орел" или "решка" подброшенной монеты. Они четко проявляются в определенных условиях. Казалось бы до правильного решения один шаг. Но его никто не делает. Почему?
"И волновые свойства частиц, и корпускулярные свойства волн нашли многократное экспериментальное подтверждение, причем в одних случаях электрон ведет себя как частица, а в других - как волна. То же - электромагнитные волны: в одних явлениях это типичные волны, в других - несомненные частицы." [15] Стр.32.
Вот это очень правильная констатация факта, но опять без должных и напрашивающихся выводов.
"Во избежание ошибок в понимании дуализма волна-частица надо подчеркнуть: как у света, так и у частиц вещества мы не можем наблюдать одновременного проявления сразу и корпускулярных и волновых свойств. Двойственный микрообъект напоминает двуликого Януса: в каждой конкретной ситуации он показывает только одно из своих лиц - либо корпускулярное, либо волновое." [16] Стр.122.
А вот когда некоторых не очень устраивает дуализм волна-частица, но на что-то реальное не хватает сообразительности, начинают придумывать несуразности типа "дополнительности".
"Когда физики обнаружили, что в одних экспериментах элементарные частицы проявляют себя как частицы вещества, в других - как волны, то проблему удалось разрешить, вводя принцип дополнительности. Каждая частица действительно в одно и то же время и волна, а следовательно, может быть описана двумя разными (взаимоисключающими) способами. Классическая формальная логика считала, что одно из взаимоисключающих описаний неверно, принцип же дополнительности обосновывает равноправность таких описаний, они становятся взаимодополнительными." [17] Стр.8.
Конечно, Человек очень изобретателен. Жаль только, что эта изобретательность довольно часто проявляется там, где истиной и не пахнет.
Из модели видно, что вещество под большим антидавлением "выдавливается" из вещественного состояния в полевое. И это полевое состояние вещества уносится во все стороны (сферически) со световой скоростью. С другой стороны, излучение, встретив препятствие, свою энергию расходует на превращение в вещество. Действительно движение со скоростью "с" и, вдруг, мгновенная остановка при встрече препятствия.
Естественно, что заключенная в пучке света энергия при остановке высвобождается и производит работу. Результатом этой работы и будет частица-фотон.
Поэтому пучок света - это какое-то количество энергии до тех пор, пока находится в движении. Но как только он будет остановлен, то сразу превратится в корпускулу (фотон). Следовательно, свет либо волна, либо частица и о никакой одновременности речи быть не может.