Внешней политике периода протектората в книге посвящена одна из глав. Ст. Вольский выделял два главных направления внешней политики Кромвеля: "политика воинствующего протестантизма" (стремление создать блок протестантских держав) и "политика колонизаторства" (расширения и укрепления колониальных владений". Причем второе было важнее первого: "Колонизовать Ирландию, заселить Северную Америку, отнять у Испании Вест-Индию, отогнать французов, двигающихся из Канады на Новую Англию, Пенсильванию, Мериленд и Виргинию, ? неотложные задачи английской внешней политики, в практическом отношении гораздо более важные, чем протестантский союз".
Международным отношениям и вопросам внешней политики Англии времени революции посвятил ряд специальных статей С.И. Архангельский. В первой из указанных работ С.И. Архангельский показывает, что Кромвель и его правительство прежде всего ориентировались во внешней политике на раскол Европейский государств на два лагеря. Это прослеживается на основе изучения трех парламентских речей Кромвеля (две из них периода протектората. Далее С.И. Архангельский детально характеризует политику по отношению к протестантам: защита французских гугенотов и подданных герцога Савойского в Пьемонте, отношения с протестантами Германии и Швейцарии. Затем рассматривается политика по отношению к Франции, Испании и Священной Римской империи.
В статье об англо-французской войне с Испанией С.И. Архангельский опирается на широкую источниковую базу: депеши венецианских послов, письма Мазарини, договоры государств, но особенное значение отводит коллекции документов государственного секретаря Зсорло.
В статье, посвященной внешней политике Кромвеля, на большом фактическом материале, с использованием разнообразных источников С.И. Архангельский рассмотрел все основные вехи этой политики. Ее результаты он оценил следующим образом: "Широкая, настойчивая, целеустремлённая политика Кромвеля сплачивала наиболее прогрессивные силы Западной Европы и противопоставляла их силам реакции. Возвращаясь к традициям века королевы Елизаветы, политика Кромвеля проводилась на более широкой основе".
Историей международных отношений периода Английской революции занимался выдающийся отечественный ученый Б.Ф. Поршнев. В его монографии, посвященной ряду ключевых проблем истории международных отношений XVII века, во второй главе изучены взаимоотношения Англии и Франции в период Английской революции, в том числе в период протектората. Для темы внешней политики представляет интерес и пятая глава работы, посвященная франко-испанской борьбе и неаполитанскому восстанию.
Среди работ крупных советских исследователей английской революции, безусловно, выделяются исследования М.А. Барга. Из-под его пера вышло множество работ. Конечно, ученый рассматривал революцию с точки зрения марксистской идеологии, однако он старался писать отстраненно, не отдавая предпочтения какой-либо одной идее. В своих трудах он указывал новые варианты подхода к изучению некоторых вопросов. Также он уделял больше всего внимания процессам, проходившим в толще народных масс, следуя марксистским концепциям, подробно рассказывая о деятельности наиболее значимых личностей революционного периода. Особое внимание советский ученый уделил анализу жизни и деятельности О. Кромвеля, в том числе времени протектората.
Безусловно, Оливер Кромвель был основным персонажем, которого невозможно обойти стороной при изучении Английской революции ? человек, оказавшийся в итоге революции первым лицом государства. М.А. Барг рассматривал его личность с разных сторон, хотя признавал, что вождя революции невозможно описывать, совершенно избегая художественного вымысла, так как информации о его личной жизни не так много. Сделать какие-то однозначные выводы о том, кем был Кромвель, невозможно: был ли он гениальным человеком, продумавшим заранее все свои политические действия, или просто удачливым интриганом, волей судьбы заброшенным на самый верх социальной лестницы. М.А. Барг, рассуждая о личности О. Кромвеля, пишет отстраненно, предлагая доводы в пользу как одного, так и другого вариантов оценки, не склоняя читателя к чему-то одному. Специально внешнюю политику периода протектората М.А. Барг не исследовал, но он, конечно, останавливался на отдельных вопросах внешней политики Кромвеля и дал общую ее оценку. "Контраст внутренней политике Протектората, ограничивавшейся охранительной функцией... составляла его внешняя политика, в которой предвосхищались интересы буржуазного будущего страны. Суть этих интересов ? подчинение этой политики цели торговой и колониальной экспансии, облегчению заморских колониальных захватов". М.А. Барг считал внешнюю политику Кромвеля успешной: "Кромвель заложил фундамент Великобритании, включив Шотландию и Ирландию в английскую политическую систему".
Необходимо отметить труды Т.А. Павловой, научная деятельность которой полностью посвящена истории Английской революции. Среди ее работ особый интерес представляет книга об Оливере Кромвеле.
Т.А. Павлова писала о различных толкованиях политики Кромвеля, о двойственности его решений, о неясности некоторых его поступков. Все это влечет за собой огромное количество толкований его личности. "До сих пор не умолкают споры об этом удивительном человеке; исследователи пристрастны, как и современники, их оценки разноречивы, подчас одно мнение полностью исключает другое. Одни утверждают, что он был "лицемерным тираном", "злонамеренным узурпатором", который с самого начала умело пользовался революционными лозунгами и религиозным пафосом пуританского движения для достижения личной славы, богатства, а главное ? власти. Другие считают, что это был искренний революционер, борец на благо народа, рыцарь идеи, которого лишь обстоятельства вынуждали прибегать к диктаторским методам. Кто объявляет Кромвеля отступником и предателем, изменившим делу народа, кто величает его Героем с большой буквы, христианским подвижником, посланцем свыше, спасавшим Англию от многочисленных врагов. Либералы полагают, что он либерал и реформатор, теоретики "исключительности" английского буржуазного демократизма называют его пионером парламентской системы; кое-кто именует его "консервативным диктатором". Наконец, есть люди, которые пытаются доказать, что Кромвель ? просто сельский джентльмен, чье имение пришло в упадок; потому он и возглавил "революцию разрушения", чтобы вернуть Англию к безвозвратно уходившим в прошлое феодальным порядкам."
Каждое из этих мнений обоснованно, но какое является наиболее приближенным к правде? Определить это не просто, поскольку на разных этапах революции Кромвель поступал не в одном идейном ключе. То поддерживая революцию, то пытаясь договориться с королем, Кромвель все время чутко улавливает политические процессы в Англии, верно определяет политический вес каждой группировки, что и позволяет ему безошибочно выбирать выигрышную сторону. Однако ровно до тех пор, пока он не становится единоличным правителем Англии, на этапе протектората ему не хватает опыта и знаний для решения задач государственного масштаба. Лорд-протектор не был готов к таким обязанностям и плохо представлял, как нужно проводить внутреннюю политику страны. Т.А. Павлова пишет о том, что, несмотря на все противоречия, всю половинчатость политических ходов и решений Кромвеля, он остался в истории вождем великой революции.
В таком же ключе высказывается Т.А. Павлова, описывая внешнюю политику Кромвеля как "…причудливую смесь отвлеченных мечтаний о крестовом походе протестантов против всех католических сил, трезвого делового расчета на прибыль для своей нации, для своего класса и стремлений к мировому господству.". Согласно мнению Т.А. По Павловой, протектор стремился к объединению всех протестантских стран под руководством Англии, ввиду ее избранности на эту роль. И каждую победу Кромвель воспринимал как подтверждение этой избранности.
В настоящее время отечественным исследователям Английской революции стал доступен внушительный корпус работ представителей западной историографии. Российские историки получили возможность не только ознакомиться с достижениями западной исторической науки, но и использовать новые подходы и концепции в своих исследованиях.
С иных позиций российскими историками начал рассматриваться и вклад британских историков в историографию английской революции XVII века. Оценке работ выдающихся историков XIX?XX вв. был посвящен ряд работ отечественных исследователей. Среди них достойное место занимает монография Н.С. Креленко. В ней автор мастерски показала эволюцию восприятия и отношения к Английской революции английских исследователей от Кларендона до С.Р. Гардинера. Вместе с тем специальных исследований внешней политики Кромвеля крайне мало. Пожалуй, самым крупным исследованием темы можно считать параграф в докторской диссертации Л.И. Ивониной.
Таким образом, отечественная историография Английской революции XVII века берет свое начало в эпоху либеральных преобразований 60-70-х гг. XIX в. и проходит в своем развитии три этапа. Дореволюционная историография носила ярко выраженный конституционно-либеральный характер, советская историография толковала революционные события XVII века с точки зрения формационного подхода и классовой борьбы, современная отечественная историография характеризуется множественностью подходов и стремлением воссоздать адекватную картину истории Англии XVII в.
В целом можно сказать, что история Английской революции XVII века в отечественной историографии вызывала большой интерес у исследователей. Но специальные исследования проблем внешней политики Англии периода революции (в том числе периода протектората) началось только в советский период.
Одним из первых сделал эту тему предметом ряда своих специальных статей профессор Горьковского (ныне Нижегородского) университета С.И. Архангельский. На монографический уровень вывел тему международных отношений выдающийся медиевист Б.Ф. Поршнев и на современном этапе отечественной историографии Л.И. Ивонина. Правда они изучали не внешнюю политику Англии, а внешнюю политику европейских государств по отношению к Англии. Специального труда, посвященного внешней политике Англии в период протектората в нашей историографии нет.
1.2 Зарубежная историография
В зарубежной историографии особенный интерес представляет марксистское направление, основателем которого был Карл Маркс. Основатель марксизма проявлял большой интерес к истории Английской революции. Известна его работа, представляющая собой рецензию на труд французского ученого Ф. Гизо "Почему удалась английская революция?". В этой работе Маркс критикует труд Ф. Гизо по многим положениям.
Маркс писал, что, по мнению Ф. Гизо, главным результатом революции стало ограничение королевской власти властью парламента, и вся суть революции состояла в том, что и парламент, и король просто действовали вне отведенных их ролям рамок. Маркс указывал, что переход к ограничению королевской власти парламентом означал подчинение власти интересам определенного класса, о чем, по его мнению, Ф. Гизо не упоминает вовсе.
Также Ф. Гизо не упоминает о том, как этот класс получил такую власть, для него вся борьба сводится лишь к получению каких-либо полномочий и привилегий. Для чего были нужны все эти привилегии, Ф. Гизо также не указывает, как не упоминает он о трудностях в торговле и промышленности. Нет комментариев и по поводу финансовой зависимости Карла I от парламента. "Поэтому для г. Гизо вся революция объясняется лишь злой волей и религиозным фанатизмом нескольких смутьянов, которые не захотели довольствоваться умеренной свободой."
Маркс также писал, что Ф. Гизо представлял себе республику просто делом рук нескольких честолюбцев, фанатиков и злодеев. Ф. Гизо не упоминает, что в тоже самое время в Лиссабоне, Неаполе и Мессине предпринимаются попытки перейти к республиканской форме правления, по тому же голландскому образцу, как и в Англии. Маркс указывал на то, что Ф. Гизо постоянно рассматривает революцию в Англии в сравнении с Французской, но не делает вывода о том, что переход от монархии к республике возможен лишь в результате тяжелых битв и прохождения через республиканскую форму правления. "Поэтому он может сообщить нам о падении английской реставрированной монархии лишь самые тривиальные общие места. Он даже не указывает на ближайшие причины этого падения: страх созданных реформацией новых крупных землевладельцев перед восстановлением католицизма, при котором они, разумеется, должны были бы вернуть все награбленные ими бывшие церковные земли, в результате чего семь десятых всей земельной площади Англии переменило бы своих владельцев; опасение, с которым занимающаяся торговлей и промышленностью буржуазия относилась к католицизму, совершенно не подходившему для ее деятельности... Так как г. Гизо повсюду опускает важнейшие моменты, то он ничего не может дать кроме крайне неудовлетворительного и банального повествования о чисто политической стороне событий".
Историю Английской революции подробно изучал крупнейший английский историк С.Р. Гардинер. Его работы считаются классическими. На русский язык переведена его книга "Пуритане и Стюарты". Автор указывал, что в Англии XVII века народ добивался права самому распоряжаться своей судьбой и права свободно выражать свои мысли, без чего даже парламент выглядит некой формой тирании. Но основным в концепции С. Гардинера был тезис об Английской революции как исключительно пуританской революции, лишенной социально- экономического содержания. Девятая глава книги посвящена периоду протектората. Особенно интересно здесь изложен вопрос о конституционной базе протектората. Автор положительно и высоко оценивает как внутреннюю, так и внешнюю политику Кромвеля и указывает на их взаимосвязь. Из вопросов внешней политики С. Гардинер останавливается только на отношениях с Испанией и Францией.
Другой крупнейший английский историк Джон Ричард Грин написал "Краткую историю английского народа" в двух томах. Английской революции он посвятил один из трех разделов второго тома. Периоду протектората посвящена одна из глав. Дж.Р. Грин первым попытался описать историю Англии не как историю королей, а как историю английского народа, и потому уделял много внимания народным движениям. Правда, будучи специалистом по средневековой истории, он менее подробно изложил историю Англии в эпоху нового времени, и многие критиковали его за незнание важных источников периода революции.
Согласно оценке Дж.Р. Грина, вначале протекторат был конституционно ограничен, но "с роспуском парламента 1654 года исчезла всякая тень конституционного управления, и протекторат... превратился в обычную тиранию". Деятельность Кромвеля-протектора ученый оценивает все же высоко: "Если можно вообще оправдывать деспотизм, то оправданием для О. Кромвеля могут служить искусство и успех, с которыми он пользовался захваченной им властью". Он подчинил власти Англии Шотландию и Ирландию. Но особенно успешной была внешняя политика протектора: "Нигде не сказываются с такой ясностью и сильные, и слабые стороны ума О. Кромвеля, как в его отношении к внешним делам". Дж.Р. Грин отмечает усилия Кромвеля, направленные на создание союза протестантских государств и считает, что война с Испанией была следствием этого. Последние годы правления были ознаменованы рядом успехов: победы Блейка на море и защита живших в Пьемонте протестантских подданных герцога Савойского. Никогда правители Англии не достигали большей славы, - заключает Дж.Р. Грин.