Материал: Внешняя политика и безопасность современной России - 3 - Хрестоматия - Шаклеина - 2002 - 491

416 Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения

низаций, проблем голода и продовольствия, национализма и др. Как представляется, именно в этих областях в обозримой перспективе можно ожидать появления значимых научных результатов, важных как для сравнительной политологии, так и для мировой политики.

3.ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ИМИРОВАЯ ПОЛИТИКА

Взаимоотношения между этими двумя дисциплинами в силу сложившихся исторических причин, пожалуй, наиболее неоднозначны и соотношение их предметных областей обсуждается особенно интенсивно. Мировая политика, ориентированная главным образом на идеи и ценности либерального интернационализма, изначально выступила альтернативой исследованиям по международным отношениям, базирующимся на положениях теории реализма, согласно которым концепция национального интереса и борьба за его реализацию на мировой сцене рассматриваются в качестве основных целей международной деятельности государств.

Впоследствии ситуация несколько изменилась и наметились пути сближения двух дисциплин. В частности, эта тенденция проявилась в подходе так наз. «социального конструктивизма», разрабатываемого А. Вендтом, согласно которому государства, выступая ключевыми акторами на мировой арене, действуют не хаотично, а в определенном смысле сами конструируют желаемую международную реальность. Следовательно, сотрудничество и создание надгосударственных образований является значимым компонентом межгосударственного взаимодействия. Эти идеи нашли эмпирическое подтверждение в исследованиях международных отношений, посвященных, например, проблемам интеграции (в частности, на европейском континенте).

В результате такого тематического сближения у мировой политики и исследований международных отношений находится все больше общих вопросов, которые возникают и решаются на пересечении их предметных областей. Один из них, имеющий прикладное значение — взаимодействие государственных и негосударственных структур в современных конфликтах. Если ранее эти структуры действовали во многом независимо друг от друга, что породило два направления в дипломатии — так наз. официальное, или «первое направление дипломатии» (Track-I Diplomacy), и неофициальное, или «второе направление дипломатии» (Track-II Diplomacy), то в последние годы все большую популярность приобретает новое направление, которое получает теоретическое осмысление в терминах «мультинаправленной дипломатии» (Multi-Track Diplomacy). «Мультинаправленная дипломатия» предполагает сотрудничество официальных лиц с неофициальными представителями, поскольку современные конфликты стали крайне сложными с точки зрения вовлеченных в них акторов и их урегулирование возможно только при совместных усилиях государственных и негосударственных структур (например, в Швеции уделяется большое внимание проблемам взаимодействия с неофициальными представителями в конфликтных ситуациях).

Другая группа проблем, возникающая на стыке исследований международных отношений и мировой политики, связана не с сотрудничеством правительств с неправительственными организациями, а, напротив, с их противостоянием — имеются в виду террористические организации, объявляющие «войну» тем или

иным государствам (например, некоторые исламистские организации в их борьбе с США), международные неправительственные организации, выступающие против деятельности отдельных государств (например, «Гринпис» против ядерных испытаний Франции у берегов Новой Зеландии) и т.п.

Разногласия между исследователями международных отношений и мировой политики сегодня сводятся к двум основным вопросам, по которым ведутся интенсивные дискуссии.

1.На чем при анализе современного мира должен быть сделан акцент — на государственных акторах (которые в принципе признаются основными представителями обеих дисциплин) или на негосударственных участниках, которые все более активно действуют на мировой сцене и в этом смысле, по мнению исследователей мировой политики, формируют некую новую тенденцию?

2.Являются ли негосударственные акторы и их деятельность тем компонентом, который кардинальным образом меняет современную мировую ситуацию?

* * *

Очевидно, что проблемы, появляющиеся на пересечении предметных областей сравнительной политологии, мировой политики, исследований международных отношений, не ограничиваются лишь названными. Для нас важно было показать, что научные дисциплины, возникшие как самостоятельные и долгое время развивавшиеся параллельно (сравнительная политология и международные отношения) или даже в противовес уже существующим (мировая политика и исследования международных отношений), сегодня демонстрируют тенденцию к сближению, которая проявляется как в расширении и взаимопересечении их предметных областей, так и в обоюдном заимствовании методологических подходов и инструментов анализа. Более того, как раз на стыках предметных областей сравнительной политологии, мировой политики и исследований международных отношений сегодня выявляются новые проблемы, которые отражают как реальную динамику современного мира, так и тенденции его научного постижения.

Очевидно, что сказанное выше имеет непосредственное отношение и к определению новых перспективных направлений научных исследований, и к модернизации современного образовательного процесса в рассматриваемых областях, которые все больше сближаются и взаимопересекаются. Учитывая обозначенные тенденции, следует обратить особое внимание на формирование научной проблематики, а также на определение основных векторов развития учебного процесса в высшей школе при подготовке как политологов различного профиля, так и специалистов по международным отношениям. Сегодня становится очевидным, что «раздельное» существование научных и образовательных дисциплин в сферах сравнительной политологии, международных отношений и мировой политики (а в России это проявляется особенно ярко и находит отражение в учебной литературе) не отвечает современным реалиям.

Но как определить соотношения, в которых должны быть представлены названные дисциплины в конкретных научно-исследовательских и учебнообразовательных планах, какие исследовательские и образовательные стратегии необходимо выработать, чтобы адекватно ответить на вызов времени? Универсального рецепта здесь быть не может. Многое, в частности, зависит от профиля вуза или научно-исследовательской структуры. Один из возможных

418 Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения

вариантов образовательной программы по сравнительной политологии и мировой политике уже обсуждался авторами на страницах «Полиса». Надеемся, что данная публикация будет способствовать появлению новых работ по определению и уточнению предметных областей сравнительной политологии, мировой политики и исследований по международным отношениям в свете тенденций мирового развития и их научного осмысления. Если эта попытка явится поводом для развития научной дискуссии по очерченным выше проблемам, мы будем считать свою задачу выполненной.

Н.А. КОСОЛАПОВ

АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Направление, несколько позднее обозначенное понятием «анализ внешней политики» (АВП; «foreign policy analysis», FPA), начало обособляться из комплекса наук о международных отношениях еще на протяжении 50-годов. К настоящему времени АВП давно утвердился как мощный самостоятельный куст теоретических подходов к изучению политики государства, международных отношений и мировой политики; успел пережить как минимум два отчетливо прослеживающихся этапа в эволюции собственной теоретической и методологической базы; и остается одной из наиболее быстро и интенсивно развивающихся сфер науки о международной жизни.

Масштабы проделанных и ведущихся в рамках АВП исследований не позволяют рассмотреть в отдельной теме все концепции и теории этого направления. Поэтому представляется целесообразным и возможным ограничиться лишь самым общим изложением: (а) истории становления и развития АВП как целостной самостоятельной сферы научно-теоретической мысли; (b) диапазона конкретных предметов исследования и подходов, сложившихся внутри этого направления; c) основных идей и концепций, утвердившихся за минувшие сорок лет в АВП в целом; а также d) остановиться на некоторых наиболее интересных и перспективных дискуссионных проблемах АВП. В теме девятой на основе идей и концепций АВП будет дано интегрированное представление о процессе формирования и осуществления внешней политики современного государства. Таким образом, тему 8 можно рассматривать как историю становления дисциплины, а тему 9 — как срез ее текущего состояния и прогностических возможностей.

* * *

Становление анализа внешней политики как самостоятельного направле-

ния несколько опередило выделение теории МО из комплекса наук о международных отношениях (подробно об этом см. тему 1) и даже успело внести свой вклад в подготовку этого выделения. С учетом АВП (международными отношениями в строгом смысле этого понятия не занимающегося, но теснейшим образом связанного с наукой о МО; более того, до сих пор остающегося частью этой науки) правомерно утверждать, что во второй половине 50-х — на рубеже 60-х годов происходит разделение науки о международных отношениях на три широких и все более взаимодополняющих русла:

— традиционные эмпирические (исторические, описательные, реферативные) исследования внешней и мировой политики, дипломатии и международных отношений, отдельных проблем МО (войны и мира, разоружения, международного права, организаций и т.п.);

Опубликовано: Мировая экономика и международные отношения. — 1999. —

№2. — С. 77-85.

420Анализ внешней политики: основные направления исследований

—анализ внешней политики (с середины 50-х годов), в центр своего внимания поставивший проблемы движущих сил, формирования и осуществления, общих закономерностей и специфики внешней политики и/или «поведения» государств на международной арене;

—собственно теория международных отношений (с рубежа 60-х годов),

фактически поставившая (ретроспективно это становится все более ясно) и пытающаяся разрешить проблемы мирового сообщества и процесса продвижения к его формированию как цельностей.

АВП как направление складывался исключительно в западной науке о МО. На начальном этапе его становления он испытал влияние христиансконормативного подхода, взяв оттуда по существу все его ценностные суждения и ориентации (четкое предпочтение западному типу общества и его внешней политики, неприязнь к авторитаризму, резко выраженное эмоциональное отвержение тоталитаризма, а также стиля и самой сути внешней политики, рождаемой двумя последними типами политического устройства общества). Однако теоретическая и методологическая компоненты АВП были целиком и полностью взя-

ты им у христианско-позитивистского подхода, в значительной степени у осно-

ванной Г. Моргентау школы политического реализма.

Так, объектом исследования для АВП является государство, действующее в системе межгосударственных политических отношений. АВП признает, что современные МО не сводятся только к МГО и что в МО второй половины XX в. действуют, помимо государств, также и другие типы субъектов МО. Тем не менее объектом исследования для АВП остается государство, при этом последнее отождествляется с центральным (федеральным, общенациональным) правительством, а «поведение государства» — с действиями этого правительства.

Вместе с тем было бы неверно полностью отождествлять АВП (в его исходных теоретико-методологических установках) со школой политреализма. Если последняя исходит из постулата, что все МГО строятся лишь вокруг отношений силы, а государства в МО движимы исключительно погоней за обретением, удержанием, умножением силы и влияния (power), то АВП, не отрицая роли силы в МО, обращается и к иным, не силовым типам и видам отношений между государствами, формам и средствам внешней политики, мотивациям ее субъектов и участников. Для политреалистов государство есть нечто цельное, монолитное, не допускающее внутренних противоречий; оно — «атом» («неделимое целое») всех их построений. Для АВП государство — космос со множеством сил, институтов, механизмов, в том числе и взаимно противоречивых, движимых самыми разнообразными мотивами и интересами. «Поведение государства» для АВП лишь абстракция, ибо для АВП нет самого явления «государство — неделимое целое», внешняя же политика — стихийно складывающаяся результирующая множества внутригосударственных и внутриобщественных взаимодействий, в том числе и случайного характера, далеко не все из которых осознанно ориентированы на внешнюю сферу. «Политреализм» рассматривает «государство — неделимое целое» всегда как «рационального актора» в системе МО. АВП подвергает гипотезу непременной рациональности внешней политики сильнейшему и обоснованному сомнению. АВП по определению не занимается изучением собственно МО, рассматривая их лишь как среду, в которой действует государство. Однако АВП ставит проблемы качества этой среды, эволюции такого