Основным рассматриваемый институт является - потому, что возмещение убытков позволяет более полно реализовывать функции ответственности перечисленные выше, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную. Так исследования показывают, что последовательное применение к контрагентам взыскания убытков позволяет добиться уменьшения нарушений договоров в 3 - 4 раз. В этом проявляется стимулирующая функция данного вида ответственности.
В отношении самого термина "убытки" в нормах ГК РФ об отдельных видах обязательств использованы различные терминологические обороты: отмечается об обязанности возмещения убытков, ущерба, вреда. Так, гл. 59 ГК РФ регламентирует возмещение вреда, который причинен личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064). Обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда закреплена в ст. 151 ГК РФ. По договору энергоснабжения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Подобного рода редакционные расхождения в отношении понятия убытков достаточно часты, как в ГК, так и в иных правовых актах.
Итак, возмещение убытков как институт гражданского права являлся основным средством обеспечения стабильности отношений в гражданском обороте, разрешая его субъектам покрывать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, снижая риск предпринимательской деятельности в случае нарушений обязательств.
1.2 Основания и условия возникновения ответственности должника в форме взыскания убытков
По общему правилу привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Необходимо отметить, что в сфере предпринимательства установлены особые правила. В их основе лежит, то, что гражданское законодательство относится к предпринимателю как к профессиональному участнику гражданского оборота, который обладает большими знаниями в данной сфере соответственно чему с него больший спрос, чем с обычного гражданина.
Необходимо сказать об изъятиях которые касаются более строгой ответственности предпринимателя. Общие правила об основаниях его ответственности установлены в статье 401: по обязательствам, которые связанны с осуществлением предпринимательской деятельностью, освобождение от ответственности возможно тогда, когда есть непреодолимая сила. Для других отношений действует принцип вины. Это, разумеется, норма диспозитивная, она может быть изменена соглашением сторон. Но если она соглашением сторон не изменена, то действует этот очень строгий принцип ответственности.
Таким образом, в отличие лиц, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, предприниматели должны отвечать независимо от вины и освобождаются от ответственности, при наличии доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Общим основанием ответственности для всех ее видов является правонарушение.
Отдельные условия (элементы) нарушения образуют состав правонарушения. Состав гражданского правонарушения включает в себя ряд "элементов": деяние; наличие отрицательных последствий (убытков); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками; вина нарушителя.
Каждый из упомянутых элементов должен отвечать определенным критериям, установленным законом, с тем чтобы эти элементы могли в совокупности образовывать состав гражданского правонарушения и являться основанием для возложения на должника обязанности по уплате неустойки или возмещению причиненных убытков. Отсутствие любого из элементов, дефект любого из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность возложения ответственности на должника в любой форме.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Для возмещения убытков истец должен доказать (ст. 393 ГК РФ):
факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);
факт причинения убытков и их размер;
причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
При недоказанности любого из этих условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
Кроме того, при взыскании убытков необходимо доказать еще 2 обстоятельства (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а именно:
кредитор не содействовал увеличению убытков;
кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.
В силу указанной нормы суд имеет право на уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или же в случае если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или не принимал разумных мер к их уменьшению.
Возмещение убытков как универсальная мера гражданско-правовой ответственности применимо практически в любом случае нарушения гражданских прав: возмещение убытков возможно как при договорных отношениях (договор поставки, подряда, аренды, неисполнение обязательств по договору страхования и т.п.), так и в случаях, предусмотренных законом (например, при нанесении вреда имуществу, здоровью, чести и достоинству, деловой репутации потерпевшего лица), то есть убытки могут быть договорными и внедоговорными.
Анализ судебной практики показывает, что в производстве арбитражных судов имеются споры о взыскании убытков, вытекающих из различных по правовой природе договоров: купли-продажи, хранения, аренды, страхования и др.
Для возмещения внедоговорного вреда необходимы такие условия, как вина ответчика (например, вина при порче имущества). Однако закон предусматривает случаи, когда может быть вина без вины. К таким случаям можно отнести ответственность владельца источника повышенной опасности, самым распространенным из которых является транспортное средство.
Убытки, которые причинены гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного СУ или должностных лиц данных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). Данное право на возмещение вреда за счет государства установлено на высшем законодательном уровне в норме ст. 53 Основного Закона России.
Однако, как и в описанных выше случаях, убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда.
Итак, при взыскании убытков истец должен доказать:
) факт нарушения договорных обязательств, деликт или иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков.
В случае взыскания убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, необходимо доказать надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим истцом требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит либо применяется смешанная вина;
) факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и убытками.
Для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы единственной причиной наступления убытков было нарушение прав истца;
) размер убытков.
Исковые требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.
Глава 2. Реальный ущерб и упущенная выгода. Новеллы норм гражданского законодательства об убытках
Легальное понятие убытков установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в соответствии с законом убытки могут складываться из двух составляющих:
реальный ущерб
упущенная выгода.
И реальный ущерб, и упущенная выгода могут выступать в качестве последствий нарушения обязательства как совместно, так и раздельно; допускается как совместное отыскание таковых по требованию кредитора, так и раздельное.
2.1 Реальный ущерб и упущенная выгода и способы их определения
убыток возмещение договорной интерес
Законом установлено два способа определения размера реального ущерба.
Первый. Размер реального ущерба определяется исходя из уменьшения имущественной массы кредитора независимо от того, "погибло право" или же было частично нарушено.
Так, размер убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи о передаче вещи в собственность, по которому покупатель уплатил полную стоимость вещи, однако вещи в собственность не получил, составит уплаченную кредитором сумму, поскольку именно на последнюю "уменьшилось имущество кредитора".
Второй. Размер реального ущерба определяется исходя из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Указанное правило предполагает вариативность поведения кредитора, который может восстановить свое право, а затем отыскивать с должника сумму понесенных расходов либо установить сумму расходов, которая будет понесена им в будущем для выполнения тех же самых действий, и требовать взыскания таковых.
Так, если рассматривать пример, связанный с неисполнением продавцом обязанности по передаче вещи в собственность покупателя, покупатель вправе приобрести такую же вещь у иного продавца и потребовать уплаченную им стоимость с неисправного продавца или доказывать в судебном процессе стоимость аналогичной вещи и отыскивать сумму на основании доказанных им предположений о расходах, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (приобретения такой же вещи). Правило о возможности взыскания расходов, которое лицо, чье право нарушено, понесет для восстановления нарушенного права, безусловно, установлено в интересах кредитора, который может не затрачивать собственных средств на восстановление нарушенных прав, но сделать за счет средств должника.
Выбор способа определения размера причиненных убытков оставлен на усмотрение кредитора (в рамках процессуального права реализуется в форме самостоятельного определения истцом предмета исковых требований).
При выборе способа определения размера подлежащих возмещению убытков всегда следует исходить из конкретной ситуации. Так, при неисполнении подрядчиком по договору строительного подряда обязанности передать в собственность заказчика недвижимую вещь (п. 2 ст. 703 ГК РФ), у заказчика есть следующие варианты определения размера подлежащих возмещению убытков:
) в размере уплаченной суммы по договору строительного подряда - умаление в имуществе заказчика;
) в размере суммы, которая была затрачена на приобретение аналогичного недвижимого имущества (если к моменту обращения в суд вещь была приобретена в собственность у третьего лица);
) в размере суммы, которую заказчик будет должен затратить на приобретение аналогичной недвижимой вещи или же уплатить иному подрядчику за создание такой же вещи - в размере рыночной стоимости вещи или же рыночной стоимости работ.
Все из упомянутых способов определения размера реального ущерба являются взаимоисключающими, кредитор может избрать только один из них, одновременное использование таковых невозможно. Следует отметить, что если кредитор до момента обращения с требованием к должнику восстановил нарушенное право, понес соответствующие расходы, в нашем примере - приобрел недвижимую вещь, допускается взыскание исключительно расходов, которые были понесены, использование иных способов определения размера реального ущерба недопустимо, даже если кредитор может обосновать в рамках судебного процесса большую сумму расходов, чем он фактически понес. Указанное обстоятельство обусловлено компенсационной природой гражданской ответственности за нарушение обязательств, что исключает обогащение кредитора в любой форме.