Абстрактные убытки - более простой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, например, товар, который является предметом договора, нарушенного должником, имеет биржевую или рыночную цену. В данной ситуации разница между договорной и рыночной ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.
Таким образом, на совершенствования института возмещения убытков в настоящее время направлены усилия специалистов занимающихся рабочей проектом федерального закона посвященного внесению изменений в современное гражданское законодательство нашего государства.
Заключение
Проведенное исследование дало возможность сделать ряд выводов.
Пункт 1 статьи 15 ГК посвящен такому традиционному способу защиты гражданских прав, каким является взыскание убытков. Статья 15 не делает оговорку о том, что для взыскания неустойки наряду с возмещением убытков необходимо специальное упоминание об этом в законе или в тексте договора. Иначе говоря, если, например, АО взыскивает убытки, причиненные кооперативом, нарушившим сроки поставки, то оно наряду с ними по общему правилу вправе взыскивать и неустойку, если иное не оговорено в законе или договоре.
В п. 1 ст. 15 заложен очень важный принцип полного возмещения причиненных лицу убытков. Этого не было в ранее действовавшем ГК. Безусловно, речь идет о полном возмещении убытков как об общем правиле. Из него, разумеется, могут быть и исключения, предусмотренные в законодательстве или в тексте конкретного договора. Но если, например, стороны не оговорили возможность частичного возмещения убытков и нет специального правового акта об ограничении ответственности, то виновная сторона должна нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, т.е. полностью возмещать убытки.
Весьма важное значение имеет законодательное закрепление понятия "убытки". По смыслу п. 2 статьи 15 убытки складываются из следующих частей:
реальный ущерб,
упущенная выгода.
Обращает на себя внимание подход к содержанию реального ущерба. Согласно п. 2 ст. 15 реальный ущерб - это расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, а также утрата или повреждение его имущества. Причем лицо, право которого нарушено, не обязательно должно быть кредитором. Им может быть любое лицо (например, собственник, добросовестный владелец), которое понесло реальный ущерб даже за рамками договорного обязательства. Ранее же действовавший ГК 1964 жестко привязывал понятие реального ущерба с взаимными обязательствами должника и кредитора (ст. 189, 219 ГК 1964).
Упущенная выгода - неполученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Ярким примером могут служить действия ряда банков, которые в одностороннем порядке понижали размер начисляемых по депозитным вкладам граждан процентов, а иногда распространяли эти изменения и на ранее возникшие обязательства. Конечно, эти неправомерные действия приводили к упущенной выгоде для граждан.
О различных вариантах сочетания убытков и неустойки законодатель обращается ст. 393, 394 ГК.
В соответствии с п. 1 ст. 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные:
неисполнением должником обязательств. Такое нарушение чаще всего допускается в форме бездействия (например, подрядчик не приступил к выполнению работ, комиссионер не стал исполнять комиссионное поручение и т.д.). Однако не столь уж редки случаи, когда должник не бездействовал, а принимал меры по исполнению обязательства, но в результате все же его не исполнил (например, поверенный приступил к поиску лиц для заключения с ними договора от имени и за счет доверителя, но не нашел их; художник приступил к написанию картины по заказу, но потом его покинуло вдохновение, и он не исполнил заказ);
ненадлежащим исполнением обязательства. В этом случае должник исполнил обязательство, однако это исполнение оказалось порочным (например, изготовленная продукция оказалась бракованной, поставленные товары - некачественными, подрядчик применил при выполнении работ недоброкачественные материалы, покупатель оплатил поставку несвоевременно).
Ненадлежащее исполнение проявляется самым разным образом: качество исполнения не соответствует стандартам, ТУ, эталонам, условиям обязательства и т.д.; сроки исполнения нарушены; результат исполнения не соответствует требованиям сертификата безопасности, экологическим, противопожарным и др. нормам; объем исполненного меньше, чем предусмотрено обязательством, и т.д.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) (с изм. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9.Ст. 851.
.Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 2. Ст. 101.
.Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2013. № 25. Ст. 3268.
.Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.
.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
.Буркова А. Форс-мажор // Юрист. - 2009.- № 10.- С.34.
.Власова А.С. Риск, ответственность и вина в предпринимательских отношениях // Безопасность бизнеса. 2012. № 1. С. 36 - 40.
.Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др/ под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ Пресс", 2012.
.Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2008.
.Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
.Топоркова А. Доказать и взыскать // ЭЖ-Юрист. 2013. № 3. С. 6.
.Бычков А. Обычное возмещение необычных убытков // ЭЖ-Юрист. 2013. № 7. С. 10.
.Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ // СПС КонсультантПлюс. 2012.
.Кархалев Д.Н. Возмещение убытков // Юрист. 2012. №4.
.Ратушный С.А. Ограничение ответственности в договоре и пределы ее ограничения // Юрист. 2012. № 21. С. 14 - 17.
.Добрачев Д.В. Основания возмещения и особенности доказывания убытков // Юрист. 2008. № 7. С.54.
.Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2012.
.Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 13 - 25.
.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. / под ред. А.П. Сергеева. - "РГ-Пресс", 2012.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2012.
.Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С.А. Степанова. - М.: "Проспект"; Екатеринбург: "Институт частного права", 2012.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9. 1997. №5.