Материал: Выдрин И. В

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

сти) научного познания, соответствующие тексту (структуре) Конституции РФ и всей отрасли конституционного права в целом. Это объективное соответствие, хотя бы потому, что на него «работает» приводившийся выше тезис о том, что предметом (объектом) науки конституционного права является одноименная правовая отрасль.

Основные разделы науки конституционного права – характеристики Российского государства, федеральное устройство страны, система органов власти – в разных источниках (учебниках, учебных пособиях и курсах лекций), как правило, типичны. Случающиеся время от времени отличия диктуются спецификой авторских подходов, целевыми установками или какими-то иными мотивами. Например, появление в настоящем учебнике отдельной главы о публично-частном партнерстве (чего прежде не встречалось в литературе) связано в том числе с излагаемым здесь мнением о публично-частном характере современного конституционного права.

В заключение следует отметить, что современное состояние конститу- ционно-правовой науки следует определить как динамичное, развивающееся, находящееся в постоянном поиске новых граней собственного предмета и объекта исследования.

§2. Конституционное право как учебная дисциплина

Еще одно качество конституционного права связано с признанием его самостоятельной учебной дисциплиной, к изучению которой студентыюристы приступают на начальных курсах обучения. Причина тому состоит в стремлении познакомить начинающих правоведов с Конституцией – Основным Законом страны, питающим всю ее правовую систему. Едва ли методологически верно обращаться к ответвлениям российского права (другим отраслевым образованиям), когда детально не обследован ее ствол (конституционное право)8.

Изучение конституционного права помимо усидчивости (что справедливо по отношению к любой учебной дисциплине) требует от студентов еще и определенного интереса к политике, поскольку многие конституционные правоотношения – политические по своему содержанию. Принятие

8 Это образное сравнение конституционного права с другими отраслями приводит профессор Б.А. Страшун. В нем, конечно, все тот же смысл об уникальности конституционной отрасли. См.: Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 116.

11

Глава 1

или обновление самой Конституции – громадной значимости политический акт; замена пропорциональной избирательной системы на смешанную – политическая мера; расширение контрольных полномочий парламента – более чем серьезная политическая акция. Но пусть политическая начинка не смущает равнодушных к политике студентов, ибо Конституция прежде всего – Основной Закон, мощный источник всего национального права.

Учебный курс конституционного права объективируется в учебниках, учебных пособиях, курсах лекций (иногда авторских, чаще заимствованных у маститых ученых и авторитетных кафедр), рабочих программах дисциплины, а еще в практикумах, тестах, глоссариях, списках рекомендуемой литературы, примерных перечнях экзаменационных вопросов – в том, что сегодня принято называть учебно-методическими комплексами, фондами оценочных средств. Различия в формах обучения (очная, вечерняя, заочная), а теперь еще и в академических степенях (бакалавр и магистр) обус­ ловливает градирование не только учебно-методических материалов, но и учебников. И если издание рабочих программ, практикумов, ориентированных на студентов очной или заочной формы обучения, практиковалось и ранее, то подготовка раздельных учебников (учебных пособий) для бакалавров и магистров – требование нового времени.

Закономерно, что эти учебники должны различаться, но чем? Это зависит в первую очередь от концепции автора, его собственного понимания проблемы и способов ее творческого решения. Допустимы некоторые тематические особенности бакалаврского и магистерского курсов, стилистические отличия, упрощенный или, напротив, усложненный (проблемный) вариант преподнесения учебного материала. Смысл этих ухищрений состоит в попытках такой градации учебного курса конституционного права, которая по степени сложности оптимально соответствовала бы бакалавриату или магистратуре в качестве разных, отличающихся друг от друга ступеней высшего профессионального образования.

В прошлом за подготовку учебно-методической литературы, ее качество, вариативность, периодичность обновления и т.п. несли ответственность сами вузы в лице профилирующих кафедр. В настоящее время эта сторона вузовской жизни централизована, документально регламентирована, подчинена совокупности условий, обязательных при реализации основных образовательных программ бакалавриата, да к тому же названных образовательным стандартом. Он установлен приказом Министерства образования и науки РФ от 4 мая 2010 г. № 464 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта

12

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) “бакалавр”)».

Отныне вузовская, а вместе с ней и кафедральная учебная, учебно-мето- дическая деятельность (в том числе в сфере конституционного права) подведена под общий знаменатель, основными компонентами которого являются виды профессиональной деятельности бакалавров, соответствующие им профессиональные задачи, объем учебной нагрузки, общекультурные и профессиональные компетенции выпускников. Виды профессиональной деятельности вобрали в себя пять направлений: нормотворчество; правоприменительную, правоохранительную и экспертно-консультационную деятельность; педагогику.

Какими профессиональными компетенциями в области конституционного права должен овладеть бакалавр при осуществлении, например, нормотворческой деятельности? Государственный образовательный стандарт имеет в виду участие выпускника в разработке нормативных правовых актов по профилю своей работы. Но какой степени сложности? И почему только нормативных актов? Хорошо бы для начала научить бакалавра ведению деловой переписки, умению отвечать на обращения граждан и организаций. Вряд ли от вчерашнего выпускника можно требовать написания проекта устава муниципального образования и тем более закона. Это не простая задача даже для юриста-практика с большим стажем или вооруженного теорией доцента или профессора. А вот получить навык разработки должностной инструкции государственного служащего или решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата бакалавр, без сомнения, должен. При этом нормотворческую компетенцию с определенной долей конкретики важно отразить в вузовских программах учебных дисциплин по конституционному праву. Этого-то и добивается Министерство образования: «В учебной программе каждой дисциплины должны быть четко сформулированы конечные результаты обучения в органичной увязке с осваиваемыми знаниями, умениями и приобретаемыми компетенциями» – п. 7.4 федерального образовательного стандарта.

В области экспертно-консультационной деятельности бакалавр должен уметь консультировать граждан по поводу создания или ликвидации общественного объединения, организационно-правовых моментов, связанных с проведением, например, конференции регионального отделения политической партии. Предметом его экспертной работы в принципе может стать любой нормативный акт: от постановления местной администрации до указа губернатора области. На это обстоятельство особо обращено в федеральном государственном образовательном стандарте – выпускник

13

Глава 1

должен быть готов участвовать в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (п. 5.2).

При необходимости бакалавр должен проявить себя и на ниве юридического просвещения, поскольку федеральный стандарт вменяет ему способность преподавания правовых дисциплин и осуществления правового воспитания. Совсем необязательно, что речь идет о полной педагогической нагрузке, но прочитать разовую лекцию или выступить с получасовым докладом о роли и значении Конституции выпускник юридического вуза, по планам Министерства образования и науки, должен уметь. Данную компетенцию важно также творчески выразить в учебно-методиче- ских материалах по конституционному праву в качестве одного из конечных результатов обучения.

Таким образом, этот сгусток требований, названный федеральным государственным образовательным стандартом, касается всех вузов юридического профиля, является средством их универсализации и повсеместного распространения. В равной мере это относится и к обязанности учебных заведений ежегодно обновлять основные образовательные программы «с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы». Одновременно реализация компетентностного подхода (термин, содержащийся в стандарте) предусматривает широкое использование вузами (кафедрами, отдельными преподавателями) в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (деловых и ролевых игр, разбор конкретных ситуаций, тренингов).

Такие формы использовались еще при изучении советского права, хотя они и не назывались тогда деловыми или ролевыми играми. Например, студенты прошлых лет под руководством преподавателя участвовали в проведении учебной сессии местного Совета или же учебного заседания суда. Позднее в учебный обиход стали входить лекции-презентации с использованием технических средств. Другое дело, что подобные вещи прежде никак не регламентировались, во всяком случае на уровне министерства. Распространение передовых форм обучения велось в вузовском (кафедральном) формате наставничества, передачи нового опыта, проведения школ педагогического мастерства, взаимопосещения лекций и семинарских занятий. Сегодня же эта сторона вузовской жизни стандартизирована посредством министерских установок. Так, удельный вес занятий, проводимых в активных и интерактивных формах, должен составлять не менее 20% от общего объема аудиторных занятий.

14

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

Образовательный стандарт содержит отрывочные сведения о видах активных и интерактивных форм получения знаний, не проводит между ними различий, то ли во избежание их описательности, то ли в силу размытости отличительных критериев, то ли из желания оставить решение данного вопроса на усмотрение самих преподавателей. Известно, что активная форма тем и отличается от интерактивной, что обсуждение проблемы ведется не только преподавателем и студентами, но и между самими обучающимися. Но обычно так и случается на практических занятиях. Потому-то назначение стандарта, как представляется, сводится к возведению данной методики в ранг обязательного правила, адресованного всем преподавателям.

Отсутствие министерского перечня активных и интерактивных форм обучения привело к соревновательности в изобретении новомодных образовательных методик. В программах дисциплин, в том числе и по конституционному праву, появились «лекции-консультации», «лекции-кон- ференции», «проблемные лекции» и даже «лекции-провокации» (когда лектором намеренно допускаются грубые ошибки, которые должны обнаружить студенты). Рекомендуется чтение лекций с привлечением студентов или написание коротких эссе на завершающей стадии лекционного занятия. Учебно-методическая литература все более наполняется малопонятными терминами, вроде составления кластеров, портфолио, презентаций, кейсов, инсценировок, обозначающих современные образовательные технологии. И какой бы содержательно интересной, логически выверенной и актуализированной ни была сегодня учебная программа, без указания на интерактивные формы она, скорее всего, не пройдет проверки, не получит одобрения по итогам государственной или общественной аккредитации вуза.

Поскольку свобода преподавания, организация учебного процесса отныне стиснута рамками образовательного стандарта, выход видится в разумном,­ взвешенном подходе к выбору интерактивных форм передачи и получения знаний, их дозированном применении.

Важно сверх меры не увлечься формами (пусть даже интерактивными), а убедить слушателей в ценности конституционно-правовых норм, их ведущей роли в регулировании общественных отношений, воспитании уважения к Конституции Российской Федерации. В этом, как представляется, и состоит главная задача учебной дисциплины конституционного права.

15