1. Никонова обратилась к следователю с просьбой разыскать и привлечь к ответственности неизвестного преступника, покушавшегося на изнасилование ее 19-летней дочери Ольги и угрожавшего при этом убийством. Следователь разъяснил заявительнице, что для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление ее дочери. Никонова сообщила, что дочь боится мести преступника и не хочет участвовать в расследовании, поэтому она как мать вынуждена защищать ее интересы. На основании этого заявления следователь возбудил уголовное дело, после чего вызвал потерпевшую на допрос. Оцените действия следователя.
Покушение на изнасилование с угрозой убийства, т.е. п. «б» ч. 2 ст. 131 УК – дело публичного обвинения, т.е. следователь должен сам возбудить уг. дело. Поскольку дело относится к делам публичного производства, то дело может быть возбуждено без заявления потерпевшей в порядке ст. 146 УПК РФ: “При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.”
Но, в любом случае, независимо от квалификации, по ч. 4 ст. 20, Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении по ч. 1 ст. 131 УК и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Т.е. следователь, обязан был возбудить уг. дело, независимо уже от заявления потерпевшего. На государство законом возложена обязанность осуществления уголовного преследования. В случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель должны принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
2. По делу об убийстве, возбужденном 18 апреля органом дознания, дознаватель произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей, задержал и допросил подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу, провел следственный эксперимент. Все эти действия были закончены к 25 апреля, после чего дознаватель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявил обвинение и допросил обвиняемого, после чего передал дело следователю.
Дознаватель поступил неправомерно, поскольку ст. 157 УПК РФ прямо закрепляет полномочия дознавателя на производство исключительно неотложных следственных действий. В данном случае дознаватель, во-первых, выполнил следственные действия, которые не являлись безотлагательными. Во-вторых, он произвел не только следственные действия, но и процессуальные (вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявление обвинения), а также осуществил допрос обвиняемого.
Также, согласно ч. 3 ст. 157 УПК РФ после производства неотложных следственных действий дознаватель должен направить уголовное дело РСО, а не следователю как в данном случае.
Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.
Неотложные следственные действия- действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения, фиксации следов преступления, а также доказательств, которые требуют незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
3. 10 декабря около 10 часов утра в отдел полиции с устным заявлением об убийстве сына обратился Носов. Заявитель сообщил, что 7 декабря его 19-летний сын Антон, работавший грузчиком на элеваторе, уволился с работы и вместе с заведующим складом того же элеватора Киселёвым и их общей соседкой Плехановой выехал за город. 10 декабря Киселёв вернулся домой один. Поскольку отношения с ним у заявителя были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Плехановой, Носов сообщил, что по возвращении Киселёва домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавший Антону, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о преступных махинациях Киселёва с зерном.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК: «1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении;». Полагаю, что в данном случае заявление Носова не будет поводом к возбуждению уголовного дела об убийстве, поскольку самому заявителю достоверно неизвестно, было ли оно совершено. Носов основывает свои догадки на предположениях третьих лиц, которые также ничем не подкрепляются, кроме одежды на Киселеве, похожей на одежду Антона.
Согласно статье 144 УПК в данном случае необходимо осуществить проверку сообщения о преступлении: « Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.», после этого, в результате проверки при наличии оснований необходимо возбудить уголовное дело.
4. В ходе расследования убийства следователь признал Николаева потерпевшим, а его мать – законным представителем потерпевшего и гражданским истцом. Мать Николаева заявила о желании иметь адвоката для защиты ее интересов. Следователь ей разъяснил, что адвоката у нее быть не может, так как она не является обвиняемой. Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи?
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лица, не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы, может быть подан его законным представителем.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
Права потерпевшего обеспечиваются путем предоставления ему процессуальных возможностей, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.
Что касается адвоката, то адвокат в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве:
- защитника подозреваемого, обвиняемого;
- представителя потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя.
Наш случай подходит.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 УПК РФ гражданский истец может иметь представителя, в роли которого может быть адвокат. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие гражданского истца в уголовном деле не лишает его права иметь представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 и ст. 122 УПК РФ следователь должен удовлетворить ходатайство гражданского истца, о чем выносится постановление.
5. На допросе Николаева показала, что в 23 часа возвращалась домой из театра и в неосвещенном переулке встретила неизвестного мужчину, который набросился на нее и повалил на землю. Николаева ударила нападавшего портфелем по голове, а затем, когда тот пытался снять с нее одежду, укусила его за ухо и несколько раз ударила оставшейся в руке ручкой от портфеля по различным частям тела. Услышав голоса приближавшихся людей, неизвестный скрылся.
Через два дня по подозрению в совершении этого преступления был задержан Потапов. Следователь решил провести освидетельствование. Он вызвал его в свой кабинет, предложил раздеться до пояса и освидетельствовал в присутствии понятых супругов Соколовых, о чем был составлен протокол, который подписали понятые и следователь. Потапов отказался от подписи, заявив, что освидетельствование проведено незаконно.
Каковы основания и порядок производства освидетельствования?
Производится в соответствие с ст. 179 УПК РФ.
Освидетельствование проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы (ч.1 ст. 179 УПК.)
Следовательно, фактическим основанием производства освидетельствования являются имеющиеся данные о том, что на теле подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего или свидетеля сохранились следы преступления имеются телесные повреждения или особые приметы.
Формально-юридическим основанием производства освидетельствования служит постановление лица, ведущего предварительное расследование, которое является обязательным для освидетельствуемого, т.е. в случае отказа от добровольного прохождения освидетельствования оно может быть осуществлено в отношении обвиняемого (подозреваемого) принудительно (ч.2 ст. 179 упк).
Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста. Участие понятых при производстве освидетельствования не обязательно, однако следователь по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе вправе признать их участие необходимым. Также в производстве данного следственного действия могут участвовать защитник, законные представители несовершеннолетнего, адвокат (представитель потерпевшего, свидетеля).
Перед началом следственного действия лицу предъявляется постановление о производстве освидетельствования и разъясняются его обязательность для него, а также последствия отказа от освидетельствования.
При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. При этом протокол освидетельствования будет составлен следователем со слов врача.
Таким образом, освидетельствование Потапова было проведено с нарушениями УПК, т.к. имело место его обнажение, в присутствии понятого противоположного пола (Соколова).
6. Следовавший по маршруту рейсовый автобус при спуске с горы развил большую скорость, на повороте выехал за столбы ограждения и упал в овраг. Находившиеся в автобусе пассажиры получили телесные повреждения различной тяжести, а водитель погиб. Слесарь Журавлев сообщил, что механик выпустил автобус в рейс с неисправными тормозами. С целью проверки этого утверждения следователь решил провести следственный эксперимент.
Поскольку мотор и ходовая часть перевернувшегося автобуса оказались исправными, эксперимент был проведен на этом же автобусе, в который были загружены чугунные чушки весом 2 тонны. Следователь поручил управление автобусом инструктору автоклуба, сам сел рядом с ним. С горы спускались, придерживаясь той скорости, с которой по показаниям очевидцев, шел автобус. Понятых следователь расставил вдоль трассы.
Автобус благополучно съехал с горы, и следователь в присутствии понятых составил подробный протокол следственного эксперимента, где указал, что тормозная система автобуса исправна.
Каковы основания и порядок производства следственного эксперимента? Оцените действия следователя.
Основания производства следственного эксперимента установлены в ст. 181 УПК: " В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов."
Общие условия производства следственного эксперимента установлены как ст. 181 УПК, так и ст. 164. УПК.
Так, согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ следственный эксперимент не должен проводиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства и в случаях, когда события, обстоятельства которых исследуются в ходе следственного эксперимента, требуют производства его в ночное время суток, поскольку это является одним из необходимых условий достижения максимального сходства обстановки и содержания опытных действий с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя. В соответствии с ч. 4 ст. 164 и ст. 181 УПК РФ, производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. При производстве эксперимента недопустимо ущемлять честь и достоинство участвующих в нем лиц (ч. 1 ст. 9 УПК РФ). Обязательным участником следственного эксперимента является должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Понятые могут принимать участие в следственном эксперимента по усмотрению следователя (ч. 1.1 ст. 170 УПК). По общим правилам, установленным законом, в ходе следственного эксперимента ведется протокол (ст. 166 УПК РФ).
Обязательным средством фиксации следственного эксперимента является протокол, составленный с соблюдением всех правил (ст. ст. 166, 167 УПК). Участие понятых, не является обязательным, но при этом действуют правила ч. 1.1 ст. 170 УПК о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
Действия следователя были неправомерными, т.к была создана опасность для участвующих в следственном эксперименте лиц.
7. Во время обыска в доме Сомова, подозреваемого в разбойном нападении, туда зашел какой-то мужчина. Увидев следователя и работников милиции, он хотел удалиться. Следователь вернул его и потребовал предъявить документы. Человек назвался Поляковым, соседом Сомова, и сообщил, что документов при себе не имеет. Предполагая, что Поляков может быть сообщником Сомова, следователь произвел его личный обыск, но ничего не обнаружил. На следующий день Поляков подал жалобу в суд на незаконный обыск.
в ч .2 ст. 184 УПК сказано: «2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.» - в данной норме используется оценочное понятие достаточности. Именно данное оценочное понятие должен раскрыть следователь в обосновании своей позиции в суде.
Исходя из данной нормы, учитывая, что документов при Полякове не было, если следователь сможет доказать наличие достаточных сведений, то суд может вынести решение о законности такого следственного действия.
Личный обыск - это принудительное обследование тела и одежды подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, относящихся к делу. Он проводится по правилам ч. 3 ст. 182 УПК РФ, т. е. на основании судебного решения. Решение суда не требуется лишь для производства личного обыска при задержании лица, при заключении лица под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, присутствующее при обыске в помещении или ином месте, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для дела (ч. 2 ст. 184 УПК). Личный обыск осуществляется только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола. Процессуальный порядок производства обыска. Обыск (в том числе и личный обыск) производится с обязательным участием понятых. Без привлечения понятых обыск возможен только в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также когда это связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В этих случаях применяется видеофиксация (ч. 3 ст. 170 УПК).
8. Получив сведения о том, что на имя Котова, скрывшегося после совершения преступления, поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт, предъявил служебное удостоверение и предложил выдать ему письмо, поскольку в нем могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив от работников главпочтамта отказ, следователь в присутствии участкового инспектора и понятых, которых выбрал из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан, изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, отразивший факт принудительного изъятия корреспонденции, копия которого была вручена начальнику главпочтамта. Оцените действия следователя.
В данной задаче, выемка является частью многосоставного следственного действия, а именно наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.
Согласно ч.1 ст.185 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест.
Почтово-телеграфные отправления- письма, телеграммы, бандероли, посылки, то есть отправленные по почте официально. По нашему условию, сказано, что на имя Котова поступило письмо до востребования на главпочтамт (т.е письмо отправленное на имя Котова является почтово-телеграфным отправлением).
Для производства этого следственного действия обязательно наличие как фактического, так и правового оснований. Фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления являются достаточные данные, позволяющие полагать, что в письме могут содержаться интересующие следователя сведения. Правовым основанием будет являться судебное решение.
Это следственное действие состоит из трех элементов: арест, осмотр, выемка. Согласно ч.2 ст.185 УПК РФ наложение ареста производится только на основании судебного решения (следователь должен возбудить перед судом мотивированное ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, после рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, которое направляется в соответствующее учреждение связи), затем осмотр этих документов прибывшем следователем с составлением протокола и при необходимости выемка также с составлением протокола.
Только после получения сообщения органа связи о задержании отправлений, указанных в постановлении, следователь должен был прибыть для их осмотра с целью определения значения для дела, содержащихся в отправлении сведений и необходимости его изъятия (так как следователь только предполагал, что в письме могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого).