Тем не менее в любой области хорошие законы, естественно, лучше плохих. Очередная реформа российского законодательства об интеллектуальной собственности, связанная с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, по нашему глубокому убеждению, вряд ли серьезно улучшит охрану интеллектуальной собственности в нашей стране, но породит множество проблем, о которых вряд ли задумывались разработчики ее проекта и которые могут свести на нет все ее немногочисленные достоинства. Впрочем, разбор достоинств и недостатков части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации не входит в задачу настоящей статьи. Ее цель - обратить внимание на основные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности, существовавшие еще до принятия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и не решенные с ее принятием. Большинство этих проблем, требующих объединения усилий науки, власти и бизнеса, были определены в рамках проекта "Стратегия развития интеллектуальной собственности в Российской Федерации на 2007 - 2012 годы".
Прежде всего, уже долгие годы в отечественном законодательстве практически не уделяется внимания охране общественных интересов в сфере интеллектуальной собственности.
Оценивая ситуацию в целом, следует признать, что в настоящее время интересы государства в сфере интеллектуальной собственности охраняются крайне неудовлетворительно (кроме отдельных аспектов). Государство и иные публичные образования даже не располагают достоверными сведениями о принадлежащих им объектах интеллектуальной собственности. Не определены органы, на которые была бы возложена задача по учету, вовлечению в гражданский оборот и защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие публичным образованиям. Не ясно даже то, кто уполномочен выступать от имени государства (иных публичных образований), когда дело касается объектов интеллектуальной собственности.
Отдельную проблему составляет вопрос о том, каким публичным образованиям принадлежат права на те или иные объекты интеллектуальной собственности. Иначе говоря, не всегда ясно, кто - Российская Федерация, субъект РФ или конкретное муниципальное образование - является обладателем исключительных прав на представляющие коммерческую ценность объекты интеллектуальной собственности, поскольку в законодательстве соответствующие критерии отсутствуют, а доктриной этот вопрос не исследован.
Наконец, остается по-прежнему не решенной проблема приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному заказу. Хотя в последние годы эта проблема активно обсуждалась научным сообществом, оптимального ее решения пока не найдено. Краеугольным камнем в ее решении является поиск оптимального баланса интересов государственных заказчиков, исполнителей по госзаказу, а также непосредственных разработчиков (авторов) в части закрепления и реализации прав на результаты научно-технической деятельности.
Наряду с названными проблемами в рассматриваемой сфере имеется целый ряд наболевших вопросов, решение которых является весьма актуальным.
Так, в Российской Федерации не сформирована система государственного управления в сфере интеллектуальной собственности и отсутствует понимание того, какой эта система должна быть и как она должна функционировать. В настоящее время функции в рассматриваемой сфере рассредоточены между различными государственными органами, при этом не всегда ясно, кто за что отвечает и кто должен выполнять координирующие функции. Зачастую органы, которые должны решать предусмотренные в законодательстве вопросы, последним вообще не определены, что превращает соответствующие нормы в неработающие декларации. Существующие органы подчас подвергаются не до конца продуманному реформированию. Так, статус патентного ведомства РФ за последние годы менялся несколько раз, при этом его функции то непомерно расширялись, то неоправданно сужались, и дело доходило даже до его ликвидации.
В действующих ныне специальных законах об интеллектуальной собственности и в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно говорится о государственном органе в рассматриваемой сфере - федеральном органе исполнительной власти в области интеллектуальной собственности. Чаще всего из контекста соответствующих норм следует, что речь идет о российском патентном ведомстве - Роспатенте. Между тем некоторые функции, которые отводятся Роспатенту как действующим законодательством, так и частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, явно выходят за рамки его прямых задач.
Помимо Роспатента в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно упоминается также об ином федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в частности наделенном функциями контроля в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами и правом принятия нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности. При этом совершенно непонятно, идет ли речь о специальном органе государственного управления в сфере интеллектуальной собственности или каком-то из существующих органов государственной власти, который будет наделен соответствующими функциями и правами.
Несмотря на резкое уменьшение числа заявок на регистрацию объектов промышленной собственности (исключение составляют заявки на регистрацию товарных знаков) и сокращение объемов проводимых НИОКР, количество объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих российским предприятиям и организациям, независимо от их формы собственности, продолжает оставаться весьма значительным. Однако удельный вес объектов интеллектуальной собственности в составе активов предприятий и организаций остается крайне незначительным. Это явление имеет свои причины и негативные последствия. В частности, постановке на баланс предприятий или организаций объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов препятствуют отсутствие грамотных специалистов-оценщиков и непомерное налогообложение. Результатом выступает искажение картины капитализации и снижение налоговых поступлений в бюджет.
Важной проблемой является определение круга объектов интеллектуальной собственности, которые нуждаются в правовой охране. В настоящее время круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности, а также дополнительных объектов, охрана которых предусматривается частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, определен случайно, во многом субъективно и без научного обоснования.
Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации вводит ряд новых исключительных прав, в частности прав публикатора ранее не публиковавшихся материалов, содержания баз данных, секретов производства. Между тем, поскольку какого-либо серьезного научного обоснования этим нововведениям дано не было, необходимо как можно быстрее разобраться в том, к каким последствиям это приведет, чтобы, в частности, понять, как новые объекты будут соотноситься с уже охраняемыми объектами интеллектуальной собственности.
Актуальной проблемой по-прежнему остается защита прав на интеллектуальную собственность и борьба с пиратством. Несмотря на принимаемые в последние годы меры, уровень правонарушений в рассматриваемой сфере остается недопустимо высоким. Массовый характер носят нарушения прав исполнителей, производителей фонограмм, правообладателей в аудиовизуальной сфере и в области программного обеспечения и др. Особенно часто нарушаются права иностранных правообладателей. В условиях подготовки нашей страны к вступлению в ВТО это может стать серьезным препятствием в реализации этих планов.
Неурегулированными являются вопросы разграничения компетенции и взаимодействия различных государственных органов, участвующих в разрешении споров по вопросам интеллектуальной собственности. Это, в частности, приводит к тому, что иногда один и тот же спор параллельно рассматривается несколькими органами, решения которых не всегда совпадают друг с другом. Например, судом выносится решение о нарушении патентных и иных прав на объект промышленной собственности, а другим органом - палатой по патентным спорам - аннулируется охранный документ, права из которого были нарушены, и т.п. Все это ведет к волоките, большим временным и финансовым затратам, которые являются непродуктивными.
Подводя итог рассмотрению интеллектуальной собственности, необходимо отметить недостаточный уровень законодательного регулирования вопросов, связанных с ее правовой охраной. Разрозненность и разобщенность норм, регламентирующих правоотношения в данной области не позволяют правообладателям в полной мере осуществлять свои права.
Правовое регулирование результатов творческой деятельности нуждается в систематизации и дальнейшем совершенствовании.
Глоссарий
1. Автор гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности.
2. Интеллектуальная собственность результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц.
3. Интеллектуальные права исключительное право, являющееся имущественным, а также личные неимущественные и иные права (право следования, право доступа и другие).
4. Исключительное право право использования объекта интеллектуальной собственности его обладателем по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
5. Наименование места происхождения товара обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
6. Новизна (изобретения, полезной модели) одно из условий патентоспособности изобретения (полезной модели), при котором изобретение неизвестно из уровня техники.
7. Объекты авторских прав произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
8. Объекты патентных прав результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие требованиям к промышленным образцам.
9. Патент документ, который удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение.
10. Права автора исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; другие права (право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства).
11. Промышленный образец охраняемое художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.
12. Результат интеллектуальной деятельности произведение науки, литературы, искусства; программа для электронно-вычислительных машин (программа для ЭВМ); база данных; исполнение; фонограмма; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретение; полезная модель; промышленный образец; селекционное достижение; топология интегральной микросхемы; секрет производства (ноу-хау).
13. Свидетельство на товарный знак документ, который удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
14. Товарный знак обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
15. Фирменное наименование название юридического лица, под которым оно выступает в гражданском обороте.
Список сокращений
1. БВС - Бюллетень Верховного Суда РФ
2. БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств (РСФСР, РФ), Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
3. ВВАС - Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ
4. ВВС - Ведомости Верховного Совета, Ведомости Съезда народных депутатов (СССР, РСФСР, РФ) и Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ)
5. ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности
6. ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации
7. МКТУ - Международная классификация товаров и услуг
8. РАО - Российское авторское общество
9. САПП - Собрание актов Президента и Правительства РФ
10. СЗ РФ - Собрание законодательства РФ
11. СП РФ - Собрание постановлений Правительства РФ
12. ТРИПС - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
13. ФИПС - Федеральный институт промышленной собственности
Список использованных источников
Нормативные акты
1. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979)// "Закон", N 7, 1999 (извлечение)
2. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // "Бюллетень международных договоров", N 9, 2003
3. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года, изменена 2 октября 1979 года.