Сущность основные цели и функции сравнительного правоведения, его роль и значение.
Предмет сравнительного правоведения, объекты сравнительно-правовых исследований.
Теория сравнительно-правового метода.
Методы и общие правила сравнительного правоведения.
Основные виды сравнительно-правовых исследований. Нормативное и функциональное сравнение.
История формирования сравнительного правоведения как самостоятельной науки: за рубежом и в России.
Доктрина «великих систем» Р. Давида.
Сравнительное правоведение в системе гуманитарных и юридических наук.
Использование результатов сравнительно-правового изучения.
Механизм сближения национальных правовых систем: предотвращение и разрешение юридических коллизий, модельные законодательные акты.
Механизм сближения национальных правовых систем: сближение (гармонизация) национальных законодательств, унификация правовых норм, международно-правовая помощь.
Международное право в свете сравнительного правоведения.
Правовая картина мира как предмет сравнительного правоведения.
Юридическая типология национально-правовых систем современности.
Правовые традиции и правовая культура отдельных стран и регионов.
Религия и правовая карта мира.
Правовые семьи государств и основные критерии их выделения.
Трихотомическая классификация правовых семей Р. Давида и учение о «правовых стилях» К. Цвайгерта.
Классификация правовых систем.
Формирование, общие и отличительные особенности права стран романо-германской правовой семьи.
Правовая система Франции.
Правовая система ФРГ.
Скандинавская (североевропейская) правовая семья.
Особенности правовых систем стран Латинской Америки.
Специфические признаки и черты англосаксонского права.
Правовая система Англии.
Правовая система США.
Формирование, особенности и источники мусульманской правовой системы.
Особенности формирования и основные характеристики индусского права.
Иудаистское право.
Дальневосточное право: понятие, возникновение и отличительные черты. Правовое конфуцианство.
Традиционализм в правовой системе Японии. Специфика становления японского права и его современные черты.
Обычное право Африки и Океании. Государственные модели восприятия обычного права.
Общая характеристика социалистического права его перспективы.
Правовые системы Китая и Кубы.
Историческое формирование правовой системы России.
Современная правовая система России. Источники российского права и тенденции развития современного российского законодательства.
Место правовой системы России на современной правовой карте мира. Перспективы развития.
Правовые системы иных государственно-организованных обществ.
Международные правовые системы.
Приложение 1.
Разработаны Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
В современный период возрастает необходимость взаимного изучения опыта законотворческой деятельности государств — участников СНГ, сравнительного исследования отраслей, институтов и отдельных актов законодательства стран Содружества, сопоставления их между собой. Это позволит совершенствовать и взаимно обогащать, законодательную деятельность разных государств, будет способствовать гармоничному развитию законодательства в рамках Содружества, становлению единого правового пространства СНГ. Из содержания соглашений о межпарламентском сотрудничестве государств — участников СНГ в правовой сфере, а также из других документов уставных органов СНГ, следует необходимость ускорения интеграционного развития Содружества.
Цель Методических рекомендаций — способствовать по возможности единообразной организации и ведению работы по сравнительному анализу законодательства государств — участников СНГ, также разработать правила и приемы, которыми целесообразно руководствоваться в этой работе.
Методические рекомендации могут быть использованы в работе по сравнительному анализу законодательства Секретариатом Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, депутатами и сотрудниками аппарата парламентов стран Содружества, а также другими государственными органами, организациями и научными учреждениями, занимающимися проблемами сравнительного законоведения.
1. Работа по сравнительному анализу законодательства предполагает изучение фактического состояния законодательного регулирования государств — участников СНГ в целях: а) развития сотрудничества в правовой сфере государств Содружества, возможного использования опыта решения конкретных проблем в законодательных системах разных государств; б) обеспечения общего правового пространства, предотвращения юридических коллизий в практике применения законодательных актов; в) предотвращения и устранения неоправданных различий в правовом регулировании вопросов, представляющих взаимный интерес.
2. Сравнительно-правовые исследования выполняются для Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, парламентов государств Содружества, их комитетов и комиссий. Они могут также выполняться по заказам или просьбам иных правотворческих органов государств — участников СНГ.
Результаты, полученные в процессе сравнительно-правового анализа могут использоваться для обеспечения указанных органов необходимой информацией, разработки предложений и рекомендаций по сближению и унификации законодательства стран Содружества, подготовки концепций и проектов конкретных рекомендательных законодательных и иных модельных актов, выработки межгосударственных соглашений, а также для решения иных научных и практических задач.
3. Сравнительному анализу подлежат принятые в государствах, входящих в Содружество, нормативные правовые акты (прежде всего законодательные) по одним и тем же либо сходным вопросам.
4. В процессе анализа и при формулировании выводов учитываются положения, содержащиеся в соглашениях о межпарламентском сотрудничестве в правовой сфере, об обмене правовой информацией и о сближении законодательства по экономическим и другим вопросам, представляющим взаимный интерес.
5. Наряду с изучением законодательства целесообразно изучать, обобщать и анализировать практику его реализации, научную доктрину по соответствующему вопросу, обстоятельства и причины принятия изучаемых актов, отношение к ним практиков и общественности.
6. При проведении крупных сравнительно-правовых исследований целесообразно привлекать к участию в них ученых и практиков из соответствующих государств, а также обеспечить возможность сотрудничества с ними в других формах (обмен информацией, взаимные командировки или стажировки, консультации, совместное проведение социологических исследований и т. п.).
7. Объектами исследования могут быть:
а) Нормативные правовые акты: Конституции государств Содружества; учредительные договоры; международные договоры; законы и другие акты парламентов государств участников СНГ; законы и другие акты высших органов власти бывшего СССР; нормативные правовые акты Президентов и Правительств государств участников СНГ. При необходимости исследованию подлежат и другие нормативные правовые акты в зависимости от темы и имеющихся информационных возможностей.
б) Правовой институт как совокупность однородных правовых норм, сосредоточенных в одном акте либо комплексе актов (например, институты права собственности, аренды и т. п.), отрасль, подотрасль законодательства.
в) Конкретная правовая норма.
8. Указанные в п. 7 объекты могут изучаться как по своему содержанию, так и с точки зрения формы актов, применения правил законодательной техники, используемой терминологии, процедуры подготовки и принятия нормативных правовых актов и т. д.
9. Объекты сравнительного исследования должны быть сопоставимы, т. е. связаны между собой общим предметом регулирования.
10. Объем объектов сравнительного изучения должен быть максимально исчерпывающим и включать все нормативные правовые акты, их части, относящиеся к изучаемой сфере правового регулирования.
11. Изучению подлежат в первую очередь действующие нормативные правовые акты и нормы.
В число объектов изучения при необходимости могут включаться отмененные и фактически утратившие значение акты, а также проекты актов по соответствующему вопросу.
12. Анализ и сопоставление законодательства осуществляются государственными органами, научными и другими учреждениями: а) по собственной инициативе; б) а также по поручениям вышестоящих органов: в) заказам заинтересованных органов.
13. Государственные органы, научные и другие учреждения, осуществляющие работу по сравнительному изучению законодательства, намечают круг важнейших тем и очередность исследования. При этом учитываются планы и рекомендации Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, ее постоянных комиссий, парламентов государств — участников СНГ, парламентских комитетов и комиссий, других правотворческих и иных заинтересованных органов.
Эти темы (в случае необходимости — с соответствующей корректировкой) затем включаются в планы работы соответствующих органов и учреждений с указанием сроков выполнения и определением наиболее целесообразных для каждого конкретного исследования способов оформления и реализации полученных научных и практических результатов.
14. В качестве важнейших тем для сравнительного исследования (рекомендуются применительно к профилю органов и учреждений, выполняющих исследование): а) законодательное оформление и реализация крупных политических (особенно конституционных, экономических и социальных) реформ; б) законодательное и договорное регулирование межгосударственных отношений; в) правовые проблемы соотношения законодательной и исполнительной властей; г) основные права человека: их регулирование и степень социальной защищенности и охраны; д) законодательное регулирование различных аспектов экономического развития (особенно вопросы собственности, приватизации, разгосударствления, создания и обеспечения функционирования единого рынка), обеспечение договорной дисциплины, хозяйственных связей; вопросы денежной, кредитной и налоговой систем, ценообразования; е) правовое оформление экономических и иных отношений государств — участников СНГ с другими странами; ж) законодательное регулирование охраны окружающей природной среды; з) другие важнейшие темы, которые определяются заинтересованными органами и учреждениями.
15. Если анализу подвергается правовое решение сложной комплексной проблемы, могут быть организованы временные исследовательские группы и другие коллективы, состоящие из специалистов различных отраслей.
16. Сравнительные исследования законодательства могут проводиться на договорной и другой хозрасчетной основе с привлечением при необходимости специалистов из других учреждений.
17. Наиболее важные, представляющие большой теоретический и практический интерес результаты сравнительного анализа, полученные в научном учреждении, обсуждаются на заседании его Ученого Совета с приглашением ученых и специалистов других научных учреждений и заинтересованных органов.
18. Методическую помощь в работе по сравнительному анализу законодательства оказывает Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
19. Для получения материалов, необходимых в работе по сравнительному анализу законодательства, используются: информационные ресурсы парламентов, аппаратов Президентов, правительств, министерств юстиции, других министерств и ведомств государств - участников СНГ; фонд информационно-правового отдела Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ; материалы средств массовой информации; информационные фонды органов и организаций (научно-исследовательских институтов, судебно-прокурорских органов, библиотек, юридических вузов и т. д.).
20. В соответствии со ст. 6 многостороннего межправительственного Соглашения об обмене правовой информацией, подписанного 21 октября 1994 года, государства — участники СНГ осуществляют обмен правовой информацией: на основе Концепции межгосударственной подсистемы обмена правовой информацией; с ведением единого классификатора отраслей законодательства; с использованием действующих информационно-коммуникационных ресурсов систем Сторон, а также вновь создаваемых систем конфиденциальной связи.
21. Работа по сравнительному анализу законодательства проводится преимущественно с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем по законодательству.
При создании в каждом государстве — участнике СНГ эталонных баз данных правовых актов с использованием электронной технологии целесообразно их программное и организационное совмещение.
22. Работа по сравнительному анализу законодательства осуществляется поэтапно. Она начинается со сбора нормативно-правового материала, относящегося к теме исследования.
23. Исполнителю следует: а) проверить точность текстов актов, с которыми ему предстоит работать, по контрольным экземплярам имеющихся нормативных материалов; б) проверить все имеющиеся в контрольном экземпляре отметки об изменениях, дополнениях, внесенных в данные акты; в) изучить акты, к которым имеются отсылки в тексте изучаемых актов; г) осуществить сбор литературы, статистического и иного материла, изучить международно-правовые нормы по данному вопросу; д) ознакомиться с зарубежным опытом правового регулирования соответствующих вопросов.
24. Дальнейшая работа с собранным материалом предполагает следующие этапы: а) распределение собранного материала по основным вопросам темы; б) сравнение нормативно-правовых решений по одним и тем же вопросам и выявление общих черт и отличий с их количественными характеристиками. При необходимости составляются соответствующие таблицы, отображающие эти количественные характеристики; в) качественная оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их соответствия существующим потребностям практики и сопоставление этих решений с наиболее удачными решениями однотипных вопросов (при наличии соответствующей информации); г) оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их законности, соответствия нормам международного права; д) подготовка итоговых документов, содержащих полученные в процессе исследования результаты; е) при необходимости подготовка рекомендаций заинтересованным органам с целью совершенствования правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений; ж) обсуждение, если это целесообразно, подготовленных итоговых документов и рекомендаций в заинтересованных органах и учреждениях; з) определение списка заинтересованных органов, учреждений, организаций и должностных лиц, которых следует ознакомить с результатами выполненных исследований, и направление им указанных материалов.
25. При анализе и сопоставлении законодательства стран Содружества следует учитывать, что: а) правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают один и тот же вопрос, хотя его решение может быть различным или даже противоположным; б) решение одного и того же вопроса в различных системах законодательства может достигаться комбинацией различных правовых средств; в) сравнительному исследованию подлежат главным образом средства и способы решения одной и той же либо близкой по содержанию правовой задачи; г) внешне идентичные юридические термины могут иметь неодинаковое значение в различных системах законодательства, и, наоборот, различные термины — одинаковое значение.
26. Оценка нормативных источников, являющихся объектом сравнительного исследования, осуществляется как по формально-юридическим, так и по юридико-содержательным критериям.
27. К формально-юридическим критериям относятся следующие: а) количество нормативных правовых актов по предмету анализа, в том числе изданных по соответствующим видам актов (законы, кодексы, соглашения и др.); б) выбор уровня нормативного регулирования (Парламент, Президент, Правительство и др.), формы акта (закон, указ, постановление и др.) для решения конкретной задачи; в) использование таких правовых форм, как имеющие нормативно-правовой характер соглашения, договоры и т. п.; г) использование правил законодательной техники (наличие преамбул, деление актов на статьи и пункты, структура, заголовки и нумерация статей, пунктов, единство терминологии, правовые дефиниции, ссылки, примечания и т. д.); д) использование специальных правовых средств, обеспечивающих соблюдение актов (меры ответственности, поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т. д.); е) действие сравниваемых актов во времени, пространстве и по кругу лиц; ж) системная связь с другими нормативными правовыми актами (взаимоувязанность и согласованность; достаточно ли исчерпывающим образом регулирует вопрос данный акт; если нет, то предусматривается ли в самом акте издание иных актов, необходимых для реализации тех или иных положений основного акта, и т. д.); з) наличие в законодательстве государств — участников СНГ множественности актов, действующих по одному и тому же вопросу; возможные пути преодоления этой множественности (в частности, если правовое решение конкретного вопроса рассредоточено в разных актах, есть ли целесообразность их объединения в один сводный акт с целью упорядочения нормативного материала); и) формы и способы обнародования законодательных и иных актов, введения их в действие, соотношение количества опубликованных и неопубликованных актов; к) уровень кодифицированности того или иного массива законодательства; формы систематизации.