репрезентаций происходящего, связанных с воспроизводством объективного знания о мире», «…отличительными особенностями базы знаний интеллектуально-одаренной личности… являются: высокая степень их разнообразия и структурированности, высокая гибкость и быстрая актуализация в нужный момент в любой новой ситуации, их представленность в обобщенном виде…» (Холодная 2002: 12).
Требования современного общества (эффективное и качественное формирование личности специалиста нового типа) приводит к расширению и усложнению учебновоспитательных задач и росту объема учебной информации. Следствия этих процессов – интенсификация работы для обеспечения высокого качества обучения и перегрузка учащихся, преодолеть которую призвана оптимизация учебного процесса, а именно достижение максимально возможных результатов в формировании ЗУН, умственных способностей, минимально необходимые затраты времени, усилий и средств обучающих
иобучающихся на достижение определенных результатов (Бабанский 1982: 66-67). Одним из направлений оптимизации является развитие памяти обучающихся.
Вобласти психологии памяти большое внимание уделялось проблеме знания как конечного результата обучения и житейского опыта. В качестве результата продуктивного мышления оно также изучалось многими авторами (Р. Катц, Ж. Пиаже, И. Хуанг, Э.Беккер, К. Рашпе). Работы Л. Секея представляли первый шаг в направлении экспериментального изучения знания: главным выводом исследователя стало то, что заученное, словесно выраженное знание часто оказывается несостоятельным, недейственным функционально (1965: 362). Здесь исследователь, по сути, разграничивает информацию и знание, но не приводит этих терминов. Круг исследователей, опирающихся на понятия информации и знания, постоянно расширяется, доказывая научную функциональность данного разграничения.
Знания представляют собой систему понятий. Понятия существуют в сознании в виде ассоциаций представлений, которые нельзя передавать в таком виде: «...знания не передаются… Они формируются в сознании каждого человека в результате его собственной деятельности» (Бельдиян 1996: 3). В учебном процессе передается информация о знаниях.
Информация – это линейно (словесная информация) или нелинейно (наглядная информация) организованная система знаков, передающая сообщение, воспринимаемое
ираспознаваемое получателем, которой соответствуют в сознании отправителя и получателя определенные представления (Бельдиян 1996: 3). Но если информацию можно отождествить с представлением, которое возникает в результате восприятия цепочки знаков, то знание – это система преобразованных представлений, система перевода одних представлений в другие. В этой системе представлений отражаются свойства изучаемого объекта и особенности деятельности человека по его освоению. Эта деятельность фиксируется в категориях и классификациях, к которым обучающийся относит представление об объектах. Поэтому в процессе обучения преподаватель передает двоякую информацию − о содержании сообщения и о способе переработки информационных представлений в знания. Сообщающая функция информации может быть передана и ТСО, организующая функция выполняется только преподавателем.
Превращение информационной (текстовой) семантики в знания проводится поэтапно. В.М. Бельдиян выделяет следующие этапы:
1) переструктурирование старого знания с целью осмысления новой информации; 2) формирование новых умений. По своей сути умения являются как бы внешними аналогами понятия. В основе понятий лежит генерализация (переход от частного к общему с последующей конкретизацией). В основе умения также лежит генерализация
как перенос действия с одного вида деятельности на другой;
141
3)дифференциация новых и старых представлений;
4)вывод из сформированных представлений. Конечным результатом внутренних (мыслительных) перестроек представлений, вызываемых получаемой информацией, становится получение знаний как системы взаимосвязанных понятий. Само понятие выступает как система преобразования представлений, перехода одних представлений в другие, которым соответствует установление инвариантно-вариантных отношений между объектами осваиваемой деятельности (Бельдиян 2007). Представим несколько конкретизированную схему:
Схема 31. Этапы переработки информации в знание
Информация – представление
Переструктурирование старого знания
Трансформирование предшествующих знаний под влиянием новой информации
Дифференциация новых и смежных представлений
Формирование нового умения
Вывод (следствие) исходных представлений
Знание (система преобразованных представлений)
2.3. Восстановление пресуппозиции текста и речевой ситуации как способ определения истинности информации
Пресуппозиция – это дополнительное знание, 6/7 смысла сообщения, не выраженная во внешней речи. Восстановление пресуппозиции помогает не только адекватно восприять семантику текста, но и установить истинность и достоверность информации.
Таблица 19. Мыслительные операции процесса восстановления пресуппозиции
Тип |
|
Аналитические и синтетические операции |
пресуппозиции |
|
|
1. Опыт |
- Анализ речи на соответствие информации, имеющейся у вас |
|
2. Факты – |
- Различное ничем не аргументированное объяснение одного |
|
другая |
|
события на разных этапах общения (трансформация объяснений – |
информация |
следствие забывания прошлых версий) |
|
3. Отсутствие |
- Поиск противоречий и снятие неопределенности |
|
противоречий |
|
|
4. Психологиче |
- Чрезмерная точность (= заученность), совпадение в |
|
ский |
портрет |
мельчайших деталях нескольких опрашиваемых. |
собеседника |
- Отсутствие в описании несущественных деталей (признак |
|
|
|
непережитости говорящим) |
142
|
|
|
|
|
|
Таблица 19. Окончание |
|||
Тип |
|
|
Аналитические и синтетические операции |
|
|
|
|||
пресуппозиции |
|
|
|
|
|
|
|
||
1 |
и |
4 |
- Исключительно позитивная информация о себе и отсутствие |
|
|||||
одновременно |
|
малейших сомнений в трактовке событий |
|
|
|
|
|||
(составление |
|
- Настойчивое, навязчивое повторение каких-либо |
|
||||||
психологическо |
утверждений (восточная мудрость: ты сказал – я поверил, ты |
|
|||||||
го портрета |
с |
повторил – я усомнился, ты сказал в третий раз – я понял, что ты |
|
||||||
учетом |
общих |
лжешь) |
|
|
|
|
|
|
|
поведенческих |
|
- Оговорки (случайное сообщение истинной информации) |
|
||||||
механизмов |
|
- Нетипичные для человека выражения |
|
|
|
|
|||
собеседников) |
|
- |
Обедненность |
эмоционального |
фона |
высказываний |
|
||
|
|
|
(схематичность) или утрированная и нарочитая эмоциональность |
|
|||||
|
|
|
- |
Неуместные |
неоднократные |
ссылки |
на |
свою |
|
|
|
|
добропорядочность и незаинтересованность |
|
|
|
|
||
|
|
|
- Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать |
|
|||||
|
|
|
впечатление, что этот вопрос был не понят или забыт |
|
|
||||
|
|
|
- Сокрытие того, что не может быть неизвестно говорящему |
|
|||||
|
|
|
или забывчивость относительно личностно-значимых событий |
|
|||||
Выявлению пресуппозиции и определению качественных характеристик информации служат техники рефлексивного слушания. Их использование имеет три основные цели:
1.Проверка правильности своего понимания высказываний говорящего.
2.Анализ высказываний и мотивов говорящего (для этой цели необходимо поддержать спонтанный речевой поток говорящего).
3.Демонтрация заинтересованности информацией.
Первая техника рефлексивного слушания состоит в демонстрации непонимания: «Я не понимаю, что вы имеете в виду». При этом необходимо добиться от говорящего готовности прояснить свою позицию, не выказывания утомления разговором и незаинтересованность.
Отражение – это повторение слов или фраз собеседника. Обычно оно имеет форму дословного повторения или повторения с незначительными изменениями. Использование этой техники чрезвычайно широко распространено в психотерапевтической и консультационной практике. Одним из апологетов этой техники был Карл Роджерс.
Техника заключается в следующем: из каждого фрагмента монолога говорящего слушатель выбирает и повторяет то, что, по его мнению, является центральным ядром фрагмента. При этом можно изменить вспомогательные или несущественные слова,
выступающие в высказывании, но все ключевые слова, несущие смысловую или эмоциональную нагрузку, должны быть повторены точно. Важнейшим моментом адекватного отражения является отсутствие в нем искажений восприятия, которые могут быть допущены слушателем.
Эта техника наиболее уместна в тех ситуациях, где смысл высказываний собеседника оказался не вполне ясным или где его высказывания несут эмоциональную нагрузку.
Перефразирование (парафраза) – формулировка мысли в других словах, передача говорящему его же сообщения, но словами слушающего. Цель перефразирования –
143
проверка слушателем точности собственного понимания сообщения. Перефразирование, как ни странно, полезно именно тогда, когда речь собеседника кажется нам понятной.
Исполнение этой техники можно начать следующими словами: «Как я понял вас, вы считаете, что...»; «Как я понимаю, вы говорите о том, что...»; «По вашему мнению...»; «Вы можете поправить меня, если я ошибаюсь, но...»; «Другими словами, вы считаете...»; «Правильно ли я понимаю?».
При перефразировании важно выбирать только существенные, главные моменты сообщения, иначе ответ вместо уточнения понимания может стать причиной путаницы.
Резюмирование – это техника переформулирования, с помощью которой подводят итог не отдельной фразы, а значительной части рассказа или всего разговора в целом. Основное правило формулировки резюме состоит в том, что оно должно быть предельно простым и понятным.
Эта техника применима в продолжительных беседах, где она помогает выстроить фрагменты разговора в смысловое единство, дает слушающему уверенность в точном восприятии сообщения говорящего и одновременно помогает говорящему понять, насколько хорошо ему удалось передать свои мысли.
Вступительными фразами могут быть, например, такие: «Я внимательно вас выслушал(а). Позвольте мне проверить, правильно ли я вас понял(а)...» (или: «Вот, как я понял(а), что с вами произошло...»); «Если теперь подытожить сказанное вами, то...»; «Из вашего рассказа я сделал(а) следующие выводы...». Далее идет пересказ парой предложений того, что собеседник рассказывал в течение пяти-десяти минут.
Резюмирование может оказаться эффективным и в случаях, когда собеседник «ходит по кругу», возвращается к уже сказанному. Такое поведение рассказчика часто связано с тем, что он опасается, что его не поняли или поняли неправильно. Формулируя точное резюме, вы показываете, как вы поняли уже услышанную часть истории собеседника.
Если предыдущие техники рефлексивного слушания не привели слушателя к ясному пониманию, он может прямо попросить говорящего разъяснить непонятное место в его рассказе, привести примеры или остановиться на чем-то подробнее. Эту технику рефлексивного слушания можно назвать прояснение (или выяснение).
Чтобы получить дополнительные факты или уточнить смысл отдельных высказываний, слушающий может сказать примерно следующее: «Не повторите ли вы еще раз?»; «Что вы имеете в виду?».
Такие реплики призывают человека сделать уточнение по поводу того, о чем он только что рассказывал. Если же вы поняли общий смысл высказывания, но нуждаетесь в дополнительных деталях для прояснения ситуации, вы можете обратиться к говорящему с прямой просьбой расширить ответ: «Не объясните ли вы поподробнее?»; «Может быть, вы что-нибудь добавите?..»; «Не могли бы вы развить вашу мысль?..»; «Что случилось потом?..». Такая просьба может быть ретроспективной, то есть возвращать вашего собеседника к теме, которая прозвучала ранее, но не была достаточно раскрыта: «Вы говорили, что... Вы могли бы рассказать об этом подробнее?»
Можно использовать так называемый «вопросный» анализ проблемной ситуации – набор из шести вопросов, призванных прояснить:
-факты (каковы факты, относящиеся к данной ситуации?);
-чувства (что я чувствую по отношению к ситуации в целом, что могут чувствовать другие?);
-желания (чего я хочу в действительности, каковы желания других?);
-препятствия (что мешает мне, другим?);
-время действий (когда и что следует делать?);
-средства (какие средства есть у меня и других).
144
Представим примеры манипуляций и способов их противостояния с помощью техник рефлексивного слушания:
Таблица 20. Противостояния манипуляциям с помощью техник рефлексивного слушания
Пример манипуляции |
Использованные |
Способ противостояния |
|
слабости объекта |
|
Опущение части |
Отсутствие опыта, |
Анализ высказываний |
информации или искажение |
доверчивость, наивность. |
собеседника. Поиск |
ее, обобщение до |
|
дополнительной информации в |
неузнаваемости |
|
его высказываниях |
«Навешивание ярлыка» |
Слабость характера, |
Анализ ситуации с разных точек |
|
отсутствие самооценки, |
зрения, стараться держать себя в |
|
неуверенность в себе |
руках и не поддаваться критике. |
Лесть, вызвание жалости |
Комплекс вины, |
Попытка не давать |
или, наоборот, чувства вины; |
жалостливость, |
эмоциональных реакций. |
полное подавление или |
пассивность. |
Сопротивление адресата |
подстройка |
|
попыткам внушить или передать |
|
|
ему определенное состояние, |
|
|
отношение, намерение или способ |
|
|
действия |
Юмор, шутки, применяемые |
Комплекс |
Сознательный |
с целью обескуражить |
неполноценности |
аргументированный ответ на |
партнера, лишить его |
|
попытку убеждения, |
уверенности, унизить его и |
|
опровергающий или |
подчеркнуть свое |
|
оспаривающий доводы |
превосходство |
|
инициатора воздействия |
Просьбы, одолжения |
Неумение сказать «нет» |
Выражение адресатом своего |
|
|
несогласия выполнить просьбу |
|
|
инициатора воздействия |
Разговор о том, что все |
Отсутствие своего мнения |
Подкрепленное фактами |
плохо и как сделать лучше |
|
обсуждение целей, средств или |
|
|
действий инициатора воздействия |
|
|
и обоснование несоответствия |
|
|
целям, условиям и требованиям |
|
|
адресата |
Попытка навязать стиль |
Неопределенность, |
Открытое и последовательное |
мышления, мнение |
психологическая |
противопоставление адресатом |
|
установка в рекламе |
своей позиции и своих требований |
|
Отсутствие жизненной |
инициатору воздействия |
|
позиции |
|
2.4. Этапы работы над текстовой информацией с точки зрения речемыслительного процесса
Работа над текстовой информацией проходит несколько этапов, основное содержание которых представим таким образом:
1. Смысл текста, как известно, складывается из трех составляющих – семантики, синтактики и прагматики. Корреляции текстового содержания с объективной действительностью иногда получают название сигматики, мы же используем термин «пресуппозиция». Законы логики привлекаются на всех этапах анализа текста как знака.
145