Материал: 2356

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

2.Анализ семантики текста (объема, содержания понятий и их взаимосвязи) производится с помощью логических операций с понятиями: объем, содержание понятия и его дефиниция

3.Анализ взаимосвязи понятий и выявление нарушений логики: логическая схема по системе графов, достоверность и непротиворечивость информации – логика (денотативно-предикативный анализ текста), анализ связи суждений в тексте (аналогия, причина и следствие, последовательность, одновременность), анализ логических ошибок и выявление их причин и целей, семантика (пресуппозиции), аксиология (воздействие через культурную отнесенность).

4.Определение степени избыточности /недостаточности информации (дифференциация новой и старой информации – тема-рема), определение достоверности, истинности и применимости новой информации в практике: рема подвергается анализу и синтезу, что обеспечивает противодействие манипуляциям.

5.Синтез: представление информации в виде собственного усовершенствованного текста – перестройка логики текста, привлечение необходимой пресуппозиции, создание прогноза относительно развития темы (определение степени энтропии – что нового добавляет данное знание и какие новые проблемы поднимает).

Рассмотрим представленные этапы подробнее.

Установление корреляции различных планов текста и текста и действительности требует привлечения следующих логико-лингвистических понятий (оговоримся, что отношение текста и действительности выходит за рамки лингвистики, поэтому сигматику при анализе текста лингвисты обычно не привлекают, относя это явление к психолингвистической категории пресуппозиция):

Синтаксис (синтактика) – это раздел семиотики, изучающий структуру языка: способы образования, преобразования и связи между знаками. Синтактика абстрагируется от всех факторов, за исключением знаков. Она исследует связи между знаками некоторого языка, устанавливает правила построения составных знаков (например, предложений) из более простых знаков (например, отдельных слов). Она создает критерий определения принадлежности данных знаков к определенному языку и является своего рода общей грамматикой.

Семантика занимается проблемой интерпретации, то есть анализом отношений между знаками и обозначаемыми объектами, между словами и соответствующими им понятиями, а также изучает отношения между значениями простых знаков и значениями сложных знаков, составленных из простых. Например, отношения между значением слов и значением предложений, построенных из этих слов. И – главная задача – адекватное выявление смысла текста.

Прагматика анализирует коммуникативную функцию языка – эмоциональнопсихологические, эстетические, экономические и другие практически значимые отношения носителя языка к самому языку, а также исследует связи между знаками и людьми, которые создают и воспринимают их: Десять лет назад я не был студентом. Здесь по крайней мере два «я»: «я1» –тот, кто говорит сейчас эту фразу, «я2» – тот, кто не был студентом в прошлом.

Создание прагматического компонента текста и его понимание имеют противоположные стратегии, в связи с чем мы разграничили этапы восприятия и создания прагматики читателем (слушателем) и автором текста:

- прагматика читателя включает коммуникативный этап (восприятие и осмысление информации) и когнитивный этап (понимание и толкование информации – выявление пресуппозиций и построение контртекста);

146

- прагматика автора включает когнитивный этап, на котором формируются объективная и субъективная модальности текста, и коммуникативный этап, который включает подбор средств выражения замысла текста (стиль и жанр текста, объем и содержание информации, логика изложения) и отношения автора к передаваемой информации (которое может быть выражено неявно). Коммуникативный этап в качестве пресуппозиции включает алгоритм толкования текста читателем.

2.5. Освоения текста и его вариативное изложение с расширением как способ определения качеств информации и переработки ее в структуры знания

Цель параграфа – описать методику работы над текстом, построенную с учетом внешней и внутренней структуры текста, и направленную на выявление смысла текста, на обогащение текста пресуппозициями и на вариативность построения контртекста на основе исходного текста.

Традиционная методика работы над текстом включает следующие этапы: 1) предтекстовая работа (осмысление текста в ходе беседы с учащимися по его содержанию), 2) внутритекстовая работа (изложение) и 3) послетекстовая работа. Методика формирования внутренней речи при освоении и построении текстов предполагает иной путь освоения текста: не от исходного текста к конечному, а от исходного текста к опорным схемами от опорных схем (через пресуппозицию и систему операций) к конечному тексту: осмысление информации текста; свертывание информации исходного текста в конечное число денотативных вех внутренней речи; построение опорной схемы текста (системы опорных сигналов); формирование пресуппозиции текста; развертывание опорных схем в высказывания и предложения; изложение (построение) нового текста (Бельдиян 1996: 21). Весь процесс работы над текстом есть не только процесс построения, но и понимания текста (Цветкова 1995: 3233). Мы предлагаем такой алгоритм работы над текстом:

Схема 32. Алгоритм освоения («присвоения») текстовой информации – этапы работы над текстом

 

 

Осмысление

 

 

 

Анализ и синтез языковых единиц

 

Ориентировка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(тематика)

 

 

 

 

 

 

 

Выявление подтекста и двойного смысла

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гипотеза

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выявление пресуппозиций

 

(прогноз)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аргументация

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отношение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(прагматика)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Свертывание

 

 

 

 

Компрессия информации безотносительно

 

 

Констатация

 

 

 

 

 

 

 

логики и композиции исходного текста

 

 

(утверждение)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ассоциации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(внеш. метонимия)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Интертекст

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(пресуппозиция)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Развертывание

 

 

 

 

Дедукция и индукция

 

 

 

Аксиология

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

147

 

 

 

Вывод

 

 

Изложение

 

 

 

Несколько вариантов одного содержания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(обобщение)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Развертывание опорных схем осуществляется посредством различного развертывания денотатов, за счет чего меняется способ изложения текста. Переработка идет за счет обучения разным способам изложения, изменения композиции, включения в содержание текста элементов пресуппозиции, построения одного нового текста на базе двух (и более) старых текстов и построения совершенно нового текста. В конечном счете, новое понимание текста определяется операциями свертывания и развертывания. Свертывание информации текста осуществляется по следующему плану: смысловая группировка текста (объединение по смыслу нескольких фраз); обозначение опорных пунктов (подбор заголовков к частям текста); составление плана (логической опорной схемы материала). Умение использовать смысловые опорные пункты необходимо как на этапе усвоения материала, так и при его обобщении, а опорная схема материала позволяет связно, логично и без пропусков воссоздать учебный текст. Такая схема является фреймом − опорной схемой двойной структуры, включающей в себя как постоянную и константную часть содержания текста, так и переменную и факультативную, которую можно замещать эквивалентными компонентами.

3. Признаки логических манипуляций. Нейтрализация логических манипуляций

Рассмотрим признаки логической манипуляции в споре:

1.Принцип нетождественности факта и мнения. В споре часто смешивают факт и мнение, а их совершенно необходимо различать.

Факты существуют независимо от того, что мы о них думаем, какими свойствами личности обладаем. Мы можем исказить их, но объективно факты остаются такими, какие они есть.

Мнение отличается от факта тем, что оно зависит от личностных особенностей, психического состояния, уровня подготовки, заинтересованности в чем-то и многого другого, чему сам человек не придает значения как фактору, влияющему на его восприятие, а потому и на точку зрения, которую он будет отстаивать.

Факт достоверен, мнение вероятно. Тот, кто использует чье-либо мнение в качестве аргумента, нарушает закон достаточного основания, допуская логическую ошибку «предвосхищения основания».

2.Принцип равной безопасности. Суть этого принципа – непричинение ущерба (психологического или иного) ни одному из спорящих. Любая деятельность характеризуется определенным соотношением конструктивного и деструктивного компонентов. В дискуссии конструктивный компонент выражается в уважении достоинства человека и его права отстаивать свою точку зрения.

3.Принцип децентрической направленности означает непричинение ущерба делу, ради которого спорящие вступили в дискуссию. Суть его в том, что силы и время спорящих не отвлекаются на защиту эгоцентрических интересов, а направлены на поиски истины или оптимального решения проблемы.

Человека с эгоцентрической направленностью характеризует следующее: он сконцентрирован на самом себе; не способен осознать, каким представляется окружающий мир людям с другой точкой зрения; не способен принять во внимание идею противника, чем сильно осложняет дискуссию; пытается навязать свою волю другим и отстаивает только свои интересы; делит людей на тех, кто помогает ему отстаивать его точку зрения и вредных.

Децентрическая направленность характеризуется сосредоточенностью внимания на интересах дела, на точке зрения противника; анализом ситуации или проблемы не

148

только со своей точки зрения, но и с точки зрения противника; альтернативным мышлением.

4. Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, означает непричинение ущерба сказанному или прочитанному посредством преднамеренного искажения смысла. Особенности этого принципа проявляются в следующем: не вникнув в мысли оппонента, торопимся их опровергнуть; перебиваем его в тот момент, когда он приводит аргументы, к которым стоило бы прислушаться; со всей серьезностью обсуждаем пустяки и пропускаем мимо ушей расхождение во мнениях, касающихся важных дел; сосредоточиваем внимание на внешности, особенности держаться; приписываем словам оппонента смысл, который он и не думал в них вкладывать; пребываем в уверенности, что мы в любой момент докажем противнику, что он не прав; заранее настраиваемся на несогласие с противником; не улавливаем мотивов, побуждающих оппонента сопротивляться нашему взгляду на проблему.

В результате дискуссия превращается в монолог, где каждый слышит только себя. Некоторые психологические причины препятствуют адекватной коммуникации в споре: мы устали или чем-то расстроены; опасаемся услышать то, что выведет нас из равновесия; голова занята множеством проблем и тревог; и др. Это все признаки того, что не следует вступать в спор:

Схема 33. Некоторые признаки логических манипуляций

Неожиданный вывод

Претензия на абсолютную истину

Логика

Ссылка на авторитеты

Противоречия

149

Таблица 21. Логические манипулятивные уловки

Прием

 

 

 

Суть

 

 

 

 

 

 

 

Цель

 

 

 

 

 

манипуляции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«перевод

спора в

 

«Вы говорите так потому, что этого

Перевести

полемику в

сферу домыслов»

 

требует ваше положение, а на самом

русло

обличения

и

 

 

 

 

деле думаете иначе»

 

 

 

 

заставить оппонента

либо

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

оправдываться,

 

 

либо

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

объяснять то, что не имеет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

никакого отношения к сути

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

обсуждаемой проблемы

Опора на прошлое

Обратить внимание объекта на его

Завести дискуссию в тупик

заявление

 

 

 

прошлое

 

заявление,

которое

или же дать информацию о

 

 

 

 

противоречит

его

рассуждению

в

характере

изменившихся

 

 

 

 

данном

споре,

и

потребовать

взглядов

 

 

объекта

 

 

 

 

объяснения по этому поводу

 

 

манипуляции

 

 

 

Подмена

 

 

«Неужели вы не задумывались, во что

Убедить

спорящего,

что

истинности

 

 

обойдется реализация вашей идеи?»

 

своим

благополучием

он

полезностью

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

обязан именно тому тезису,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

который оспаривает

 

Видимая

 

 

Взяв слово у оппонента, прийти к нему

Создать

впечатление,

что

поддержка

 

 

на помощь, т.е. начать приводить новые

противоположная

сторона

 

 

 

доводы и доказательства в защиту его

знакома

с

доказываемым

 

 

 

тезиса. эта помощь необходима лишь

противником тезисом более

 

 

 

для видимости (кажимости) поддержки

основательно, чем он сам, и

 

 

 

противника, ибо целью уловки является

после

 

 

тщательной

 

 

 

мнимая

поддержка

оппонента,

проработки

 

проблемы

 

 

 

направленная на то, чтобы успокоить

убедилась

 

 

 

в

 

 

 

его согласием, отвлечь внимание, а

несостоятельности

данного

 

 

 

также ослабить

его

психологическое

тезиса

и

всей

системы

 

 

 

противоборство. после того как

аргументации,

приводимой

 

 

 

противник

потеряет

бдительность

и

оппонентом

 

 

 

 

 

 

 

окружающие

по

достоинству

оценят

 

 

 

 

 

 

 

 

 

уровень осведомленности о проблеме со

 

 

 

 

 

 

 

 

 

стороны его оппонента, инициатор

 

 

 

 

 

 

 

 

 

уловки наносит мощный контрудар,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

известный у психологов как прием: «да,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

но...», который раскрывает недостатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

выдвинутого

оппонентом

тезиса,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

демонстрирует его ущербность.

 

 

 

 

 

 

 

 

Сведение

факта

 

Обвинить партнера в том, что

Предмет

 

полемики

(аргумента)

к

 

приводимые им доводы в защиту своего

сместить

в

 

сторону

личному мнению

 

тезиса

или

 

же

 

опровержение

обсуждения совсем другой

 

 

 

оспариваемой мысли это всего-навсего

проблемы,

где

противник

 

 

 

личное мнение, которое, как и мнение

будет

доказывать,

что

 

 

 

любого

человека,

 

может

быть

высказанные им доводы это

 

 

 

ошибочным: "то, что вы сейчас

не только

его

личное

 

 

 

говорите, – это всего лишь ваше личное

мнение.

 

 

 

 

 

 

 

 

мнение" будет невольно настраивать на

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тональность

возражений, порождать

 

 

 

 

 

 

 

 

 

стремление

оспорить

высказанное

 

 

 

 

 

 

 

 

 

мнение

по

поводу

приведенных

 

 

 

 

 

 

 

 

 

доводов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

150

Источник: https://studfile.net/preview/16408413/