мы осмыслить целое и сделать выбор не могли. Мы должны верить ему, как жрецу, который владеет всем знанием.
Изъятие из контекста. …Изымая проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах, манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения в нужный ему узкий коридор. …Возьмем ту же проблему купли-продажи земли. На недавней международной конференции криминалистов, посвященной наркобизнесу и отмыванию денег, в главном докладе в особом разделе сказано, что лучший способ отмывания денег – покупка земли. Далее сказано прямо, что мировой наркобизнес ждет закона о свободной продаже земли в России – единственной стране, где сельское хозяйство разорено, государство коррумпировано и земля пойдет по дешевке. Можно ли игнорировать этот «внешний фактор» и даже не упоминать о нем? Только в том случае, если политик или СМИ, поднимающие вопрос о продаже земли, участвуют в большой программе манипуляции.
Тоталитаризм источника сообщений. Поскольку возможно более полное устранение несогласных источников информации и мнений – важнейшее условие успеха манипуляции, отсутствие реального диалога есть верный признак манипулятивного характера сообщений. Зная это, манипуляторы стараются купить или вырастить в собственном коллективе подсадных уток, который якобы «спорят» с манипулятором. Но у нас в России проблемы настолько жгучие, что манипуляторы предпочитают не дать зародиться самой мысли, что возможен диалог и сравнение точек зрения. Поэтому их подсадные утки слишком неуклюжи, и лучше уж без них – надежным приемом полного затыкания рта оппоненту. Так что когда «независимое» телевидение сообщает какую-то важную установку и при этом не дает слова или хотя бы полслова серьезному противнику этой установки – оно пытается манипулировать сознанием. У нас сейчас общество не идеократическое, в котором дебаты по главным вопросам должны вестись иносказательно и «единство взглядов» есть определенный ритуал, а не манипуляция.
Тоталитаризм решения. Еще более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы Ельцину нет! …Когда нам говорят, что выбора нет, …то это манипуляция, доведенная до уровня гротеска.
Смешение информации и мнения. Это – настолько грубый прием манипуляции, что
вевропейских законах против него введены даже ограничительные нормы. Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят, что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин – и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра уже говорят: «сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество зарин...». …Натренировать сознание так, чтобы в любом сообщении автоматически разделять информацию и мнение, не очень сложно. Когда поток мнения идет слишком густо, разум должен подавать сигнал: внимание, манипуляция!
Прикрытие авторитетом. Когда как довод в поддержку какого-то чисто идеологического или политического утверждения привлекается авторитет и уважение, завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением сфере, то это – типичная манипуляция. Причем манипуляция грубая и примитивная. Разве французский киноактер Депардье со своим толстым носом может иметь для нас какой-нибудь авторитет при выборах президента? С точки зрения здравого смысла – нет. Он, приезжая
вМоскву агитировать за Ельцина, эксплуатирует наши чувства и подсознание.
Активизация стереотипов. Всегда должно вызывать подозрение, если взывающий к нам политик или деятель СМИ настойчиво обращается к нашим стереотипам, будит
186
наше чувство какой-то общности, подчеркивая наше отличие от «них» – других. Стремление отправителя сообщений «стереотипизировать наше поведение», то есть добиться, чтобы мы воспринимали информацию и отвечали на нее в соответствии с нормами поведения определенной общности – верный признак манипуляции.
…Всегда, услышав в обращении явную или скрытую апелляцию к каким-то укорененным в нас чувствам или установкам, полезно быстро пробежать в уме ипостаси своего Я и прикинуть, на какую из них давит обращающийся ко мне идеолог. Тогда легче будет понять, на какую автоматическую реакцию он рассчитывает и к чему незаметно клонит. Как только мы пытаемся это осознать, исчезает автоматизм и начинается процесс рассуждения. Толчок к нему – обнаружение признака манипуляции.
Некогерентность высказываний. (Высказывания противоречат друг другу, отражают довольно односторонний взгляд на действительность)… особым случаем надо считать одновременную подачу СМИ противоречащих друг другу сообщений. Это – признанная, нескрываема нестыковка, которая должна просто сбить с толку людей, растрепать их мысли, из ничего создать отвлекающую проблему» (Кара-Мурза 2000: http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt).
С.Г. Кара-Мурза предлагает следовать правилам поведения, которые должны снизить нашу уязвимость к воздействию манипуляторов (обратите внимание, какую яркую образность использует автор в обрисовке страшной картины манипулятивной реальности):
«Первое правило – прочувствовать и осознать, что мы живем в ином обществе, нежели раньше. Мы попали в джунгли, где за нами (за нашим сознанием) идет охота. Тяжело это и непривычно, но вести себя надо в соответствии с реальностью, а не нашими пожеланиями и старыми привычками. Перед нами не ежик в тумане, не заяц и даже не добрый волк из «Ну, погоди!», а черепашки-ниндзя. И мы для них – ничто,
общность, которую нет смысла эксплуатировать. Если эти черепашки окончательно овладеют ключами к нашему сознанию, они превратят нас не в слуг, не в пролетариев, не в рабов, а подведут к пропасти – и мы сами в нее прыгнем».
Следующие правила вкратце обозначим так:
1)поменьше бывать в зоне контакта с манипулятором или потенциальным манипулятором;
2)прерывать контакт на время, чтобы препятствовать захвату, производимому манипулятором;
3)манипулятор достигает успеха, когда он опережает процесс мобилизации психологических защит аудитории. Поэтому такое большое значение придается сенсационности и срочности. Надо навязывать ходу манипуляции рваный и вязкий ритм, сходу отвергать нагнетаемую обстановку срочности;
4)манипуляция успешна в условиях «демократии шума», когда человека бомбардируют потоком никчемных сообщений, и он не может сосредоточиться на той проблеме, по которой он должен выработать точку зрения. Устойчивость против манипуляции снижается, если одновременно с сообщением, которое внушает какую-то идею, на сознание человека воздействуют «помехой»: лучше прервать контакт и все обдумать;
5)легче всего манипулировать сознанием человека, мышление которого отвечает четкому и строгому алгоритму. Если же оно петляет, следует необычной логике и приводит к парадоксальным выводам, подобрать к нему ключ трудно: создание искусственной непредсказуемости вашей реакции (источников информации, способа ее переработки, логики умозаключений, темпа взаимодействия, типа высказываний и т.д.)
–хороший способ нейтрализации манипуляций. «Например, можно постараться
187
сознательно задерживать или вообще блокировать автоматические реакции - не позволять играть на своих стереотипах. Ах, ты меня хочешь разжалобить песенкой «мы, русские люди...»? При чем здесь русские? Я вот работаю, а зарплату мне не заплатили - это как? Какая разница, русский я или чуваш?» (Кара-Мурза 2000: http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt);
6)раскачать чувства – для манипулятора половина успеха;
7)диалог разрушает манипуляцию. У нас пока что один выход - перенести диалог на мысленный уровень. Но не принимать ни одного утверждения без вопросов. Если мы научимся «говорить сами с собой», то наше мышление наверняка выйдет из колеи, предусмотренной манипуляторами, оно станет непредсказуемым;
8)поскольку один из главных приемов манипуляции – втиснуть проблему в искусственно построенный контекст, то и защитным средством будет неприятие предложенной постановки вопроса, замена навязываемого контекста иными, выстроенными независимо от потенциального манипулятора. Вот, нам говорят: «В
СССР отсутствовала категория прав человека, а на Западе присутствовала». Не будем спорить насчет категории, а спросим хотя бы себя: «Ну и что, что отсутствовала? В одинаковом ли контексте находились СССР и Запад?». Ну и что? Когда Запад о них заговорил? При сенаторе Маккарти? При Муссолини? При Лютере и Кальвине? При Миттеране, залившем кровью Алжир? Нет, заговорил буквально вчера, при президенте Картере. Ну, так у нас еще было время, у каждой цивилизации свой исторический возраст;
9)пресекая диалог, манипулятор представляет выгодное ему решение как не имеющее альтернативы. Такое условие надо сразу отметать. Как это иного не дано? Быть такого не может! Стоит только разрешить самому себе прикинуть в уме разные варианты решения, как вся постройка манипуляции рушится – и сразу видны корыстные намерения;
10)включение здравого смысла. Когда слышишь страстные речи, то лучше пропустить мимо ушей красивые фразы и ухватить только главный довод. Потом допустить, что он верен, и подумать, соответствует ли здравому смыслу то решение проблемы, которое предлагает пламенный оратор. «А как бы сделал я?» – вот первый вопрос. Как ни странно, чаще всего оказывается, что сам бы ты так не сделал. Вспомним хотя бы «военный переворот» августа 1991 г. Объявился ГКЧП, пускает по всем каналам телевидения «Лебединое озеро». С другой стороны, Ельцин с Поповым призывают народ на баррикады. Как же – арестовали нашего президента Горбачева! Давайте все умрем за него на баррикадах – или свергнем проклятую диктатуру (чью?). Чью – туманно, но насчет баррикад вполне серьезно. А почему сразу баррикады? Что бы сделал я? Сначала бы позвонил в Форос и узнал, в чем дело, почему такая буза? Форос не отвечает? Телефон занят? Есть много других способов связаться. А уж потом – баррикады. На деле уже во второй половине дня, без всякой дополнительной информации многим людям стало ясно, что весь этот переворот – спектакль. Но этих «многих» все же было ничтожное меньшинство. А большинству внушили самые нелепые толкования происходящего;
11)манипуляция во многом сводится к тому, что людям предлагают такую трактовку проблемы (противоречия), которая уводит от сути. Надо сразу отвергать предложенную трактовку и начинать ставить вопросы самому, шаг за шагом углубляясь;
12)память и предвидение – основа психологической защиты против манипуляции, потому-то они и является одним из главных объектов разрушительных действий. Манипуляторы применяют целый ряд технологий, чтобы вытравить у нас чувство исторического времени, они помещают нас в «вечное настоящее», они навязывают нам
188
особое, замкнутое время спектакля. Вырваться из лап манипулятора – значит вырваться из этого заколдованного временного круга.
Каждый раз надо делать усилие и восстанавливать память о той проблеме, которую ставят перед тобой манипуляторы. Если нет сил и времени, чтобы что-то прочесть, навести справки, спросить знающих людей, то лучше уж не верить предлагаемому тебе мифу, а попытаться связать те факты, которые ты наверняка знаешь;
13) один из главных принципов защиты от манипуляции – отказ от языка, на котором потенциальный манипулятор излагает проблему. Не принимать его язык, его терминологию, его понятия! Пересказать то же самое, но другими словами, избегая всяких идеологических категорий. Пересказать пусть грубо и коряво, но в абсолютных понятиях, которые можно перевести в совершенно земные, осязаемые образы.
«Все это, конечно, советы слабые. Главный совет – думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжелую глину» (Кара-Мурза 2000).
Франц Кафка, который своими болезненными психологическими откровениями очень помог созданию современной технологии манипуляции, предупреждал в одной притче:
«Леопарды врывались в храм и лакали из жертвенных сосудов, осушая их до дна. Это повторялось раз за разом. В конце концов, это стало возможным предвидеть и превратилось в часть церемонии».
Овладеть действительностью можно только изучив доктрину, тактику и оружие противника. На это и направлены опыты в герменевтике – поиске путей интерпретации тех слов и действий, в которых воплощены попытки манипуляции сознанием.
Полная схема анализа манипуляции выглядит следующим образом: I. Анализ речевой ситуации:
1. Настоящие объективные характеристики субъекта манипуляции:
-Личность манипулятора (личностные характеристики, модель мира);
-Роль (постоянные и переменные социальные роли, переменные диалогические роли; социально-статусные отношения коммуникантов – соотношение социальных статусов и коммуникативный модус);
-Цель (конкретизированные потребности манипулятора).
2.Настоящие объективные ситуативные характеристики объекта манипуляции («мишени воздействия»):
- Личность объекта манипуляции (личностные характеристики, модель мира); - Роль в РС (постоянные и переменные социальные роли, переменные
диалогические роли; социально-статусные отношения коммуникантов – соотношение социальных статусов и коммуникативный модус);
- Цель (конкретизированные потребности манипулируемого).
3.Ситуативный контекст.
II. Анализ коммуникативной стратегии манипулятора: Формирование интерпретации:
-Создание образа манипулятора;
-Создание образа манипулируемого; Создание образа обстановки взаимодействия; Формирование мотивации:
-Этап актуализации известной манипулятору реально существующей потребности реципиента (или искусственно созданной и навязанной ему) и стремления ее удовлетворить.
-Этап интерпретации какого-либо явления как возможности удовлетворения обозначенной потребности реципиента.
189
- Этап выстраивания модели действий реципиента, способных привести к удовлетворению обозначенной потребности.
Нейтрализация манипуляций заключается в следующих обобщенных действиях:
1.Понять, увидеть, осознать скрытый мотив общения в вашем партнере (если смогли догадаться о наличии фальши в действиях и речи человека). Следующий шаг: понять, что же он действительно хочет (поставить себя на его место).
2.Освещение, прояснение скрытого мотива манипуляции.
Например, если человек при людях направляет свой юмор на вас, высмеивает вас или ваши ценности, и вы догадались, в чьих глазах он хочет подняться, можно спокойно ему сказать: «Я понимаю, что ты очень хочешь казаться остроумным в глазах Марины – мы уже оценили твой юмор, он великолепен, спасибо». Когда вскрыт смысл – крыть уже нечем, игра теряет свое продолжение и смысл.
Л.Г. Титoвa предлагает следующие техники пассивной защиты от манипуляций:
1.Эмоциональная «маскировка» адресата на протяжении всего периода общения, жесткий контроль переживаемых им ситуативных чувств послужат своеобразной преградой для манипулятивного вторжения.
2.Дистанцирование адресата манипуляции от манипулятора.
3.Просьбы уточнить смысл речи в связи с ее семантической размытостью или двусмысленностью.
4.Игнорирование призывов к выстраиванию доверительных отношений
5.Открытые уточняющие и поясняющие вопросы
6.Регистрация и интерпретация оговорок и обмолвок в речи манипулятора
7.Статусная и ролевая защита (логическое обоснование необходимости следования своему статусу, роли, которые не позволяют принять «предложения» манипулятора).
8.Поведенческая и операциональная блокировка действий манипулятора: проявление адресатом намеренной рассеянности и невнимательности к технологическим ухищрениям манипулятора, нарочитой замедленности в ответных психических и поведенческих реакциях.
9.«Уход» от стереотипных реакций и ответов (не оправдать ожидания манипулятора).
10.Прерывание контакта («Извините, мне надо срочно позвонить…»). Психотехники активной защиты:
1.Целенаправленное и резкое раскрытие манипуляции и ее цели.
2. Перефразирование высказываний манипулятора с учетом собственных интересов, подчеркивая вербально значимость «принятия» предложения манипулятора
(http://www.elitarium.ru/2009/04/22/tekhniki_zashhity_manipuljacii.html).
190