Материал: 346

в меньшем объеме (то есть путем завышения стоимости выполненных работ, оказанных услуг) 18.

Как показывает следственная практика, данная схема хищения проста и довольно распространена: руководитель организации жилищно-комму- нального хозяйства либо его заместитель, обладая распорядительными функциями, получая денежные средства из федерального (регионального) бюджета либо от населения в виде коммунальных платежей, вносит недостоверные сведения в бухгалтерскую отчетность и передает договоры о якобы проведенных на объектах ремонтных работах (при этом услуги оплачиваются путем перечисления на лицевые счета указанных в договоре фирм, в том числе подставных) либо совсем не отчитывается за полученные денежные средства, полагаясь на свое должностное положение, которое может позволить скрыть преступные действия.

Основные доказательства в данном случае можно обнаружить в бухгалтерских документах (в договорах на оказание работ, связанных, например, с ремонтом и восстановлением на объектах жилищно-коммунального хозяйства; в актах приемки работ; в приходных и расходных ордерах товарноматериальных ценностей, которые могли передаваться для ремонта данных объектов, и т. п.), а также непосредственно при осмотре места, где по документам были проведены ремонтные работы.

Например, следственной частью Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, совершенного указанным способом.

В ходе предварительного расследования было установлено, что Т.А.В., являясь директором и единственным учредителем ООО «У…», обладая ор- ганизационными-распорядительными и административными функциями, в период с 12 по 28 июня 2013 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, похитил путем растраты вверенные ему денежные средства, принадлежавшие Управлению Федеральной безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, на общую сумму 1 004 000 р., чем причинил УФСБ ущерб в особо крупном размере.

Т.А.В., будучи единственным учредителем с долей уставного капитала 10 % и директором ООО «У…», согласно гл. 5 устава данного общества действовал без доверенности от имени общества, осуществлял руководство его текущей деятельностью, в полном объеме распоряжался расчетным счетом, то есть выполнял организационно-распорядительные и админи- стративно-хозяйственные функции в ООО и в силу занимаемой должности являлся материально ответственным лицом.

18 Гелюс Т. Ф. Расследование преступлений, совершаемых в сфере жилищно-ком- мунального хозяйства. С. 22.

16

12 января 2011 г. в ходе проводившегося УФСБ России по Хабаровскому краю открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления несколькими многоквартирными домами, расположенными в с. Черная Речка Хабаровского района Хабаровского края, закрепленными на праве оперативного управления за УФСБ России по Хабаровскому краю, ООО

«У…» в лице директора общества Т.А.В. было признано победителем. В связи с этим 22 декабря 2011 г. между ООО «У…» (управляющей компанией) в лице его директора Т.А.В. и УФСБ России по Хабаровскому краю (заказчиком) в лице его начальника Ф.А.А., от имени которого на основании доверенности действовал заместитель начальника управления Р.К.В., был заключен договор управления несколькими многоквартирными домами, расположенными в с. Черная Речка, согласно которому денежные средства, поступавшие в качестве оплаты от нанимателей и собственников жилья за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) на счет управляющей компании, ее руководитель Т.А.В. должен был перечислять на счет заказчика в городском РКЦ Главного управления Банка России по Хабаровскому краю. Денежные средства, поступавшие в качестве оплаты от нанимателей жилых помещений за пользование ими (плату за наем) управляющая компания должна была передавать в наличной форме в кассу наймодателя.

Т.А.В., являвшийся единственным распорядителем счета ООО «У…», достоверно осведомленный о том, что на счете организации по состоянию на 12 июня 2013 г. находятся денежные средства в сумме 1 004 000 р., поступившие от нанимателей и собственников многоквартирных домов в с. Черная речка, а также о том, что 31 марта 2013 г. договор управления этими домами прекратил действие, его срок продлен не будет и на основании решения арбитражного суда от 14 марта 2013 г. установлена задолженность ООО «У…» перед УФСБ России по Хабаровскому краю в размере 2 019 759 р. 14 к., в период с 12 до 27 июня 2013 г. решил похитить денежные средства, принадлежавшие УФСБ России по Хабаровскому краю, путем растраты, целью которой было погашение задолженности перед близким знакомым А.А.К., который с 12 июня 2013 г. являлся руководителем

ООО «М…».

Т.А.В., реализуя преступный замысел, направленный на хищение с корыстной целью в особо крупном размере путем растраты вверенных ему денежных средств, используя служебное положение и обладая полномочиями давать работникам организации указания, обязательные для исполнения, не позднее 27 июня 2013 г. дал указание бухгалтеру ООО «У…» К.А.В., не посвящая ее в свои истинные намерения, перечислить на расчетный счет ООО «М…» денежные средства в сумме 1 004 000 р., находившиеся на расчетном счете ООО «У…», в качестве оплаты за якобы выполненные

17

ремонтные работы. При этом следствие доказало, что Т.А.В. был достоверно осведомлен о фиктивном характере оснований перечисления, так как знал, что ремонтные работы, указанные в актах, переданных в бухгалтерию, не выполнялись19.

Еще одна разновидность этого же способа хищения – присвоение

ирастрата денежных средств, в том числе бюджет ных, предназначенных для приобретения товарно -материальных ценностей для предприятия или организации в сфере жилищно-коммунального хо-

зяйства20. В этом случае руководители таких предприятий или организаций получают наличные денежные средства в кассе либо перечисляют через бухгалтерию предприятия для приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей (бруса, кирпича, стройматериалов, труб и т. п.), предназначенных для нужд предприятия или организации в данной сфере. После этого, оформив фиктивные документы (договоры с подставными фирмами, акты приемки работ, приказы руководителя о выдаче подотчетных сумм, авансовые отчеты и т. д.), через банковское учреждение перечисляют оплату по таким договорам на лицевые счета подставных фирм, затем снимают и похищают21.

Следующим способом хищения выступают преступные действия,

связанные со списанием денежных средств предприятия в фонд з а-

работной платы. Суть в том, что руководитель утверждает платежную ведомость, табель на выплату заработной платы работникам (сантехникам, электрикам, плотникам, дворникам и т. д.), которые по факту на предприятии или в организации жилищно-коммунального хозяйства не выполняли никаких работ

иникакой деятельности не осуществляли22.

Вкачестве примера можно привести уголовное дело, находившееся

впроизводстве следственной части Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю по обвинению Г.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Входе предварительного расследования было установлено, что Г.В.В., являясь председателем товарищества собственников жилья «Н…», будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации,

впериод с 15 января 2013 г. по 15 ноября 2016 г., действуя умышленно,

19Материалы контрольно-методического отдела Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю.

20Гелюс Т. Ф. Расследование преступлений, совершаемых в сфере жилищно-ком- мунального хозяйства. С. 25.

21Гавло В. К., Титова К. А. Способы хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, совершаемые путем злоупотребления служебным положением и полномочиями, и механизм их следообразования как элемент криминалистической характеристики данного вида преступлений // Изв. Алт. гос. ун-та. 2009. № 2. С. 85–88.

22Подробнее см.: Букаев Н. М. Особенности совершения хищений в сфере жилищнокоммунального хозяйства России // Тр. Оренбург. ин-та (фил.) Моск. гос. юрид. акад. 2015.

№24. С. 58–62.

18

незаконно, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Н…», используя служебное положение, достоверно зная в силу занимаемой должности о наличии на расчетном счете ТСЖ «Н…» денежных средств и имея к ним прямой доступ, осознавая, что его деятельность по перечислению этих средств никем не контролируется, а также общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи достоверно осведомленным в силу занимаемой должности о том, что денежные средства ТСЖ «Н…», хранящиеся на расчетном счете, подлежат использованию им как председателем ТСЖ только на цели и нужды организации, а также заведомо зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ТСЖ «Н…» и гр. Г.А.И. (с которым его связывали дружеские отношения), то есть о том, что Г.А.И. никогда никаких обязательств и работ для нужд ТСЖ «Н…» не выполнял и выполнять не будет, имея в своем распоряжении банковские карты Г.А.И., не посвященного в его преступный замысел, посредством использования программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» по фиктивным основаниям платежей «выплата заработной платы» и «выплата денежных средств под авансовый отчет» перечислил с расчетного счета ТСЖ «Н…» на один счет, принадлежащий Г.А.И., денежные средства в сумме 2 362 499 р., а на второй счет, также принадлежащий Г.А. И., денежные средства в сумме 5 746 200 р., всего – 8 108 699 р., и распорядился ими по своему усмотрению23.

Взавершение назовем такой способ, как хищение денежных средств

итоварно-материальных ценностей (топлива, кирпич а, труб и др.) жилищно-коммунального хозяйства, выданных в подотчет. Как пра-

вило, в данном случае субъектами преступления выступают начальники и мастера котельных, начальники служб жилищно-коммунального снабжения, агенты по снабжению24.

Так, в производстве следственного отдела ОМВД России по Николаевскому району Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю находилось уголовное дело по обвинению С.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного расследования было установлено, что С.В.Ю., являясь генеральным директором ООО ЖКХ «К…», будучи материально ответственным лицом, в период с 15 по 20 апреля 2010 г., используя служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений присвоил хранившееся в ОАО «Хабаровскнефтепродукт» принадлежав-

23 Обвинительное заключение по уголовному делу № 11801080059000067, находившемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю: материалы контроль- но-методического отдела СУ УМВД России по Хабаровскому краю.

24 Гавло В. К., Титова К. А. Указ. соч.

19

шее ООО ЖКХ «К…» дизельное топливо в количестве 13,148 т на сумму

223516 р.

Вкачестве доказательств, подтверждающих вину, были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела:

– договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов;

– справка об инвентаризации остатков жидкого топлива;

– журнал учета поступивших на ДЭС нефтепродуктов;

– журнал учета отпущенных нефтепродуктов;

– журнал учета электроэнергии.

Уголовное дело было направлено следователем в суд. В январе 2012 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края С.В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 160 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере

200 000 р.25

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебноследственная практика подтверждает тот факт, что для совершения преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства используются различные способы преступного посягательства, круг которых достаточно широк. При этом следует отметить, что приведенные здесь варианты не являются исчерпывающими, поскольку способы постоянно видоизменяются и усложняются, подстраиваясь под систему контроля за деятельностью данной сферы. Кроме того, рассматриваемые преступные деяния, как показывает практика, довольно часто являются длящимися и многоэпизодными, что усложняет их выявление, расследование и доказывание.

Тем не менее, приведенные выше примеры отражают особенности наиболее типичных способов совершения преступлений в сфере жилищно-ком- мунального хозяйства, изучение которых является важной задачей процесса доказывания, поскольку от выявления способа совершения преступления и от закрепления его материальных следов во многом зависят дальнейший ход предварительного расследования и судебная перспектива по делу.

Следует отметить, что установление и доказывание способа совершения преступления требует двустороннего подхода: с одной стороны как к элементу уголовно-правовой характеристики объективной стороны пре-

ступления для верной квалификации преступного деяния; с другой как к эле-

менту криминалистической характеристики, поскольку в криминалистике знание способа совершения преступления используют для установления лица, совершившего противоправное деяние, выяснения закономерностей механизма следообразования, что в одних случаях позволяет установить последовательность действий субъекта, а в других, исходя из закономерностей механизма следообразования, обнаружить иные следы преступления.

25 Материалы контрольно-методического отдела СУ УМВД России по Хабаровскому

краю.

20