Материал: 380

регулирование ответственности за нарушения участниками дорожного движения установленного порядка. В указанное время формируются нормы, как административного, так и уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за дорожно-транспортные происшествия.

Уже в первые годы Советской властью были приняты меры, направленные на правовое регулирование обеспечения общественной безопасности дорожного движения1.

Впериод 20-50-х годов XX века ПДД имели локальный характер

ипринимались местными органами власти.

Базовым документом, обеспечивающим организацию дорожного движения, являлись соответствующие Правила, введенные в 1920 году «Об автодвижении по городу Москве и ее окрестностям», на основе которых в течение 20 лет разрабатывались, принимались самостоятельные правила движения в крупнейших городах и во всех областях страны, утверждаемые местными Советами депутатов трудящихся. Только с 1 января 1961 г. вступили в действие единые для всей понять страны «Правила до-

рожного движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам

СССР»2.

Кодификация уголовного законодательства не обеспечила создания системы специальных норм о транспортных преступлениях. В уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1935 годов отсутствовали специальные нормы, непосредственно направленные на охрану общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения в данный период охранялась законом опосредованно, через установление ответственности за посягательство на иные объекты уголовноправовой охраны (против личности, собственности и др.)3.

Ситуация изменилась с принятием в 1960 году очередного Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР). Так, в УК РСФСР 1960 года были включены статьи, предусматривавшие ответственность за нарушение водителями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Однако, предусматривая уголовную ответственность за автомо-

1 «Инструкция о пользовании хацилу автомобилями и мотоциклами и ясешвичул порядке движения меинлвяоп по г. Москве и ызитрепскэ ее окрестностям», олидубп утвержденная Моссоветом 31 адовс июля 1918 г.; угрозпостановление Совета втмобильный рабочей и крестьянской егативную обороны от 10 ртовка октября 1919 г. «Об втсьлеагяопответственности за зиланзлоумышленное разрушение етжелезнодорожных сооружений», еьвордз Декрет йежзорпСовета Народных метупКомиссаров от 10 веачулсиюня 1920 г. «Об автодвижении вопатэпо городу еонжрд Москве и ее окрестностямястёадыв » (Правила).

2 Правила движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам СССР. - М.,

1967.

3 Божко И.В. Историко-правовые особенности и этапы становления отечественной системы обеспечения безопасности дорожного движения: дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2011. - С. 20.

11

бильные преступления, законодатель не смог освободиться от влияния сложившейся практики и дифференцировал ответственность в зависимости от работников автотранспорта. Статья 211 УК РСФСР предусматривала ответственность работников автотранспорта, а статья 212 УК РСФСР - ответственность водителей-частных лиц.

В1970-е годы в стране развернулась борьба с алкоголизмом, что отразилось на сфере правового регулирования ответственности за ДТП. Уголовная ответственность за нарушение ПДД и причинение последствий была усилена, особенно по отношению к лицам, совершивших подобные правонарушения и преступления в состоянии алкогольного опьянения (статьи

211, 211.1 и др.).

В1993 году было декриминализировано нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, а также материального ущерба (это было исключено из части 1 статьи 211 УК РСФСР), подобные деяния были переведены в разряд административных правонарушений.

1996 год стал новым этапом в истории закрепления уголовной ответственности за нарушение ПДД в связи с принятием УК РФ, в котором преступления, посягающие на безопасность использования транспортных средств, были выделены в самостоятельную главу 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Следует отметить, что законодателем неоднократно пересматривалась степень общественной опасности при квалификации уголовных преступлений. Так, в УК РФ 1996 года вновь в статье 264 предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба и средней тяжести вреда здоровью. В 1998 году из статьи 264 УК было исключен признак ма-

териального ущерба, а в 2003 году - последствие в виде средней тяжести вреда здоровью1.

Развитие административного законодательства позволяет сделать вывод, что еще длительный период времени в России отсутствовало единообразное законодательство, устанавливающее вид наказания участников дорожного движения.

Встановлении института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения можно выделить следующие этапы:

и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 18.

12

3) постсоветское административное право1.

Для административного законодательства досоветского периода

вчасти установления ответственности за дорожно-транспортные происшествия характерно отсутствие дифференциации правонарушений на транспорте и правонарушений в области безопасности дорожного движения, отсутствие систематизации правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; для административного законодательства советского периода - наличие ряда нормативных правовых актов, содержащих основания и меры административной ответственности за правонарушения на транспорте и

вобласти дорожного хозяйства, однако все они носили несистемный характер. Так, принятые в 1968-1969 годы указы отличались не только санкциями за отдельные виды правонарушений, но и определяли перечень и составы наказуемых проступков.

Только 15 мая 1983 г. был принят Указ «Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения», который устанавливал единую административную ответственность на всей территории

СССР. Содержание административно-правовых норм в рассматриваемых правонарушениях влияло и на пределы уголовной ответственности за нарушение ПДД, так как в УК РСФСР появлялись составы преступлений с административной преюдицией.

1925-1985 годы можно отнести к этапу разрозненного определения и установления административно-правового порядка по управлению дорожным движением и административной ответственности за ДТП. В данный периoд административно-правовые оснoвы в области дорожного движения устанавливались большим количeством субъектов - органами государственного управления и мeстными органами государственной влaсти.

Первый Кодекс РСФСР 1984 года об административных правонарушениях обозначил период формирования административного регламентирования норм в области безопасности дорожного движения.

Oднако многочисленное число норм административно-правового регулирования процесса обеспечения безопасности дорожного движения содержалось в различных положениях, инструкциях, регламентах, определяющих порядок обеспечения в области дорожного движения и основы привлечения к административной ответственности за их нарушения, что требовало принятия федерального закона и систематизации норм, определяющих ответственность за нарушения в области дорожного движения, как минимум в единый раздел Кодекса об административных правонарушениях. В связи с отсутствием соответствующей законодательной базы Министерством транспорта Российской Федерации с участием Министерства

1 Здольник А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 19.

13

внутренних дел Российской Федерации и научных учреждений в 1995 году был разработан проект Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения».

Первостепенным моментом в развитии административного права России стало принятие КоАП России 2001 года, который привел в определенную систему нормативно-правовой материал, составляющий институт административной ответственности за ДТП1.

Таким образом, законодательство, устанавливающее ответственность за ДТП, менялось с учетом развития общественных отношений, транспортной инфраструктуры, дорожного движения, государственной политики и в целом на современном этапе сформировалось в соответствии с международными стандартами и потребностями современного общества.

В настоящее время уголовная ответственность за нарушение ПДД и правил эксплуатации транспортных средств предусмотрена 264 статьей «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» действующего УК РФ. В данную статью уже неоднократно вносились дополнения и изменения. Угoловная oтветственность для лица, виновного в ДТП, в соответствии со статьей 264 УК РФ наступает в случае причинения потерпевшему тяжкого вреда здорoвью или в случае смерти потерпевшего.

Административная ответственность за совершение правонарушений

вобласти дорожного движения при совершении ДТП возникает в случае причинения легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью. Наказание предусмотрено статьей 12.24 КоАП России.

Проводя сравнительно-правовой анализ ответственности за дорожнотранспортные происшествия (нормы статей 264 УК и 12.24 КоАП России), следует отметить, что данные составы закрепляются общими признаками, а ключевым критерием разграничения является степень общественной опасности, которая непосредственным образом зависит от тяжести наступивших последствий. В теории права подобные составы называются смежными. Их особенность предопределена их материальной правовой природой. Для состава, предусмотренного статьей 264 УК РФ, характерна более высокая степень общественной опасности деяния, чем для административного состава, предусмотренного статьей 12.24 КоАП России. Для квалификации деяния по статье 264 УК РФ важным фактором является причинение

врезультате ДТП потерпевшему тяжкого вреда здоровью либо смерть потерпевшего, по статье 12.24 КоАП России - тяжкого или легкого вреда здоровью.

Рассмотрение указанного вопроса было бы неполным без обращения к опыту реализации уголовной и административной ответственности

1 Ляшенко Е.А. Становление административной ответственности за нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - Орел, 2014.- С. 86-89.

14

за ДТП в зарубежных странах. Следует согласиться с мнением французского юриста Рене Давида: «… пытаться ограничить юридическую науку только пределами одного государства и развивать ее без учета идей и опыта других государств - значит ограничивать свои возможности познания и деятельности»1.

Вуголовном законодательстве различных государств систематизированные нормы об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта достаточно разнообразны и многочисленны.

Специальные главы или разделы имеются в уголовных кодексах Болгарии, Грузии, Швейцарии, Испании, Голландии, Польши, Японии, Азер-

байджана, Беларуси, Узбекистана, Украины, Молдовы, Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Аргентины2.

Вуголовном законодательстве ряда стран (Австрия, Дания, Германия, Китай, Сан-Марино, Эстония, Швеция)3 данные нормы сосредоточены

восновном в главах о преступлениях против общественной безопасности. В Уголовном кодексе Австралии, Франции и Индии вообще нет упоминаний о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации

транспорта: в этих государствах борьба с данными деяниями ведется с помощью специальных законов4.

Российское законодательство дореволюционного периода было основано на Баварском уголовном уложении, поэтому особый научный интерес представляет законодательство Германии. На сегодня в Германии дей-

1 Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. - Рязань, 1994. - С. 13.

2 Уголовный кодекс Швейцарии. - М., 2001; Уголовный кодекс Испании. - М., 1998; Уголовный кодекс Голландии. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Республики Болгария. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Японии. - СПб., 2002; Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Грузии. - СПб., 2002; Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Кыргызской Республики. - СПб., 2002; Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Литовской Республики. -

СПб., 2003.

3 Уголовный кодекс Австрии. - М., 2001; Уголовный кодекс Дании. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. - СПб., 2003; Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. - СПб., 2002; Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб., 2001; Уголовный кодекс Швеции. - СПб., 2001.

4 Уголовный кодекс Австралии. - СПб., 2002; Уголовный кодекс Франции. - СПб., 2002; Уголовный кодекс Индии. - М., 1958.

15